РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295104/24-68-2299

г. Москва

14 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Инжсетьстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "Фасилити Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 250 085, 91 рублей

при участии:

от истца – конкурсный управляющий ФИО1 на основании решения от 12.09.2024 года; паспорт.

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 980.621 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 269.464 руб. 91 коп. и за период с 30.11.2024 до фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют отчеты о направлении ему корреспонденции суда с приложением реестра корреспонденции. 

Возражений, отзыва на иск от не поступило.  

В соответствии со ст. ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-135532/23-106-206 Б «Б» от 12.09.2024 ООО «ИнжСетьСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ИнжСетьСтрой» утвержден ФИО1.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В период с 30.06.2022 по 05.07.2022 года ООО «ИнжСетьСтрой» (истец) осуществило безналичные платежи в адрес ООО «ФАСИЛИТИ СЕРВИС» (ответчик) на общую сумму 980 621 руб. 00 коп. с назначениями платежей: «Оплата за выполненные работы по счету №2706/1 от 27.06.2022г. в т.ч. НДС 20% 51800.00», «Оплата за выполненные работы по счету №0107/1 от 01.07.2022г. в т.ч. НДС 20% 99486.17», «Оплата за выполненные работы по счету №0407/1 от 04.07.2022г. в т.ч. НДС 20% 12150.67».

 Документы, подтверждающие оказание данных услуг, генеральным директором ООО «ИнжСетьСтрой» конкурсному управляющему переданы не были, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствует информация, подтверждающая встречное предоставление.

27.09.2024 конкурсным управляющим ООО «ИнжСетьСтрой» было направлено требование о погашении задолженности в адрес ответчика (почтовый идентификатор: 80546499418323) с просьбой предоставить документы, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений между ООО «ИнжСетьСтрой» и ответчиком, либо произвести возврат денежных средств в размере 980 621 руб. 00 коп. Ответ на требование получен не был.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как отмечается в судебной практике, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

 Из Определения Верховного Суда РФ № 304-ЭС24-10474 следует, что арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 No 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). В данной ситуации при непредставлении ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил предоставить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца. В противном случае при недобросовестном непредставлении ответчиком имеющихся у него доказательств (первичные документы) истец лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (статья 2 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемому исковому заявлению, истец обращает внимание суда на не недобросовестное поведение со стороны ответчика, которые выражается в: непредставлении ответов на требования конкурсного управляющего истца; неисполнении определения суда в части представления в суд отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. 

Факт перечисления ответчику спорных денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств на спорную сумму материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств встречного предоставления на сумму полученного аванса, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в полном объёме. 

С того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). 

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

 На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2022 по 29.11.2024 в сумме 269.464 руб. 91 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. Начисление процентов до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству. 

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка ее уплаты. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 395, 450.1, 453, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Фасилити Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Инжсетьстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 980.621 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 269.464 руб. 91 коп. и за период с 30.11.2024 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.  

 Взыскать с ООО "Фасилити Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 62.503 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 Судья Е.А. Абрамова