27/2018-59423(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2558/2018

г. Тюмень

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении  протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, дата регистрации: 27.02.1997, адрес: 123112, 

<

...>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, дата регистрации: 19.02.2008, адрес: 626150, 

<

...>) о взыскании 5 872 рублей 44 копеек,  

при участии представителей: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее – АО «Компания ТрансТелеКом»,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Техстрой» (далее – ООО «Техстрой», ответчик) о взыскании 5 872 рублей 44 копеек  задолженности за услуги связи за период с сентября 2014 года по август 2016 года.  

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  от 02.11.2012 № ТМ137978.  

Возражений против заявленных требований ответчик не представил, несмотря на его  надлежащее извещение. Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства заказными письмами №№ 62505223006452, 62505223006469, которые были  возвращены в суд по причине «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим  извещением. При этом конверт содержит сведения о вторичном извещении ответчика о  поступившей судебной корреспонденции (пункты 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения,  хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 №  423-пне).  

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией,  действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений,  

утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок №  114-п), а также приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «О  введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).  

Согласно пункту 19.6 Порядка № 114-п при поступлении заказных почтовых  отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или  дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного  почтового штемпеля).  

Поскольку иное не предусмотрено Порядком № 114-П, дата, указанная на оттиске  календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные  на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда «Судебное», должна  рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес  получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.  

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми  отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных  извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.  

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые  отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со  дня их поступления на объект почтовой связи.  

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое  отправление разряда «Судебное» считается доказательством надлежащего уведомления  участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного  почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от  руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении  вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган  почтовой связи); организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения  неврученной корреспонденции.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по  адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи  165.1 Гражданского кодекса).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в  ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  

предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего  жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского  кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

В силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним  (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным,  если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она  была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат.  

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным  или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным  письмом с уведомлением № 62505222069823. Уведомление вернулось в суд.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей  истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 02.11.2012 между ЗАО «Компания ТрансТелеКом»  (после переименования – АО «Компания ТрансТелеКом», исполнитель) и ООО «Техстрой»  (пользователь) был заключен договор на предоставление услуг междугородной и  международной телефонной связи № ТМ137978 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2  которого исполнитель предоставляет пользователю, а пользователь принимает и оплачивает  услуги. Описание, порядок и условия предоставления услуг содержатся в соответствующих  приложениях к договору.  

Исполнитель предоставляет услуги в соответствии с условиями договора и правилами  оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении  Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной  телефонной связи» (пункт 6.1. договора).  

По утверждению истца, исполнитель в полном объеме и в надлежащем качестве  исполнил взятые на себя обязательства по договору. Однако пользователь оплату в полном  объеме не произвел. Таким образом, задолженность ответчика составила 5 872 рубля 44  копейки.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец 23.10.2017 направил в адрес  ответчика претензию, с просьбой оплатить задолженность. Оставление претензии без ответа  послужило основанием обращения с иском в суд.  

Суд считает, что к отношениям, сложившимся между сторонами, применимы положения  главы 27, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации,  публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и  устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию  услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в  отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего  пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание).  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для  осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи,  учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного  с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.  

Факт оказания услуг истцом ответчику и размер задолженности подтверждаются  расшифровками состояния лицевых счетов пользователя, актами приемки услуг, счетами- фактурами, детализациями к счетам за период с сентября 2014 года по август 2016 года.  Представленные истцом в материалы дела расшифровки счетов за оказанные истцом услуги  связи составлены на основании показаний сертифицированного оборудования истца. Иного  ответчиком не доказано.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных  требований, факт оказания ответчику услуг связи по договору и наличие задолженности  ответчика перед истцом по оплате этих услуг в размере 5 872 рубля 44 копейки ответчиком не  оспорены и подтверждены материалами дела, принимая во внимание отсутствие  доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает, что требование об уплате оказанных  услуг подлежит удовлетворению в размере 5 872 рубля 44 копейки.  

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину по  платежному поручению от 25.12.2017 № 22838 в размере 2 000 рублей.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 рублей на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в пользу  Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» 5 872 рублей 44 копеек задолженности, а  также 2 000 рублей государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Тюменской области.  

 Судья Курындина А.Н.