Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75538/24

20 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации: 12.04.1996, юридический адрес: 143003, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квинта" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.10.2003, юридический адрес: 143080, Московская область, г. Одинцово, дп. Лесной городок, ул. Центральная, д. 65/1, офис 301)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>)  

о расторжении Договора аренды земельного участка от 28.12.2020 № 8155, об обязании передать по Акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040648:547

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 23.09.2024, паспорт РФ, диплом.

от третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Квинта" (далее - ответчик) с требованиями о расторжении Договора аренды земельного участка от 28.12.2020 № 8155, об обязании передать по Акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040648:547. 

К участию в деле в качестве в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца, третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании соглашения об изъятии для государственных нужд от 25.05.2020 № 12-РУ/2020, Постановления Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.12.2020 № 3549, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 28.12.2020 № 8155 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, во временное владение и пользование предоставлен земельный участок общей площадью 2263 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 50:20:0040648:547 с видом разрешенного использования – для строительства торгового центра, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п. Горки-2.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стороны определили, что срок аренды устанавливается с 25.05.2020 по 06.08.2055.

Согласно п. 4.3.1 Договора, ответчик принял на себя обязательство использовать земельный участок на условиях, установленных Договором, исходя из разрешенного использования и целевого назначения земельного участка.

Как установлено в п. 4.1.1 Договора, арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, в том числе при неиспользовании/не освоении земельного участка в течении 1 года.

 Как указывает истец, 17.05.2024, сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Администрации Одинцовского городского округа Московской области было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040648:547. 

В результате обследования земельного участка, было установлено, что земельный участок не огорожен, отсутствуют строения. Деятельность не ведется, имеются признаки неиспользования земельного участка.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1, части 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым, спорный земельный участок расположен в охранной зоне придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-105 «Рублево-Успенское шоссе» (п. 1.5 Договора).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах придорожных полос автомобильной дороги размещение объектов капитального строительства, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличия согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

В рамках освоения земельного участка ответчиком был получен градостроительный план земельного участка от 08.06.2022 № Р001-4726851785-59964179.

В пункте 5 ГПЗУ указано, что:

Земельный участок частично расположен в придорожной полосе автомодельной дороги федерального значения, площадью - 3891 кв.м. Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства допускается при наличий согласования в письменной форме с владельцем автомобильной дороги.

Указанным владельцем автомобильной дороги является ФКУ «Центравтомагистраль» (далее - Учреждение).

В момент заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд № 12-РУ/2020 от 25.05.2020, в соответствии с условиями которого из первоначального земельного участка с кадастровым номером  50:20:0040648:547 был образован земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040648:3317, права на который перешли к Российской Федерации, Истец обратился в адрес Учреждения как Стороны указанного соглашения, с заявлением об установлении сервитута, поскольку в результате изъятия части Земельного участка для государственных нужд доступ к нему оказался возможен только через вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040648:3317.

В ответ на это Учреждение письмом от 25.05.2020 № 05-07/4699 проинформировало что окончание работ по реконструкции автомобильной дороги «Рублево-Успенское шоссе» на участке подъезда к г. Одинцово запланировано на 2021 год, в связи с чем Учреждение попросило Ответчика повторно обратиться по вопросу установления сервитута по окончании строительно-монтажных работ и ввода указанного выше объекта в эксплуатацию.

Письмом № 01-02/21 от 18.02.2021 Ответчик повторно обратился в адрес Учреждения по вопросу установления сервитута и согласования строительства торгового центра.

Ответным письмом № 02-09/2573 от 12.03.2021 Учреждение проинформировало, что Ответчику необходимо обратиться адрес Учреждения с заявлением о выдаче технических требований и условий для строительства объекта «дорожного сервиса», к категории которого относится торговый центр, с обязательным отражением на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане всей площади земельного участка, которая требуется для строительства и эксплуатации. 

В дальнейшем Ответчиком была заказана соответствующая услуга по проработке инвестиционного проекта по строительству торгового центра на Земельном участке, по результатам которой Ответчиком была получена «дорожная карта» действий, необходимых для получения разрешения на строительство

Располагая ранее полученной информацией о сроках окончания работ по реконструкции автомобильной дороги «Рублево-Успенское шоссе», Ответчик 20.02.2024 через портал государственных услуг направил в адрес Учреждение заявление о получении технических требований и условий.

Согласно полученному ответу от 14.03.2024 № 08-10/2930 Учреждение проинформировало Ответчика о том, что поскольку строительство объекта дорожного сервиса (магазина) на Земельному участке планируется в зоне проведения работ по титулу: «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них: Реконструкция Рублево-Успенского шоссе. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-106 Рублево-Успенское шоссе на участке подъезда к г. Одинцово, Московская область. III этап (км 8 - км 9) 2-й этап» (далее -Объект)», то Учреждение готово вернуться к вопросу о выдаче согласия в письменной форме, содержащего технические требования и условия на строительство здания торгового центра (магазина), только после окончания проведения работ по Объекту. Срок завершения работ по указанному Объекту не указан.

Изложив вышеуказанную информацию в своем обращении в адрес Истца, Ответчик предложил отменить арендную плату по Договору на период до завершения работ на Объекте, поскольку с момента передачи Земельного участка в аренду данные работы уже велись, срок их фактического окончания не определен, что исключает возможность использования Земельного участка.

В ответ на вышеуказанное обращение Истец письмом № 136-01исх-8335Н от 12.04.2024 уведомил о том, что согласно сведениям ведомственной информационной системе Комитета по архитекторе и градостроительству Московской области Земельный участок не освоен, в связи с чем Договор подлежит расторжению.

В свою очередь, Ответчик повторно изложил свою позицию о невозможности использования Земельного участка до окончания работ на Объекте и отсутствии правовых оснований для расторжения Договора, что подтверждается представленным в материалы дела  письмом от 15.05.2024

Кроме того, в рамках освоение Земельного участка Ответчиком была заказана и   получена  инвестиционная   справка,   представляющая   собой   «дорожную   карту»   по осуществлению строительства торгового центра на Земельном участке

Вышеуказанное свидетельствует, что Ответчик действует добросовестно и предпринимает активные меры по освоению Земельного участка, что подтверждается юридически значимыми документами, представленными в материалы дела.

Длительность освоения Земельного участка обусловлена тем, что более 50% его площади занимает придорожная полоса, что в соответствии с положениями действующего законодательства требует получения согласия владельца автомобильной дороги на осуществление строительства.

Несмотря на неоднократные обращения Ответчика в адрес владельца автодороги («Рублево-Успенское шоссе») в лице ФКУ «Центравтомагистраль», последнее откладывает решение вопроса о даче согласия на строительство, а также согласия на установление сервитута для обеспечения доступа к Земельному участку до момента окончания работ по реконструкции данной автодороги. 

В свою очередь, в отсутствии таких согласий Ответчик не может приступить к разработке проектной документации для строительства, поскольку не имеет согласованных с ФКУ «Центравтомагистраль» параметров объекта строительства, включая его расположение на Земельном участке, а также не имеет возможности физического доступа к Земельному участку для осуществления строительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствуют существенные нарушения условий договора. Доказательств того, что ответчик своими действиями ухудшает качество переданного в аренду земельного участка или не использует земельный участок не по целевому назначению, истцом в материалы дела также не представлено. Ответчиком предпринимаются действия по освоению земельного участка, и он заинтересован в сохранении арендных отношений. Таким образом, отсутствуют существенные нарушения условий договора со стороны ответчика. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, требование о расторжении договора аренды земельного участка от 28.12.2020 № 8155 и обязании передать по Акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040648:547 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                    Е.В. Самороковская