Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«02» октября 2025 г. Дело № А12-17548/2025 

Резолютивная часть решения оглашена «02» октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено «02» октября 2025 года  

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (400026, 

<

...>, ком. 163а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2010, ИНН: 

<

***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, Волгоградская область, Волгоград город, Козловская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  

 заинтересованные лица: Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>), Администрация Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>), ФИО1 (

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "Волгарь Плюс" (400026, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2009, ИНН: 

<

***>).  

При участии в заседании: 

- от общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» - ФИО2 по доверенности от 12.09.2024, без номера, диплом, свидетельство, паспорт.  

- от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 12.03.2025, № 04-01-06-04/540, диплом.  

- иные участники процесса – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 123-р от 19.06.2025 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Мегаполис», в виде штрафа в размере 300 000,00 руб.  

Судом привлечены в качестве заинтересованных лиц: Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (уведомление вручено 14.07.2025), Администрация Волгограда (уведомление вручено 15.07.2025), ФИО1 (извещен телефонограммой, уведомление 40097110104764 возвращено с отметкой «истек срок хранения»), общество с ограниченной ответственностью "Волгарь Плюс" (уведомление получено 04.08.2025).  

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в том числе путем направления телефонограмм в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

От инспекции поступил отзыв. От заявителя поступили дополнительные пояснения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку представитель ООО "Волгарь Плюс" хотел лично присутствовать в судебном заседании.  

Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что штраф не снижен, поскольку ранее общество неоднократно было привлечено к административной ответственности, возражал против отложения судбеного заседания.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные заявителем обстоятельства не препятствуют рассмотрению заявления, не создают препятствий по проверке законности обжалуемого судебного акта.  

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.  

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.  

Кроме того, в суд от ООО «Волгарь Плюс» никаких ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в Управление "Жилищная инспекция Волгограда" департамента жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса города Волгограда поступило обращение гражданина (ДЖКХ/Ч-2528 от 26.03.2025).  

На основании указанного обращения в период с 09.04.2025 по 25.04.2025 согласно решения № 75 от 05.12.2024 в отношении ООО " МЕГАПОЛИС " проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 37 по ул. Доценко в г. Волгограде.  

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённым постановлением  

Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 (далее - Правила № 416), несоблюдение требований Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее по тексту - Правила № 410), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пп. "а", "б" п. 3, п.п. «и» п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.  

По итогам проверки составлен акт проверки № 123-р от 25.04.2025.  

Как следует из материалов дела, при проверке осуществления обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 37 по ул. Доценко в г. Волгограде установлено, что исходя из проведенного анализа представленного акта от 17.02.2025 представитель собственника жилого здания в лице директора ООО "МЕГАПОЛИС" ФИО4 представитель ООО "Волгарь Плюс" в лице заместителя генерального директора по обслуживанию жилого фонда ФИО5 проверили наличие нормальной тяги в вентиляционных и дымоотводящих каналах, отсутствие засорений, уставили исправность разделок оголовков и правильность их расположения, плотность кладки, наличие обособленности, размеры сечения, наличие притока воздуха для горения газа, вместе с тем, данные виды работ не могут быть проведены без фактического предоставления доступа в литые помещения многоквартирного дома, что в свою очередь противоречит п.п. "д" п. 43 Правил № 410, п. 10 Минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, утвержденного Правилами № 410, и соответственно функционирование дымовых и вентиляционных каналов не может быть проверено в соответствии с п.п. "а" п. 11, п. 12(1) Правил № 410.  

Кроме того, в соответствии с п. 5.5.5. Правил № 170 эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при: отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах; согласно п. 2 раздела Г Приложения № 4 Правил № 170 работы, выполняемые при проведении частичных осмотров содержат проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах и газоходах.  

Указанные нормы Правил № 170 также отражают требования, описанные в вышеуказанных Правилах № 410 о фактической проверке наличия/отсутствия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, которая может быть осуществлена только при фактическом предоставлении доступа в жилые помещения и проведения фактического осмотра/инструментального обследования дымовых и вентиляционных каналов.  

На основании проведенного анализа акта от 17.02.2025 обязательные мероприятия инструментального обследования дымовых и вентиляционных каналов на предмет наличия/отсутствия тяги в дымовых и вентиляционных каналов в помещениях, подразумевающие под собой проведение замеров непосредственно внутри проверяемого помешения/ий, а не через каналы шахт дымовентсистем не проводились.  

Согласно и. 1.1 в состав работ договора № 12В/2025 от 01.02.2025, заключенного между ООО "МЕГАПОЛИС" и ООО "Волгарь Плюс” "...входят: плановые и внеплановые инструментальные осмотры дымовых и вентиляционных каналов и шахт с кровли здания; текущий ремонт элементов системы вентиляции (прочистка) на основании поступивших заявок".  

Таким образом, проводимые работы Подрядчиком (ООО "Волгарь Плюс") согласно настоящего договора не предусматривают проведение замеров непосредственно внутри проверяемого/ых помешения/ий.  

Таким образом, из акта периодической проверки вентиляционных и дымоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) в жилых зданиях от 17.02.2025 следует, что в нем не отражено, что специализированная организация была допущена для проверки дымовых и вентиляционных каналов собственниками помещений во все, без исключения квартиры (с 1 по 38 кв.) многоквартирного дома № 37 по ул. им. Доценко, а также ведомости периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов, в которых содержатся подписи собственников, подтверждающих данный факт, не предоставлены.  

Кроме того, акты подписаны в одностороннем порядке представителями Общества и подрядной организацией, доказательств принятия указанных работ собственниками многоквартирного дома из представленного акта не следует.  

Соответственно, ООО "МЕГАПОЛИС" не проведена периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов непосредственно в каждой квартире многоквартирного дома № 37 по ул. им. Доценко в г. Волгограде в установленное подпунктом "в" пункта 12 Правил № 410 в период с декабря 2024 года по февраль 2025 года с учетом выполнения обязательных мероприятий — инструментального обследования на предмет наличия /отсутствия тяги в дымовых и вентиляционных каналов в помещениях указанного дома.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом Инспекции в отношении ООО «Мегаполис» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

10.06.2025 года уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении заявителя в присутствии его представителя составлен протокол № 123-к об административном правонарушении.  

19.06.2025 уполномоченным должностным лицом инспекции вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

Возражений относительно соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности ООО «Мегаполис» не заявлено.  

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  

истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.  

В соответствии с пунктом 2 примечания к указанной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации. Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД с грубым нарушением лицензионных требований.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права.  

Вместе с тем использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).  

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению МКД подлежит лицензированию.  

ООО "Мегаполис” осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, являющимися объектами проверки, на основании лицензии № 034000314 от 22.04.201. Многоквартирный дом Ка 37 по ул. Доценко в г. Волгограде внесен в реестр лицензий Волгоградской области в установленном законом порядке с 22.04.2015.  

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.  

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении МКД управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  

качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 указанного Положения лицензионным требованием к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1–6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является в том числе соблюдение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 11 и пунктом 12 Правил № 410.  

В подпункте «а» пункта 11 Правил № 410 предусмотрено, что надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в МКД путём проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в МКД, либо путём заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Правил № 410 организация, указанная в пункте 11 Правил № 410, на основании отдельного возмездного договора проводит работы, предусмотренные пунктом 11 Правил № 410, в том числе в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) – не реже трёх раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвёртом месяце после месяца проведения предыдущей проверки с обязательным уведомлением организацией, указанной в пункте 11 Правил, специализированной организации и заказчика либо его уполномоченных представителей.  

Нарушение вышеуказанного лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 3 Положения № 1110, относится к грубым нарушениям лицензионных требований (подпункт «и» пункта 4(1).  

В пункте 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надёжности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

Согласно пунктам 12 и 13 Правил содержания, собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся должностными (ответственными) лицами управляющей организацией.  

В соответствии с пунктом 14 Правил содержания, по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома оформляются акт осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества).  

Согласно пункту 15 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления МКД, относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления тёплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решёток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов.(неисправностей, повреждений).  

В пункте 15(1) Минимального перечня определено, что работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в МКД, являются: проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов при приёмке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания, при подключении нового газоиспользующего оборудования, при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов; проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) – не реже трёх раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвёртом месяце после месяца проведения предыдущей проверки; очистка и (или) ремонт дымовых и  

вентиляционных каналов при отсутствии тяги, выявленном в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.  

В соответствии с и. 5.5.5.ПиН эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при: аварийном состоянии здания или квартиры (осадка фундамента, повреждение несущих конструкций); наличии разрушений штукатурки потолков и стен или сквозных отверстий в перекрытиях и стенах; отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах: требующих ремонта неисправных внутренних устройств газоснабжения: при наличии запаха газа.  

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.  

Согласно подпунктам «в» и «д» пункта 4 Правил № 416 управление МКД обеспечивается выполнением следующих стандартов: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в МКД для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в МКД; организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утверждённым решением собрания.  

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в МКД не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, что является нарушением части 2.3 статьи 161 ЖК РФ.  

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N° 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования” утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных (далее - Правила № 410), которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.  

В соответствии с пунктом 5 Правил N° 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов и домовладений.  

В соответствии с пунктом 13 Правил N° 410 проверка, очистка и ремонт дымовых и вентиляционных каналов выполняется в соответствии с Правилами № 410, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами.  

Подпунктом "а" пункта 11 Правил № 410 установлено, что в многоквартирных домах надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при  

необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.  

Подпунктом "г" пункта 12 Правил N° 410 предусмотрено, что организация, указанная в пункте 11 Правил № 410, на основании отдельного возмездного договора проводит работы, предусмотренные пунктом 11 Правил № 410 при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.  

В соответствии с пп."д" п. 43 Правил № 410 при очередном техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования осуществлять техническое обслуживание резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установки сжиженных углеводородных газов, а также проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных канатах, состояния соединительных труб с дымовым каналом.  

В соответствии с п. 10 Минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, утвержденного Правилами № 410. проверка наличия тяги в дымовых (при наличии) и вентиляционных каналах помещений с установленным внутрндомовым и (или) внутриквартирным газовым оборудованием, состояния соединительных труб с дымовым каналом (при наличии).  

Согласно части 2 статьи 196 ЖК РФ в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.  

Согласно части 2 статьи 196 ЖК РФ в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действии (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.  

С учетом указанных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что именно управляющая организация по обслуживанию жилищного фонда несет ответственность за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов многоквартирного дома.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, из акта периодической проверки вентиляционных и дымоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) в жилых зданиях от 17.02.2025 следует, что в нем не отражено, что специализированная организация была допущена для проверки дымовых и вентиляционных каналов собственниками помещений во все. без исключения квартиры (с 1 по 38 кв.) многоквартирного дома № 37 по ул. им. Доценко, а также ведомости периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов, в которых содержатся подписи собственников, подтверждающих данный факт, не предоставлены.  

Кроме того, акты подписаны в одностороннем порядке представителями Общества и подрядной организацией, доказательств принятия указанных работ собственниками многоквартирного дома из представленного акта не следует.  

Управляющая компания должна осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием дымовых и вентиляционных каналов путем осуществления  

периодических осмотров, подписанных собственниками помещений дома либо председателем совета дома.  

Газоснабжение является одним из видов коммунальных услуг, предоставление которых сопряжено с повышенным риском возникновения аварий, угрозой жизни, здоровые и имущества граждан.  

Несоблюдение требований действующего законодательства в отношении газового оборудования может привести к необратимым как для управляющей организации, так и для граждан, проживающих в данном доме, последствиям.  

Следовательно, проверка работоспособности каналов в жилых помещениях является не только прямой обязанностью управляющей организации в части выполнения требований законодательства, но и соблюдением условий безопасного проживания граждан в данном доме.  

Ссылка заявителя на п. 2.1.10 договора с ООО «Волгарь Плюс» подлежит отклонению, поскольку из указанного пункта следует, что подрядчик обязан проводить обследование, прочистку, устранение завалов дымоходов и системы квартирной вентиляции, замер параметров воздухообмена в квартирах по заявкам заказчика незамедлительно, но не позднее 5 рабочих дней, с предварительным согласованием и уведомлением заказчика о дате проведения работ не менее чем за 1 календарный день. Из указанного положения не следует периодичность проведения проверок.  

Доводы ООО «Мегаполис» по сути сводятся к возложении ответственности за неисправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов многоквартирного дома на подрядную организацию ООО «Волгарь Плюс».  

Управляющая компания должна осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием дымовых и вентиляционных каналов путем осуществления периодических осмотров, подписанных собственниками помещений дома либо председателем совета дома.  

Газоснабжение является одним из видов коммунальных услуг, предоставление которых сопряжено с повышенным риском возникновения аварий, угрозой жизни, здоровые и имущества граждан.  

Несоблюдение требований действующего законодательства в отношении газового оборудования может привести к необратимым как для управляющей организации, так и для граждан, проживающих в данном доме, последствиям.  

Следовательно, проверка работоспособности каналов в жилых помещениях является не только прямой обязанностью управляющей организации в части выполнения требований законодательства, но и соблюдением условий безопасного проживания граждан в данном доме.  

Должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что управляющая организация ООО "Мегаполис" не обеспечила доступ для проведения проверки дымовых и вентиляционных каналов с соблюдением установленной периодичности.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Мегаполис» установленной нормами действующего законодательства периодичности проведения проверок дымовых и вентиляционных каналов в квартирах многоквартирного дома № 37 по ул. Доценко г. Волгограда и его виновном бездействии, выразившемся в непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.  

Доказательств принятия Обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение вышеприведенных требований, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.  

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Вина Общества во вменяемом нарушении установлена и доказана материалами дела.  

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Мегаполис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Процедура привлечения Общества к административной ответственности проверена судом. Существенных нарушений не допущено.  

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

Заявитель полагает, что административным органом при назначении наказания положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не учтены.  

Судом установлено, что общество включено 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятие.  

По правилам примечания к статье 14.1.3 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.  

В свою очередь по правилам ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ особенности назначения административного наказания в этом случае не применяются (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2025 по делу N А32-67665/2023).  

Согласно части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Также не учтено примечание 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ, в котором указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.  

Следовательно, правовые основания для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2024 по делу N А47-21163/2022).  

Судом также учтены выводы, изложенные в Постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу N А12-8333/2025.  

Факт неоднократного привлечения ООО "Мегаполис" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и исключающим применение на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ меры административного наказания в виде предупреждения.  

Кроме того, что снижение административного штрафа является правовом, а не  

обязанностью должностного лица, а реализация данного права не должна осуществляться бессознательно, в отсутствии к тому необходимых предпосылок.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП такими предпосылками выступают: исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и если минимальный размер административного штрафа для юридического лица составляет не менее ста тысяч рублей.  

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не установлено, также сведения позволяющие признать назначения наказания в виде административного штрафа излишне карательным, отсутствую.  

Действия (бездействия) Общества несут прямую угрозу здоровью и жизни граждан. 

Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, мера наказания соответствует совершенному деянию.  

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» отказать.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Э.С. Абдулова