АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-101/2025

13 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Луговой И.М., Черняк Л.М.

при участии: от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился; от муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск»: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2023 № 1-8-3018;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск»

на решение от 10.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А04-4064/2024 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с требованиями (с учетом их уточнения) о признании незаконным уведомления муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» (далее – управление) от 26.03.2024 № 1-8-781; о возложении на управление обязанности провести отбор получателей субсидии за февраль 2024 года, рассмотреть пакет документов предпринимателя о возмещении затрат, связанных с содержанием сетей наружного освещения от 13.03.2024, заключить с предпринимателем соглашение о предоставлении из местного бюджета субсидии на возмещение затрат, связанных с содержанием сетей наружного освещения за февраль 2024 года.

Решением суда от 10.07.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024, уведомление от 26.03.2024 №1-8-781 признано незаконным; на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 13.03.2024.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось управление, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что в соответствии с утвержденным порядком предоставления субсидий принятие и рассмотрение заявки получателя субсидии возможно только после размещения главным распорядителем объявления о проведении отбора участников на получение субсидии. Как указывает заявитель кассационной жалобы, поскольку объявление о проведении отбора получателей субсидии на официальном сайте города Белогорска не размещалось, заявление предпринимателя обоснованно оставлено без рассмотрения и возвращено. Считает, что оспариваемое уведомление не является отказом в предоставлении субсидии, поскольку в нем разъяснен порядок обращения с заявлением о предоставлении субсидии. Полагает, что оказание помощи субъектам малого предпринимательства в виде субсидий не является прямой обязанностью органа местного самоуправления, представляет собой право, которое реализуется в соответствии с порядком, утвержденным муниципальным правовым актом.

Предприниматель направил в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее доводов возражал, просил оставить в силе принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием системы веб-конференции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из установленных обстоятельств и материалов дела, предприниматель является участником муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования г.Белогорск» и получателем субсидии на возмещение затрат, связанных с содержанием сетей наружного освещения.

На основании заключаемых с управлением соглашений предпринимателю ежемесячно из местного бюджета предоставлялись субсидии на возмещение затрат, связанных с содержанием сетей наружного освещения муниципального образования.

Так, 26.02.2024 управление заключило с предпринимателем ФИО3 №17 о предоставлении из местного бюджета субсидии на возмещение затрат, связанных с содержанием сетей наружного освещения, за январь 2024 года в сумме 402 548,25 рублей.

13.03.2024 предприниматель обратился в управление с заявлением о предоставлении средств субсидии на возмещение затрат за февраль 2024 года в сумме 411 064,64 рублей, предоставив соответствующий пакет документов.

Уведомлением от 26.03.2024 № 1-8-781 управление возвратило заявление предпринимателя с пакетом документов без рассмотрения с указанием на то, что на официальном сайте муниципального образования города Белогорска не размещалось объявление о проведении отбора получателей субсидий, поскольку постановлением администрации города Белогорска от 25.03.2024 № 552 в Порядок предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат, связанных с содержанием сетей наружного освещения, утвержденный постановлением администрации города Белогорска от 10.02.2022 №190, внесены изменения, действие которых распространено на правоотношения, возникшие с 01.03.2024, согласно которым субсидия не предоставляется ежемесячно.

01.04.2024 предприниматель направил в адрес управления претензию и повторный пакет документов.

Не получив средства субсидии за февраль 2024 года, предприниматель обратился в арбитражный суд  с требованиями о признании незаконным уведомления от 26.03.2024 № 1-8-781.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд исходил из того, что в соответствии с действующим на территории муниципального образования порядком предоставления субсидий по результатам заявления о предоставлении субсидии должно быть вынесено одно из решений – отказ в предоставлении субсидии либо с заявителем должно быть заключено соглашение о предоставлении субсидии. Ни одно из вышеуказанных оснований, а именно, итоговых результатов рассмотрения заявления предпринимателя управлением в уведомлении от 26.03.2024 №1-8-781 не приведено. Принятие решения в виде возврата заявления о предоставлении субсидии без рассмотрения не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения, постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд округа поддерживает судебные акты, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 1 статьи 86 БК РФ установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами решают органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Порядок предоставления субсидий из местного бюджета, включая требования к договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий, срокам и условиям их предоставления, устанавливается муниципальными правовыми актами местной администрации (абзац 4 пункта 8 статьи 78 БК РФ).

В целях реализации муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования г.Белогорск», утвержденной постановлением администрации города Белогорска от 15.10.2014 № 1876, на территории муниципального образования города Белогорска Амурской области постановлением администрации города Белогорска от 10.02.2022 №190 установлен Порядок предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат, связанных с содержанием сетей наружного освещения, утвержден (далее – Порядок № 190), которым управление определено главным распорядителем средств субсидий (пункт 5).

Порядком № 190 предусмотрено, что субсидия предоставляется на возмещение затрат, связанных с содержанием сетей наружного освещения, обеспечивающих нормативное наружное освещение муниципального образования города Белогорска. Возмещению подлежат затраты по содержанию сетей наружного освещения - затраты на приобретение материалов, комплектующих для содержания сетей наружного освещения, оплату труда персонала, занятого обслуживанием сетей, страховые взносы, налоги, эксплуатацию и аренду машин и механизмов, общеэксплуатационные расходы, внеэксплуатационные расходы, иные расходы, исходя из их экономической обоснованности (пункт 2 Порядка №190).

Субсидии предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на безвозмездной и безвозвратной основе на возмещение затрат, связанных с содержанием сетей наружного освещения (пункт 3 Порядка №190).

Таким образом, в настоящем деле речь идет о субсидии на возмещение затрат, связанных с содержанием сетей наружного освещения муниципального образования, предоставление которой органами местного самоуправления осуществляется  в рамках решения вопросов местного значения, возложенных на них федеральным законодательством.

В случае реализации органами местного самоуправления своих полномочий, в данном случае по организации благоустройства территории городского округа, финансирование указанной функции является в соответствии с пунктом 1 статьи 86 БК РФ расходным обязательством муниципального образования.

Иное означает, что финансирование решения указанных вопросов местного значения осуществляется не органами местного самоуправления, а за счет средств лиц, обеспечивающих исполнение данных функций, что противоречит принципам стабильности прав хозяйствующих субъектов, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на соблюдение которых органами публичной власти при осуществлении правового регулирования неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 29.01.2015 № 225-О, от 06.12.2018 № 3111-О).

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом в отличие от субсидий стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, пункт 33).

Учитывая изложенное отклонены доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у управления обязанности по решению вопроса о предоставлении предпринимателю субсидии на возмещение понесенных им затрат, поскольку эти затраты и деятельность предпринимателя связаны с решением публичных задач муниципального образования - содержанием сетей наружного освещения.

Редакцией Порядка № 190, действующей до издания постановления администрации города Белогорска от 25.03.2024 № 552, определялось, что субсидия предоставляется ежемесячно в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, доведенных главному распорядителю в соответствующем финансовом году (пункт 6).

Постановлением администрации города Белогорска от 25.03.2024 № 552 в Порядок № 190 внесены изменения, согласно которым из пункта 6 исключено слово «ежемесячно».

Действие изменений распространено на правоотношения, возникшие с 01.03.2024 (пункт постановления администрации города Белогорска от 25.03.2024 № 552).

В рассматриваемой ситуации суды установили, что предприниматель обратился в учреждение в марте 2024 года за получением средств субсидии на возмещение затрат по содержанию сетей наружного освещения муниципального образования, фактически понесенных в феврале 2024 года.

При таких обстоятельствах органу местного самоуправления при рассмотрении заявления предпринимателя и предоставленного им пакета документов, следовало руководствоваться положениями Порядка № 190 в редакции, действующей до внесения изменений постановлением администрации города Белогорска от 25.03.2024 № 552, то есть в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений.

В соответствии с Порядком № 190 по результатам рассмотрения пакета документов главный распорядитель принимает одно из следующих решений: отказывает в предоставлении субсидии или заключает с получателем субсидии соглашение о предоставлении субсидии (пункт 21). При этом основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются: предоставление получателем субсидии не всех документов, указанных в пункте 11 Порядка; несоответствие получателей субсидии требованиям, установленным пунктом 10 Порядка; недостоверность предоставленной получателями субсидии информации; подача получателями субсидии предложения (заявки) после даты и (или) времени, определенных для подачи предложений (заявок); отсутствие лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке главному распорядителю на предоставление субсидий в соответствующем финансовом году (пункт 23).

Возможность возвращения заявления получателя субсидии с пакетом его документов без рассмотрения Порядком № 190 не установлена.

Таким образом, уведомление от 26.03.2024 №1-8-781 обоснованно признано незаконным как не соответствующее Порядку № 190, а на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 13.03.2024

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из анализа содержания оспариваемого в настоящем деле уведомления следует решение органа местного самоуправления о возвращения предпринимателю заявления на получение субсидии с пакетом документов без рассмотрения, что не могло не порождать для последнего правовые последствия в виде отсутствия возможности получить средства, необходимые для возмещения затрат по содержанию сетей наружного освещения муниципального образования, понесенных им в феврале 2024 года, а также возможное причинение убытков при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, требование предпринимателя верно рассмотрено судами по правилам главы 24 АПК РФ, а доводы кассационной жалобы в этой части признаны несостоятельными.

Признаются несостоятельными, также и доводы управления, основанные на положениях Порядка № 190, согласно которым принятие и рассмотрение заявки получателя субсидии возможно только после размещения главным распорядителем объявления о проведении отбора участников на получение субсидии.

Порядком № 190 регламентированы правила отбора главным распорядителем получателей субсидии на основании предложений (заявок), направленных участниками отбора для участия в отборе, исходя из соответствия участника отбора критериям отбора и очередности поступления предложений (заявок) на участие в отборе.

Вместе с тем, приведенные положения в данном случае имеют формальное значение, исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что предприниматель владеет и является собственником сооружений – линий электроосвещения, посредством которых осуществляет деятельность по наружному освещению муниципального образования, и в силу этого является участником муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования г.Белогорск» и получателем субсидии на возмещение затрат, связанных с содержанием сетей.

При реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели). Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, поскольку управлением при принятии оспариваемого акта не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств предоставления предпринимателю средств субсидии на возмещение затрат, указанный акт нельзя признать отвечающим принципу законности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А04-4064/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           М.А. Басос

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Л.М. Черняк