ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24422/2022

город Ростов-на-Дону

14 июня 2024 года

15АП-5262/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

при участии до перерыва в судебном заседании (28 мая 2024 года):

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 06.05.2024

от финансового управляющего ФИО1 - ФИО3: представитель ФИО4  по доверенности от 10.11.2023;

после перерыва в судебном заседании (04 июня 2024 года) в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2024 по делу № А53-24422/2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника государственной социальной помощи, полученной в рамках Социального контракта от 14.09.2023 в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 руб.

Определением от 08.11.2023 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МИФНС № 4 по Ростовской области и Управление социальной защиты населения Администрации Дубовского района Ростовской области (далее - УСЗН).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2024по делу № А53-24422/2022 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от ФИО1 во исполнении определения суда через канцелярию суда поступили дополнительные документы, а именно: доказательства направления копии апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 просил определение суда отменить.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 04.06.2024 до 14 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 04 июня 2024 г. в 16 час. 33 мин.

Суд огласил, что от финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ФИО1 через канцелярию суда поступили дополнительные документы, а именно: судебная практика (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 года № 18АП-15904/2022 по делу № А47-1761/2022).

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав до перерыва в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника государственной социальной помощи, полученной в рамках Социального контракта от 14.09.2023 в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 руб.

Обращаясь в суд с данным заявлением, ФИО1 указывал, что получил единоразовую выплату по социальному контракту в размере 350 000 рублей на развитие бизнеса, которую и просил исключить из конкурсной массы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ « О государственной социальной помощи», получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Ростовской области от 04.07.2013 № 429 «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта» социальный контракт заключается между членом малоимущей семьи, в том числе неполной малоимущей семьи, или малоимущим одиноко проживающим гражданином Российской Федерации, проживающими на территории Ростовской области, имеющими по не зависящим от них причинам среднедушевой доход, размер которого ниже величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения и попавшими в трудную жизненную ситуацию и органом социальной защиты населения в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. 

Порядок определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина установлен Постановлением Правительства Ростовской области от 19.12.2022 № 1113 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2023 год».

Как следует из материалов дела, между Управлением социальной защиты населения Администрации Дубровского района ростовской области и ФИО1 заключен социальный контракт № 46 от 14.09.2023, предметом которого является взаимодействие сторон при оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта и реализации программы социальной адаптации, являющейся приложением к настоящему социальному контракту, предусматривающей мероприятия, обязательные для выполнения заявителем и членами его семьи в целях стимулирования его активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, направленные на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5.1 контракта государственная социальная помощь на основании настоящего социального контракта предоставляется в виде единовременного социального пособия. Размер единовременной денежной выплаты социального пособия составляет 350 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, контракт заключен при отсутствии согласия финансового управляющего.

Суд пришел к выводу о том, что спорная сумма в конкурсную массу включена быть не может, поскольку отсутствуют доказательств ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем финансовый управляющий ФИО3 обязана вернуть не позднее 30 дней спорную сумму в орган социальной защиты населения.

При этом суд указал, что при предоставлении финансовому управляющему бизнес-плана, сведений об оборудовании, которое должник намерен приобрести, копий договоров (контрактов), их цене, позволяют должнику повторно обратиться с ходатайством, представив соответствующие доказательства, во избежание последующего взыскания необоснованно полученной мер социальной поддержки.

Судом первой инстанцией при принятии обжалуемого судебного акта не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в настоящее время является налогоплательщиком налога на профессиональную деятельность (дата постановки на учет 20.04.2022). Должник осуществляет деятельность по химчистке и мойке автотранспортных средств. У должника на иждивении двое несовершеннолетних детей: ФИО5, 

<

…> г.р. и ФИО6 Мня Дмитриевна 

<

…> г.р.

Данные денежные средства необходимы должнику для развития профессиональной деятельности, приобретение оборудования и расходных материалов, обеспечения жизнедеятельности себя, но и несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, должник связан обязательствами социального контракта, по которому должен освоить выделенные государством целевые средства для начала своей предпринимательской деятельности, в последующем предоставить Управлению социальной зашиты населения Администрации Дубовского района Ростовской облает отчет об использовании этих средств.

Как указывает с воем отзыве на заявление Управление социальной защиты населения Администрации Дубовского района Ростовской области, среднедушевой доход семьи на дату подачи заявления должником составлял 8 754,50 рублей при рассчитанном среднедушевом доходе 14 244,00 рублей. Состав семьи 4 человека. ФИО1 предоставил бизнес-план по дальнейшему развитию бизнеса-студии полного и локального ухода за авто, где просчитаны перспективы, приведены предполагаемые расходы с приложением их расчета на необходимое оборудование для реализации услуг по ремонту автомобилей.

На основании заявления, анкеты о семейном и материально-бытовом положении составлен проект социального контракта, проект программы социальной адаптации 14 сентября 2023 года районной комиссией по оказанию адресной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, утверждённой постановлением Администрации Дубовского района Ростовской области от 26.01.2021 № 29 документы ФИО1 были рассмотрены и рекомендовано назначение государственной социальной помощи на основании социального контракта на развитие индивидуальной предпринимательской деятельности.

Учитывая рекомендации комиссии УСЗН вынесено решение № 46 от 14.09.2023г. о назначении ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350000,0 рублей за счет средств федерального бюджета. Денежные средства были зачислены на счёт должника 19 октября 2023 года.

Управление социальной защиты населения Администрации Дубовского района Ростовской области осуществляет сопровождение социального контракта и контроль за выполнением программы социальной адаптации на всех этапах выполнения социального контракта, проводит оценку его эффективности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, должник является налогоплательщиком налога на профессиональную деятельность, в настоящее время его доход составляет около 7 000 - 10 000 рублей в месяц, этих денежных средств недостаточно для удовлетворения своих потребностей и тем более для содержания несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении у должника. Для улучшения своего материального положения должнику необходимы денежные средства, полученные по социальному контракту.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 20 пункта 2 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание на денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта.

В настоящем случае денежная выплата предоставлена должнику в рамках заключенного социального контракта, направленного на проведение мероприятий социальной адаптации, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, единовременная денежная выплата не подлежит включению в конкурсную массу должника.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта имеют малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по не зависящим от них причинам на день обращения за назначением государственной социальной помощи имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Ростовской области в расчете на душу населения.

ФИО1 получил социальную помощь на основании социального контракта, в связи с чем, презюмируется, что совокупный доход его семьи ниже прожиточного минимума

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В данном случае согласно преамбуле и статье 1 Закона целью предоставления бюджетных средств является обеспечение более высокого уровня жизни, преодоление трудной жизненной ситуации, к которой можно отнести и отсутствие денежных средств у лица на финансирование текущих расходов и исполнение обязательств. То есть, средства, направляемые на предоставление данного вида социальной помощи, носят целевой характер.

Следовательно, выплата носит реабилитационный характер, направлена на социальную поддержку. Включение в конкурсную массу должника имущества, приобретенного, произведенного, подлежащего реализации за счет нее приведет к ухудшению финансового состояния должника и недостижению целей, на которые были направлены бюджетные средства – преодоление трудной жизненной ситуации.

То обстоятельство, что в социальном контракте указана на осуществление предпринимательской деятельности не изменяет целевой направленности мер социальной поддержки.

Выводы суда о том, что статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения, а должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, сделаны без учета имущественного положения должника и целей заключения социального контракта, определенных Законом, на основе которого он заключен.

Процедуры, применяемые в банкротстве, имеют своей целью реабилитацию финансового состояния должника, следовательно, они должны проводиться таким образом, чтобы не причинить должнику еще больший имущественный вред.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что исключение из конкурсной массы единовременной денежной выплаты обеспечит должнику возможность исполнить социальный контракт.

Более того, учитывая приведенные выше нормы подпункта 20 пункта 2 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" единовременная денежная выплата не подлежит включению в конкурсную массу должника.

При этом вопрос использования денежных средств должником по целевому назначению не входит в предмет спора по заявлению должника об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Признаков злоупотребления правом в действиях должника судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем случае из конкурсной массы должника подлежат исключению государственная социальная помощь, полученная в рамках контракта № 46 от 14.09.2023 в виде единовременной денежной выплаты, в размере 350 000 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 № 13АП-31401/2023 по делу № А56-75804/2021, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 № 18АП-15904/2022 по делу № А47-1761/2022, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 № 08АП-2677/2022 по делу № А70-12333/2020.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2024 по делу № А53-24422/2022 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника государственной социальной помощи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2024 по делу № А53-24422/2022 отменить.

Заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника государственной социальной помощи удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 государственную социальную помощь, полученную в рамках контракта № 46 от 14.09.2023 в виде единовременной денежной выплаты, в размере 350 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                                                     Д.С. Гамов

 

Н.В. Сулименко