Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106110/2020

11 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Классик" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, Муниципальный округ № 65 вн.тер.г., ул.Мебельная, д. 9, литера а, офис 206, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 25.02.2010);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фруттрейд" (адрес: 188300, 

<

...>/19, помещение 14, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.06.2019);

о взыскании 192 149 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 20.01.2020 №137/3342, 7 920 руб. 57 коп. неустойки за период с 14.07.2020 по 16.09.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Классик"  (далее – истец, ООО "Классик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фруттрейд"  (далее – ответчик, ООО "Фруттрейд") о взыскании 192 149 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 20.01.2020 №137/3342, 7 920 руб. 57 коп. неустойки за период с 14.07.2020 по 16.09.2020.

Определением суда от 30.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать задолженность в размере                              189 694 руб. 46 коп., неустойку в размере 7767 руб. 02 коп. за период с 20.07.2020 по 16.09.2020.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

07.02.2020 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО "Классик" (поставщик) и ООО "Фруттрейд" (покупатель) заключили договор поставки от 20.01.2020 №137/3342 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору за период с 09.06.2020 по 27.07.2020 на сумму 189 694 руб. 46 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем.

Согласно пункту 8.13 Договора в редакции протокола разногласий за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пп. 3.1, 3.2 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Фруттрейд"  требования претензии не исполнило,                                   ООО "Классик" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами товарные накладные), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 189 694 руб. 46 коп.

Доводы ответчика о том, что договор поставки в отношении спорного товара между сторонами не заключен, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Из положений статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора купли-продажи товара является условие о предмете договора: наименование и количество товара.

Исходя из пункта 1.2 Договора, спецификации к Договору (приложение № 1) следует признать, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки, в связи с чем основания для признания его незаключенным отсутствуют.

 Основания полагать, что поставка спорного товара произведена истцом вне рамок сложившихся между сторонами договорных отношений, условия которых согласованы в Договоре, отсутствуют. Как следует из спорных товарных накладных, поставщиком была произведена поставка товара – продовольственные товары (мороженое), что соответствует товару, указанному в пункте 1.2 Договора, спецификации к Договору (приложение № 1). В качестве основания для поставки товара в представленных в материалы дела товарных накладных указано на Договор.

Доводы ответчика об отсутствии заказов покупателя на поставку товаров также отклоняются. Учитывая, что поставщиком производилась отгрузка товара по спорным накладным, а ответчиком принимался товар без возражений, оснований полагать, что поставка товара произведена истцом в отсутствие заказов покупателю, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела заказы, оформленные в соответствии с условиями Договора, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязательств.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Поскольку истцом произведена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 8.13 Договору в редакции протокола разногласий.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (19.07.2020 по 16.09.2020) , ставки неустойки, предусмотренной протокола разногласий от 20.01.2020 к Договору. (0,1% но не более 10% от суммы просроченного платежа) и составила                                7767 руб. 02 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с уменьшение размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 91 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Классик" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность в размере 189 694 руб. 46 коп., неустойку в размере 7767 руб. 02 коп. за период с 20.07.2020 по 16.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фруттрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Классик" 189 694 руб. 46 коп. задолженности, 7767 руб. 02 коп. неустойки, 6910 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Классик" из федерального бюджета 91 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2020 №1506.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.