АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33238/2017

г. Уфа

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017

Полный текст решения изготовлен 29.11.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи       Асадуллиной С.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО "ТехноЛифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УправКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № КО-12-2016 от 01.05.2016 за период с 30.04.2017 по 30.09.2017 в размере 945 444 руб., по товарной накладной № 24 от 24.04.2015 в размере 3 100 руб.

 

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности от 04.10.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017, паспорт.

 

 ООО "ТехноЛифт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УправКом" о взыскании задолженности по договору № КО-12-2016 от 01.05.2016 за период с 30.04.2017 по 30.09.2017 в размере 945 444 руб., по товарной накладной № 24 от 24.04.2015 в размере 3 100 руб.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило. 

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

           Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика задолженность признал, просил снизить судебные расходы по госпошлине до 2 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства,  заслушав представителей истца и ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО "ТехноЛифт"  (Исполнитель) и ООО "УправКом" (Заказчик) был заключен договор № КО-12-2016 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.05.2016, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию и ремонту 39-ти пассажирских лифтов, на объекте – жилые дома по адресам: ул. Мингажева, 

<

...> г. Уфа (п. 1.1. договора). 

           Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2).

Согласно п. 4.2 договора  работы за месячное техническое обслуживание, выполняемые исполнителем, оплачиваются путем перечисления денежных средств на его расчетный счет не позднее 10 –го числа следующего  месяца на основании  актов  выполненных работ по техническому обслуживанию.  

 Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме за период с 30.04.2017 по 30.09.2017 на сумму 945 444 руб., что подтверждается Актами № 12 от 30.04.2017 на сумму 157 574 руб., № 17 от 31.05.2017 на сумму 157 574 руб.,  № 20 от 30.06.2017 на сумму 157 574 руб., № 23 от 31.07.2017 на сумму 157 574 руб.,  № 30 от 31.08.2017 на сумму 157 574 руб.,  № 32 от 30.09.2017 на сумму 157 574 руб.  подписанными обеими сторонами без возражений (л.д. 20-25).

 Ответчик оказанные услуги по договору № КО-12-2016 от 01.05.2016 не оплатил.

 Кроме того, истцом осуществлена поставка ответчику  аккумулятора АКБ 6СТ 55 по товарной накладной № 24 от 24.04.2015 на сумму 3 100 руб., подписанной сторонами без возражений и скрепленной печатями организаций (л.д. 26).

Ответчиком задолженность по товарной накладной № 24 от 24.04.2015 на сумму 3 100 руб. не оплачена.

Наличие задолженности ответчику полслужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

   Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № КО-12-2016 от 01.05.2016, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором  возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме на сумму 945 444 руб., что подтверждается Актами № 12 от 30.04.2017 на сумму 157 574 руб., № 17 от 31.05.2017 на сумму 157 574 руб.,  № 20 от 30.06.2017 на сумму 157 574 руб., № 23 от 31.07.2017 на сумму 157 574 руб.,  № 30 от 31.08.2017 на сумму 157 574 руб.,  № 32 от 30.09.2017 на сумму 157 574 руб.  подписанными обеими сторонами без возражений (л.д. 20-25).

В случае отсутствия между сторонами письменного договора, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Истец также выполнил свои обязательства по поставке аккумулятора АКБ 6СТ 55 по товарной накладной № 24 от 24.04.2015 на сумму 3 100 руб., подписанной сторонами без возражений и скрепленной печатями организаций (л.д. 26).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере    948 544  руб. (945 444 руб.+ 3 100 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению Истцу, как понесенные им при подаче искового заявления (платежное поручение № 220 от 04.10.2017г.).

Вместе с тем, учитывая положения части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статус Ответчика, его материальное положение, суд признает разумным снизить размер подлежащей взысканию с Ответчика государственной пошлины до 2 000 руб., в связи с чем остальная часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТехноЛифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ООО "УправКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТехноЛифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 948 544 руб., расходы по госпошлине  в размере 2 000 руб.

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Выдать истцу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 19 971 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              С.Х.Асадуллина