АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7562/2023

г. Иваново

16 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «Агентство Вест» (далее - заявитель, ООО «Агентство Вест», Общество; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Ивгосжилинспекция, Служба, надзорный орган) о признании недействительным предписания от 04.05.2023 № 21-дв (в части),

при участии:

- представителя заявителя - ФИО2 (на основании доверенности от 15.03.2023, диплома, паспорта).

- представителя ответчика - ФИО3 (на основании доверенности № 13 от 09.11.2023, диплома, удостоверения) -,

установил:

ООО «Агентство Вест» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Ивгосжилинспекции от 04.05.2023 № 21-дв в части возложения на Общество обязанностей произвести жителям многоквартирных домов по адресам: 

<

...> (далее – МКД № 15) и ул. Маяковского, д. 6 (далее – МКД № 6) – перерасчет и корректировку размера платы за отопление исходя из показаний общедомовых приборов учета за весь 2022 год.

Названное предписание выдано Службой по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении Общества 04.05.2023 в рамках регионального государственного жилищного надзора на основании решения от 04.05.2023 № 476-Р, изданного в связи с поступлением обращений жителей МКД № 15 и МКД № 6 по вопросу нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги. Предметом проверки явилось соблюдение Обществом требований действующего законодательства при осуществлении расчетов платы за оказанные коммунальные услуги. Результаты проверки подробно зафиксированы в акте документарной проверки от 04.05.2023 № 61-дв.

Предписанием от 04.05.2023 № 21-дв на ООО «Агентство Вест» как на лицо, осуществляющее оказание коммунальных услуг и выставляющее собственникам МКД плату за эти услуги, возложена обязанность в срок до 03.07.2023 устранить нарушения требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), которое выразилось в том, что Общество, среди прочего: произвело жителям МКД № 15 и МКД № 6 корректировку платы за отопление за 2022 год, необоснованно применив за период с сентября по ноябрь 2022 года среднемесячный объем потребления тепловой энергии за отопительный период, вместо имеющихся показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, без наличия на то законных оснований; производит жителям МКД № 15 и МКД № 6 расчет размера платы за отопление в 2023 году исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2022 год, определенного с применением с сентября по ноябрь 2022 года среднемесячного объема потребления тепловой энергии за отопительный период; произвело жителям МКД № 15 расчет корректировки платы за отопление за 2022 год и расчет среднемесячного объема потребления за 2022 год, применив в декабре 2022 года норматив тепловой энергии с применением повышающего коэффициента, без наличия на то законных оснований. В целях устранения выявленного нарушения Обществу предписано: 

- произвести жителям МКД № 15 перерасчет корректировки размера платы за отопление за 2022 год, применив показания ОДПУ тепловой энергии за весь 2022 год (пункт 1.1); 

- произвести жителям МКД № 6 перерасчет корректировки размера платы за отопление за 2022 год, применив показания ОДПУ тепловой энергии за весь 2022 год (пункт 1.2); 

- произвести жителям МКД № 15 перерасчет размера платы за отопление за период с января 2023 года по дату исполнения предписания, применив показания ОДПУ тепловой энергии за весь 2022 год (пункт 1.3); 

- произвести жителям МКД № 6 перерасчет размера платы за отопление за период с января 2023 года по дату исполнения предписания, применив показания ОДПУ тепловой энергии за весь 2022 год (пункт 1.4).

В обоснование заявленных требований ООО «Агентство Вест» указывает, что предписание надзорного органа от 04.05.2023 в оспариваемой части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению Общества, оспариваемое предписание возлагает на Общество осуществить жителям МКД № 15 и МКД № 6 перерасчет спорной платы в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований. Заявитель утверждает, что правомерно, в соответствии с требованиями закона в спорный период осуществлял расчет и корректировку размера платы за коммунальную услугу расчетным способом, без применения показаний приборов учета; показания имеющихся в спорных МКД приборов учета тепловой энергии нельзя принимать в целях осуществления расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и корректировки размера такой платы, поскольку они считаются вышедшими из строя (узлы учета считаются непригодными для коммерческого учета тепловой энергии), в приборы учета осуществлялось постороннее вмешательство, что подтверждается соответствующими актами осмотра общедомового узла учета тепловой энергии и иными доказательствами.

Определением суда от 08.08.2023 заявление Общества принято к производству, на 05.10.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Ивгосжилинспекция с доводами и аргументами Общества не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Служба настаивает на наличии и доказанности материалами дела выявленных нарушений требований жилищного законодательства, допущенных Обществом при осуществлении расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и корректировки размера такой платы и, соответственно, на правомерности и обоснованности требований оспариваемого предписания по приведенным в нем и акте проверки мотивам.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в представленном в суд заявлении и отзыве на него (с учетом соответствующих дополнений), а также озвучены их представителями в ходе судебного разбирательства. 

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем 05.10.2023 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось судом до 05.12.2023. 

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.12.2023 был объявлен перерыв до 12.12.2023.

Представители участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление ООО «Агентство Вест» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является предписание от 05.05.2023, которое выдано по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки в рамках регионального государственного жилищного надзора на основании обращения жителей МКД по вопросу нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги. Данное предписание оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его выдачи. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у хозяйствующего субъекта обязанности и возможности исполнения содержащихся в предписании требований.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 6).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 20 ЖК РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Законом № 248-ФЗ.

Частью 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ установлено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (часть 2 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

Статьей 56 Закона № 248-ФЗ установлены виды контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых при взаимодействии с контролируемым лицом, к числу которых отнесена документарная проверка (пункт 6 части 2).

В силу части 1 статьи 72 Закона № 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

Согласно части 2 статьи 72 Закона № 248-ФЗ в ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ).

Статьей 90 Закона № 248-ФЗ определены решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Так, в частности, согласно приведенной норме, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, среди прочего, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2).

По смыслу приведенных нормативных положений предписание об устранении выявленных нарушений выдается в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом.

Таким образом, Ивгосжилинспекция, являясь уполномоченным контрольным (надзорным) органом, выявив в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушение контролируемым лицом требований действующего жилищного законодательства применительно к объекту лицензионного контроля, имела право выдать предписание, направленное на устранение выявленных нарушений в жилищной сфере. 

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, арбитражный суд не усматривает оснований для признания оспариваемого предписания ответчика недействительным в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги устанавливают Правила № 354 (пункт 1).

В силу пункта 43 названных Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) названных Правил.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.09.2018 № 222-н/1 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области» на территории муниципальных образований Ивановской области, не указанных в пункте 1 данного постановления, сохраняется действующий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. (абзац третий пункта 42(1) Правил № 354)

В формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 использованы следующие переменные: объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6); общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3(6) Приложения № 2 к Правилам № 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6).

Пунктом 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4): Pi = Pkpi - Pnpi, где: Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии; Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i=м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год. В случаях, предусмотренных пунктами 59, 59(1) и 60(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов

Из содержания приведенных норм права следует, что при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года размер платы за отопление определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии или исходя из среднемесячного объема тепловой энергии за предыдущий год, с произведением корректировки платы в первом квартале года, следующего за расчетным годом. 

Как установлено надзорным органом в ходе проведения проверки и следует из материалов дела, определение ООО «Агентство Вест» среднемесячного объема тепловой энергии за 2022 год и расчет корректировки платы за отопление за 2022 год по МКД № 15 и МКД № 6 произведено исходя их показаний ОДПУ тепловой энергии. 

При этом за период с сентября по декабрь 2022 года объем тепловой энергии рассчитан исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за отопительный период, ввиду того, что ОДПУ тепловой энергии в МКД № 15 и МКД № 6, по утверждению заявителя, не были введены в коммерческую эксплуатацию на 2022 - 2023 годы.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» введены в действие Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034), которые устанавливают, среди прочего, требования к приборам учета (подпункта «а» пункта 1).

В пункте 3 названных Правил определено, что «ввод в эксплуатацию узла учета» - это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Пунктами 62, 63 Правил № 1034 предусмотрено, что ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета.

Согласно пункту 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034).

В силу пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно пункту 72 Правил № 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (абзац 1). В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (абзац 2).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил (пункт 73 Правил № 1034).

Из представленных в ходе проведения проверки ООО «Агентство Вест» и ООО «Лежневская УК» документов Ивгосжилинспекцией установлено, что согласно актам периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя ОДПУ тепловой энергии в МКД № 15 и МКД № 6 прошли периодическую поверку и допущены к последующей эксплуатации в период с 25.07.2022 до 17.07.2026 и с 01.09.2022 до 06.12.2024 соответственно. Названные акты подписаны представителем теплоснабжающей организации и управляющей компании без каких-либо замечаний.

Согласно ведомостям учета параметров потребления тепла в МКД № 15 и № 6 за период с сентября по декабрь 2022 года среднемесячный объем потребления тепловой энергии за отопительный период превышает фактическое потребление тепловой энергии.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд соглашается с выводом Службы о том, что у ООО «Агентство Вест» не имелось оснований производить расчет объема потребления тепловой энергии за период с октября по декабрь 2022 года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за отопительный период в связи с тем, что в МКД № 15 и МКД № 6 по состоянию на упомянутый период имелись отвечающие требованиям закона ОДПУ тепловой энергии, а также ввиду наличия ведомостей учета параметров потребления тепла за обозначенный период.

Следовательно, требования оспариваемого предписания в оспариваемой части (возложение на заявителя обязанностей произвести жителям МКД перерасчет размера платы за отопление и корректировку размера такой платы исходя из показаний ОДПУ за весь 2022 год) являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного оспариваемое предписание от 04.05.2023 не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на него предусмотренные нормативными правовыми актами в жилищной сфере обязанности.

Аргументы Общества о том, что оно правомерно, в соответствии с требованиями закона в спорный период осуществляло расчет и корректировку размера платы за коммунальную услугу расчетным способом, без применения показаний ОДПУ, поскольку они считаются вышедшими из строя (узлы учета считаются непригодными для коммерческого учета тепловой энергии), являются несостоятельными и подлежат отклонению. Данные аргументы не свидетельствуют о незаконности предписания надзорного органа в оспариваемой заявителем части.

Ссылка ООО «Агентство Вест» на акты осмотра общедомового узла учета тепловой энергии от 06.02.2023 судом не принимается, поскольку данные акты, с учетом даты их составления и спорного периода расчета и корректировки платы за коммунальный ресурс, не имеют значения для настоящего спора. Указанные акты не могут распространять свое действие на предшествующий дате их составления период; более того они (акты) составлены с нарушением установленных Правилами № 1034 требований (составлены заявителем в одностороннем порядке, в них отсутствует подпись представителя управляющей организации).

Ссылка ООО «Агентство Вест» на акты осмотра общедомового узла учета тепловой энергии от 07.02.2022 также не принимается судом, поскольку данные акты не были представлены при проведении в отношении Общества проверочных мероприятий. При этом стоит отметить, что в качестве нарушения заявителю вменено необоснованное применение при расчете размера платы и при корректировке размера платы среднемесячного объема потребления тепловой энергии за отопительный период вместо имеющихся показаний ОДПУ тепловой энергии за определенный (конкретный период) период - с сентября по ноябрь 2022 года. Названные акты осмотра общедомового узла учета тепловой энергии составлены в феврале 2022 года, тогда как ОДПУ тепловой энергии в МКД № 15 и МКД № 6 в установленном порядке прошли периодическую поверку и допущены к последующей эксплуатации в период с 25.07.2022 и с 01.09.2022, соответственно, для спорного периода нарушения (необоснованное применение при расчете и корректировке за период с сентября по ноябрь 2022 года среднемесячного объем потребления тепловой энергии) наличие упомянутых актов не имеет значения.

Кроме того, суд считает возможным отметить, что при выявлении каких-либо новых (дополнительных) обстоятельств, ранее не учтенных Службой при выдаче предписания (при причине отсутствия соответствующей информации), но влияющих на перерасчет размера платы за коммунальную услугу и перерасчет корректировки размера такой платы, Общество не лишено возможности разрешить соответствующие вопросы на стадии исполнения предписания при взаимодействии и под контролем надзорного органа. Такой подход будет способствовать обеспечению баланса частных и публичных интересов сторон жилищных правоотношений и исключит возможность нарушения прав участников этих правоотношений (в том числе собственников помещений в МКД). 

Грубых нарушений требований Закона № 248-ФЗ к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущих недействительность результатов проведенных контрольных (надзорных) мероприятий, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания ответчика от 04.05.2023 № 21-дв (в оспариваемой части) недействительным, в связи с чем заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Мнение заявителя об обратном является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основано на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Относительно аргументов Ивгосжилинспекции о необходимости оставления заявления Общества без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения последним предусмотренного частью 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ досудебного порядка обжалования предписания от 04.05.2023 № 21-дв суд полагает следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац 3).

В соответствии с пунктом 45 названного Постановления Пленума ВС РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с Федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Для целей применения абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований (пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18).

В пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 также разъяснено, что в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: 

об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона № 248-ФЗ, положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование: - решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; - актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; - действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

На основании части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ указанная норма вступает в силу с 01.01.2023.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что проверка в отношении Общества проведена и оспариваемое предписание выдано в 2023 году, суд приходит к выводу о том, что соблюдение для заявителя обязательного досудебного порядка урегулирования спора (досудебного обжалования предписания) являлось обязательным.

Данный порядок, как усматривается из материалов дела, Обществом соблюден не был, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Следовательно, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Однако при этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска (заявления) без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).

Принимая во внимание позицию каждой из спорящих сторон (в том числе Службы, которая активно возражает против незаконности оспариваемого предписания), суд не усматривает оснований для вывода о возможности урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке. При этом суд учитывает, что Обществом в настоящем случае на значительный период времени пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования предписания в порядке подчиненности, что, в свою очередь, может явиться формальным основанием для отказа ответчиком в рассмотрении жалобы заявителя; возможность такого отказа следует и из письменных пояснений ответчика, указавшего на пропуск заявителем срока на оспаривание предписания в порядке подчиненности.

В данном конкретном случае оставление заявления Общества без рассмотрения, при наличии к тому формальных оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав заявителя на своевременную судебную защиту, а также не соответствовало бы целям законодательного установления досудебного порядка урегулирования публичного спора.

Иное мнение ответчика основано на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 170 - 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Вест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Д.С. Четвергов