Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-4030/2023

г. Москва

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-4030/2023 по исковому заявлению АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ ПРИ НИИ" (ОГРН 

<

***>) к АО "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (ОГРН 

<

***>) о взыскании в размере 67 662,27 руб. неустойки по договору № 856 от 29.07.2015 за период с 26.10.2021 по 01.12.2022,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ ПРИ НИИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (далее – Ответчик) о взыскании в размере 67 662,27 руб. неустойки по договору № 856 от 29.07.2015 за период с 26.10.2021 по 01.12.2022.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора № 856 от 29.07.2015 и подтверждённых судебными актами по делу № А41-78661/2021.

Исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От Ответчика поступил отзыв от 09.02.2023 № 132-А41-4030/23 на исковое заявление, в котором он представил контррасчёт неустойки с учётом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", просил удовлетворить требования частично и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 10 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 16.03.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От представителя Ответчика в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2022 по делу № А41-78661/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023, с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность в размере 1 032 096 руб. 99 коп по договору от 29.07.2015 № 856 в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2018 № 11, Спецификации № 14 и договору от 11.01.2016 № 1517187326101010104001413/856/2, неустойка в размере 121 354 руб. 61 коп по договору от 29.07.2015 № 856 в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2018 № 11 и Спецификации № 14, 24 535 руб. государственной пошлины.

Обстоятельства нарушения Ответчиком своих обязательств по договору от 29.07.2015 № 856, взыскание основного долга по оплате выполненных работ в сумме 336 628,59 руб., а также заявленных Истцом и рассчитанных до 25.10.2021 санкций, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-78661/2021 и повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат.

Ввиду неисполнения Ответчиком судебного акта по делу № А41-78661/2021 в добровольном порядке, Истец получил и предъявил к взысканию исполнительный лист серии ФС № 029319937. Задолженность списана со счета Ответчика 01.12.2022 инкассовым поручением.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 01.08.2022 об оплате неустойки, возникшей вследствие существенных нарушений условий договора от 29.07.2015 № 856, в размере 49 433, 86 руб. (по состоянию на 31.07.2022).

В связи с неудовлетворением Ответчиком претензии, Истец обратился за защитой своих нарушенных прав и интересов в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6.5. договора от 29.07.2015 № 856 стороны предусмотрели, что при ненадлежащем исполнении сторонами, принятых на себя обязательств (за нарушение сроков поставки или сроков окончательной оплаты) виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости ненадлежаще исполненного обязательства за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства.

Истцом в рамках исковых требований на сумму задолженности в размере 336 628,59 руб. Ответчику на основании приведённого выше пункта договора начислена неустойка за период с 26.10.2021 по 01.12.2022 в размере 67 662,27 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указано в постановлении п. 65 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Судом расчет договорной неустойки, представленный Истцом, проверен и признан некорректным, т.к. при расчете неустойки Истец не учел мораторий, введенный Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При этом контррасчет, представленный Ответчиком, также содержит ошибку в части срока применимого моратория. В частности, в силу Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий введен с 01.04.2022 на 6 месяцев, соответственно, до 01.10.2022 включительно. В связи с изложенным корректный период начала начисления неустойки после истечения моратория – 02.10.2022, а сумма неустойки  - 36 692,51 руб.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования Истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 36 692,51 руб. неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки исполнения обязательств, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения Ответчиком своих обязательств не усматривается.

Размер неустойки, установленный сторонами в договоре, не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Также суд принимает во внимание, что Ответчик, получив претензию Истца, не исполнял ее добровольно, даже частично.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплата Истцом государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Московской области подтверждается платежным поручением от 16.01.2023 № 25 на сумму 2706,00 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 333 ГК РФ, 110, 167-171, 176, 226-229  АПК РФ, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" в пользу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ ПРИ НИИ" 36 692,51 руб. неустойки за период с 26.10.2021 по 01.12.2022, а также 1468,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 П.И. Машин