АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-59220/2021

«02» июня 2022 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 24.05.2022

полный текст судебного акта изготовлен 02.06.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсфера»

ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1

ИНН 

<

***>

о взыскании

по встречному исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя  ФИО1

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсфера»

ИНН 

<

***>

о взыскании 

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсфера» (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 150 руб., а также встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсфера» о взыскании задолженности в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – Заказчик) и ответчиком (далее – Исполнитель) заключен договор №86-09-21 от 27.09.2021 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства разработать проектную продукцию по объекту: «Сборно-разборно инвентарное здание материально-технического склада на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0112035:1675 в г. Краснодаре в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №2 к договору), техническим заданием и действующими техническими регламентами и передать ее заказчику. Перечень работ, выполняемых исполнителем по договору, содержатся в приложении №2.

Согласно пунктом 1.3. договора, начало выполнения работ считается следующий день с момента совершения заказчиком авансового платежа в порядке и в срок, установленный договором.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, работы должны быть выполнены и их результат передан заказчику не позднее 28 календарных дней с момента начала выполнения работ.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость работ по договору составила 175 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора, заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

-105 000 руб. – авансовый платеж в течении 10 банковских дней с даты подписания договора;

- 70 000 руб. – окончательный расчет в течении 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки проектной продукции.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика был перечислен авансовый платеж в размере 105 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1293 от 06.10.2021.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в нарушение условий договора, ответчик не выполнил работы, предусмотренные условиями договора, не выполнил, результат работы не передал.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление №25 от 06.11.2021 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, потребовал возвратить перечисленный аванс.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами №86-09-21 от 27.09.2021.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел авансовый платеж в размере 105 000 руб., на основании счета на оплату №32 от 27.09.2021, что подтверждается платежным поручением №1293 от 06.10.2021.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил.

Доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения настоящего дела, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

06.11.2021 года в адрес подрядчика направлено уведомление №25 о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Доводы ответчика о направлении в адрес истца 29.10.2021 письма о готовности и необходимости принять заказчиком проектной продукции, а также оригинала договора №86-09-21 на создание проектной продукции от 27.09.2021 и оригинала счета на оплату аванса №32 от 27.09.2021, изучен судом и отклонен ввиду его необоснованности по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, письмо от 29.11.2021 (РПО 3500206122680) получен истцом 09.11.2021, согласно описи вложения данного письма от 29.10.2021, в содержание письма входил договор и счет на уже оплаченный аванс истцом 06.10.2021.

Только письмом №19-21 от 15.12.2021 ответчик направил уведомление о готовности проектной документации и просьбой забрать данную продукцию, т.е. после уведомления о расторжении договора, направления досудебной претензии, а также обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Требование истца о возврате денежных средств в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора. 

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 105 000 руб. 

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

По встречному иску.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – Заказчик) и ответчиком (далее – Исполнитель) заключен договор №86-09-21 от 27.09.2021 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства разработать проектную продукцию по объекту: «Сборно-разборно инвентарное здание материально-технического склада на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0112035:1675 в г. Краснодаре в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №2 к договору), техническим заданием и действующими техническими регламентами и передать ее заказчику. Перечень работ, выполняемых исполнителем по договору, содержатся в приложении №2.

Согласно пунктом 1.3. договора, начало выполнения работ считается следующий день с момента совершения заказчиком авансового платежа в порядке и в срок, установленный договором.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, работы должны быть выполнены и их результат передан заказчику не позднее 28 календарных дней с момента начала выполнения работ.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость работ по договору составила 175 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора, заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

-105 000 руб. – авансовый платеж в течении 10 банковских дней с даты подписания договора;

- 70 000 руб. – окончательный расчет в течении 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки проектной продукции.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика был перечислен авансовый платеж в размере 105 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1293 от 06.10.2021.

В обоснование встречного иска указано, что 29 октября 2021 г. ИП ФИО1 в адрес ООО СК «Стройсфера» направил уведомление о готовности и необходимости принятия Заказчиком проектной продукции, а также оригинал договора № 86-09-21 на создание проектной продукции от 27.09.2021 г. и оригинал счета на оплату аванса № 32 от27 сентября 2021 г. (РПО 35002061122680).

Ответчик считает, что Заказчик своевременно извещен о необходимости совершения действий, направленных на организацию приемки работ по правилам статьи 720 ГК РФ.

Однако ООО СК «Стройсфера» указанное уведомление проигнорировало, возврат оригиналов документов не произвело, никаких действий по приемке проектной продукции не предприняло, а напротив, со стороны Заказчика поступило требование о возврате аванса, что следует расценивать как отказ от Договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51). 

В связи с установленными обстоятельствами по настоящему делу, установив, что письмо от 29.11.2021 (РПО 3500206122680) получено истцом 09.11.2021, согласно описи вложения данного письма от 29.10.2021, в содержание письма входил договор и счет на уже оплаченный аванс истцом 06.10.2021, а уведомление о готовности проектной документации и просьбой забрать данную продукцию направлено в адрес истца письмом №19-21 от 15.12.2021, т.е. после уведомления о расторжении договора, направления досудебной претензии, а также обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ввиду отсутствия доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику до расторжения договора.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсфера» неосновательное обогащение в размере 105 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 150 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко