ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-21334/22-25-152

г. Москва

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИДРОТРАНС» в лице конкурсного управляющего (416425, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИМАНСКИЙ РАЙОН, ОЛЯ СЕЛО, ЧКАЛОВА УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО "РМБ" в лице конкурсного управляющего (127994, г. Москва, ГСП-4)

о взыскании убытков, причиненных за период с 27.04.2021 по 25.10.2021 в размере 114 773 926,90 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.07.2022

от третьего лица: представитель не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИДРОТРАНС» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»   убытков, причиненных за период с 27.04.2021 по 25.10.2021 в размере 114 773 926,90 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "РМБ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 г. (резолютивная часть объявлена 27.04.2021) по делу № А06-4715/2019 ООО ТИДРОТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 416425, 

<

...>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, г. Москва, 

<

...>).

17.04.2017 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ООО «Гидротранс» (Клиент) был заключен договор банковского счета, и клиенту был открыт счет № 

<

***>.

11.06.2020 г. ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Гидротранс» (Клиент) был заключен договор банковского счета, и клиенту был открыт счет № 40706810501000009020.

Конкурсным управляющим ООО «ГидроТранс» было установлено, что Банк на основании распоряжений бывшего руководителя ООО «Гидротранс» (неуполномоченного лица) поступивших по системе Интернет-Банк в период с 27.04.2021 г. по 25.10.2021г. произвел списание с расчетного счета ООО «ГидроТранс» № 

<

***> денежных средств в адрес третьих лиц в общем размере 6 009 192,80 руб., в подтверждение чего представлены копии платежных поручений.

Конкурсным управляющим ООО «ГидроТранс» было установлено, что Банк на основании распоряжений бывшего руководителя ООО «Гидротранс» (неуполномоченного лица) поступивших по системе Интернет-Банк в период с 27.04.2021 г. по 25.10.2021г. произвел списание с расчетного счета ООО «ГидроТранс» № 40706810501000009020 денежных средств в адрес третьих лиц в общем размере 108 764 734,10 руб., в подтверждение чего представлены копии платежных поручений.

Всего Банком было произведено списаний денежных средств со счетов Клиента без распоряжения Клиента в размере 114 773 926,90 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица.

Кроме того, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность руководителем должника - юридического лица.

Таким образом, с 27.04.2021 г. распоряжения о проведении операций по счету должника вправе подписывать исключительно конкурсный управляющий ФИО3.

Обращаясь в суд  с настоящим иском, истец указывает на то, что действия банка по перечислению денежных средств ООО «ГидроТранс» в адрес третьих лиц по распоряжению неуполномоченных конкурсным управляющим (единственным законным представителем ООО «ГидроТранс») лиц являются грубейшим нарушением законодательных норм, обязывающих ПАО «Промсвязьбанк» осуществлять проверку полномочий лица, распоряжающегося средствами на расчетном счете. Конкурсный управляющий никаких платежных поручений в Банк для оплаты не направлял, согласия на произведение каких-либо платежей не давал.

Таким образом, истец полагает, что ПАО «Промсвязьбанк» не имел права исполнять распоряжения Клиента, поступившие ему от бывшего руководителя Клиента, с момента открытия в отношении клиента процедуры банкротства- конкурное производство (27.04.2021 г.), а списанные банком денежные средства с расчетных счетов клиента являются для последнего убытками, причиненными виновными действия Банка, в общем размере 114 773 926,90 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что суммы операций по счетам должника в Банке, совершенные до 18.05.2022, не могут быть взысканы в составе убытков, поскольку указанные операции совершены до даты публикации сведений о признании ООО «ГидроТранс» (далее – должник) банкротом и открытии процедуры конкурсного производства; денежные средства в размере операций по счетам Должника в период с 18.05.2021 по 25.10.2021 не подлежат взысканию с Банка, поскольку все платежи являлись текущими и были исполнены в процедуре конкурсного производства в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве. Элементы состава убытков, предусмотренный ст. 15 ГК РФ, истцом не доказаны; текущие платежи по отдельному счету должника, являлись разрешенными операциями в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ), и были исполнены Банком с учетом требований указанного федерального закона; конкурсный управляющий не представил доказательств, опровергающих доводы Банка о текущем характере платежей, осуществленным по счетам Должника за период с 18.05.2021г. по 25.10.2021г.

В соответствии положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановления Пленума ВС РФ N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" на банк возложена обязанность по проверке сомнительных сделок, банк вправе запрашивать сведения и подтверждающие документы по проводимым операциям с денежными средствами и (или) иным имуществом, (пояснять источники происхождения денежных средств, экономическое обоснование проводимых операций и цели совершения операций с денежными средствами и (или) иным имуществом и т.д. Перечень запрашиваемых документов и сведений не является исчерпывающим и формируется исходя из индивидуального анализа проводимых операций по каждому клиенту. Банк не доказал, что выполнил такие требования.

Кредитная организация обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы (ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Указанный контроль за осуществляемыми операциями ПАО «Промсвязьбанк» обеспечен не был, в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление № 36) при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве, она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

На основании п. 2.1. Постановления № 36 кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

03.11.2020 было опубликовано на ЕФРСБ сообщение № 5694019 о введении в отношении ООО «Гидротранс» процедуры банкротства - наблюдение. Аналогичное сообщение было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № сообщения 77033495905, 97 стр. №204(6925) от 07.11.2020.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства было опубликовано 22.05.2021 г. (сообщение №77033663038 от 22.05.2021 г. в газете «Коммерсантъ» №86(7048) от 22.05.2021 г. стр. 135) и размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 6666592 от 17.05.2021 г.).

27.05.2021 г. конкурсный управляющий направил в ПАО «Промсвязьбанк» уведомление об открытии в отношении Должника конкурсного производства, в котором указал на запрет банку осуществлять какие-либо расходные операции по счетам Должника без распоряжений конкурсного управляющего.

Кроме того, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 20.05.2021г.

По утверждению истца, Банк был уведомлен об утрате бывшим руководителем полномочий по распоряжению денежными средствами на расчётных счетах Клиента и не имел права на совершения оспариваемых платежей с 27.04.2022 г.

Вместе с тем, сотрудниками ПАО «Промсвязьбанк» были осуществлены операции по перечислению денежных средств ООО «ГидроТранс» по распоряжению неуполномоченных лиц. 

Заключенные сторонами договоры банковского счета регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (статья 5 "Банковские операции и другие сделки кредитной организации"), Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов". Договор банковского счета не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

14.04.2017 между Банком и должником заключен договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в ПАО «Промсвязьбанк», к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в ПАО «Промсвязьбанк», на основании заявления от 14.04.2017 (Приложение № 1).

В рамках указанного договора должнику открыт расчетный счет № 

<

***>.

09.06.2020 должнику на основании заявления о присоединении к Условиям обслуживания отдельного счета, открытого ПАО «Промсвязьбанк»,  для осуществления расчетов головным исполнителем, исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу, являющимися приложением и неотъемлемой частью Правил банковского сопровождения Государственного контракта (Контракта) по государственному оборонному заказу в ПАО «Промсвязьбанк» в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) открыт отдельный счет № 40706810501000009020 в рамках Договора о банковском сопровождении № 160919/01-040-ДБСК от 16.09.2019 (Приложение № 2).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2019 по делу № А06 4715/2019 принято к производству заявление о признании ООО «ГидроТранс» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2021 по делу № А06 4715/2019 ООО «ГидроТранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

17.05.2021 сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Приложение № 11 к иску).

22.05.2021 сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ»  (Приложение № 10 к иску).

В период с 18.05.2021 (то есть после того, как Банку стало известно о признании должника банкротом) по 25.10.2021 по счетам должника в Банке № 40706810501000009020 (далее – отдельный счет) и № 

<

***> (далее – расчетный счет) были осуществлены текущие платежи в соответствии с очередностью, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.05.2021. 

Таким образом, суммы операций по счетам должника, совершенные до 17.05.2022, на общую сумму 13 429 617,6 руб., не могут быть взысканы в составе убытков.

1) C 27.04.2021 по 17.05.2021 по отдельному счету должника № 40706810501000009020 совершены расходные операции на общую сумму 13 478 321,04 руб.

2) C 27.04.2021 по 17.05.2021 по расчетному счету должника № 

<

***> совершены расходные операции на общую сумму 14 296,55 руб.

Таким образом, общая сумма операций по счетам должника в Банке до публикации сведений о введении в отношении него процедуры конкурсного производства составила 13 429 617,6 руб.

Согласно п. 2.1 Постановления ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Пленум ВАС РФ от 06.06.2014 № 36) кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

17.05.2021 в 17:35 сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

22.05.2021 сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Таким образом, операции, совершенные в период с 27.04.2021 по 17.05.2021 по счетам должника на общую сумму 13 429 617,6 руб., то есть до опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства в соответствующем официальном издании (п. 2.1 Постановления ВАС РФ от 06.06.2014 № 36), не подлежат оспариванию, а убытки в размере сумм совершенных операций не могут быть взысканы с Ответчика, поскольку Банк не знал и не мог знать до 18.05.2021 о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии вины Ответчика при совершении спорных операций.

В своих возражениях банк указывает на то, что суммы операций по счетам должника в Банке, совершенные в период с 18.05.2021 по 25.10.2021, не могут быть взысканы с Ответчика, поскольку:  данные операции относились к разрешенным платежам в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Все платежи являлись текущими платежами и были исполнены Ответчиком с соблюдением очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве; текущие платежи по отдельному счету должника также являлись разрешенными операциями в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) и были исполнены Банком с учетом требований указанного федерального закона.

Суд, соглашаясь с позицией Банка в данной части, исходит из следующего.

В качестве правового основания иска конкурсный управляющий ссылается на абз. 1 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36, согласно которому при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица.

В этом же пункте Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 указано, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Таким образом, для взыскания убытков с кредитной организации недостаточно доказать один лишь факт списания кредитной организацией денежных средств со счета должника на основании платежных поручений, подписанных руководителем должника. При недоказанности ущерба, причиненного в результате такого списания должнику (кредиторам должника), состав правонарушения, предусмотренный ст. 15 ГК, отсутствует, и, следовательно, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

В настоящем деле конкурсным управляющим должника не доказана совокупность обстоятельств для взыскания убытков с Банка.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства  (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 36).

Дело о банкротстве должника ООО «ГидроТранс» возбуждено 20.06.2019, соответственно денежные обязательства должника и требования кредиторов, возникшие после 20.06.2019 относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению по правилам пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, а именно вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае списания со счетов должника денежных средств  в период с 18.05.2021 по 25.10.2021 были осуществлены в счет погашения следующих текущих платежей:

- оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (1 очередь текущих платежей);

- требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, а также удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа (2 очередь текущих платежей);

- эксплуатационные платежи (4 очередь текущих платежей);

- обязательные платежи (5 очередь текущих платежей);

- иные текущие платежи по денежным обязательствам должника (5 очередь текущих платежей).

В результате исполнения данных платежных поручений Банком не были причинены убытки кредиторам, поскольку данные платежи подлежали перечислению со счетов должника в любом случае в первоочередном порядке. При этом конкурсным управляющим не доказано наличие каких-либо текущих требований, предъявленных к счету должника на момент произведения Банком спорных платежей, которые должны были быть исполнены ранее.

Учитывая изложенное, применению подлежит п. 5 Постановления ВАС РФ № 36, согласно которому суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

1) Платежи по оплате услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (текущие платежи 1 очереди).

В соответствии с абз. 1 п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) к первой очереди текущих обязательств (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства относится, в частности, оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, все платежи по оплате банковских комиссий в период с 18.05.2021 по 25.10.2021 являются текущими платежами и подлежали исполнению в первую очередь в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, устанавливающим очередность удовлетворения текущих платежей.

По расчетному счету должника № 

<

***> сумма платежей по оплате услуг Банка по совершению операций с денежными средствами за спорный период составила 17 677,47 руб., которые не подлежат взысканию с Ответчика ввиду текущего характера данных платежей, подлежащих удовлетворению в первую очередь преимущественно перед иными требованиями кредиторов.

2) Платежи по выплате заработной платы работникам, уплате алиментов, вычеты в пользу ФССП из заработной платы работников, а также обязательные текущие платежи по уплате налога на доходы физических лиц и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (текущие платежи 2 очереди).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, все платежи по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, требования по которым возникли после 20.06.2019 (дата принятия судом заявления о признании ООО «ГидроТранс» несостоятельным (банкротом), являются текущими платежами и подлежали исполнению во вторую очередь в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, устанавливающим очередность удовлетворения текущих платежей.

В соответствии с абз. 2 п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди.

Согласно п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Учитывая изложенное, платежи по заработной плате, удержанные из заработной платы алименты и денежные средства на основании исполнительных документов, НДФЛ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, осуществленные по счетам должника в Банке в период с 18.05.2021 по 25.10.2021 являлись текущими платежами.

Таким образом, в условиях, когда оспариваемые платежи являлись текущими платежами по заработной плате (а также удержанными из нее алиментами и денежными средствами на основании исполнительных документов), а конкурсным управляющим не приведено доказательств того, что данные платежи не текущие или что при их исполнении нарушена очередность удовлетворения требований иных текущих кредиторов – сумма данных платежей в размере 27 846 988,3 руб. не является убытком должника, ввиду чего денежные средства по указанным операциям не подлежат взысканию с Банка.

3) Эксплуатационные платежи (текущие платежи 4 очереди).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в четвертую очередь удовлетворяются требования текущих кредиторов по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

В период с 18.05.2021 по 25.10.2021 по расчетному счету должника № 

<

***> были совершены эксплуатационные платежи на общую сумму 153 005,07 руб.

4) Налоги и иные обязательные платежи (текущие платежи 5 очереди).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, все обязательные платежи, срок по уплате которых наступил после 20.06.2019 (дата принятия судом заявления о признании ООО «ГидроТранс» несостоятельным (банкротом) являются текущими платежами и подлежат исполнению в пятую очередь в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Все обязательные платежи по счетам должника в Банке, исполненные в период с 18.05.2021 по 25.10.2021, являлись текущими платежами:

Таким образом, в период с 18.05.2021 по 25.10.2021, по счетам должника в Банке была осуществлена уплата текущих обязательных платежей на общую сумму 27 539 316,20 руб.

В результате уплаты налогов и иных обязательных платежей должнику не могли быть причинены убытки, поскольку осуществление таких платежей соответствовало ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве: данные платежи являлись оплатой требований кредиторов по текущим платежам и в любом случае подлежали первоочередному погашению за счет конкурсной массы в процедуре конкурсного производства.

Для включения данной суммы в предмет иска конкурсному управляющему необходимо было представить доказательства одновременного существования следующих обстоятельств, а именно:

- обязательные текущие платежи должника также уплачивались в спорный период самим конкурсным управляющим по другому счету в иной кредитной организации, ввиду чего оспариваемые платежи по счетам в Банке не подлежали уплате и являлись необоснованными;

- конкурсный управляющий обращался в Межрайонную ИФНС России №6 по Архангельской области (ГУ АРО Фонда социального страхования РФ) с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов (взносов).

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей страхователя по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату страхователю в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Уплата обязательных платежей должника была осуществлена в период с 18.05.2021 по 25.10.2021.

Таким образом, конкурсный управляющий должника вправе обратиться за возвратом излишне уплаченной суммы налога (взносов) по указанным платежным поручениям, соответственно, до мая-октября 2024 года.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика.

Доказательств того, что Истец обращался в налоговый орган и/или в ГУ АРО Фонда социального страхования РФ с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога и страховых взносов, материалы дела не содержат.

Таким образом, в условиях, когда оспариваемые платежи являются текущими обязательными платежами по уплате налогов, взносов и сборов, их текущий характер подтверждается результатами формальной проверки, осуществляемой Банком при предъявлении платежных поручений к счетам должника, а конкурсным управляющим не доказано, что данные платежи не являлись текущими и не подлежали оплате за счет денежных средств должника – состав убытков в части данных платежей в размере 27 539 316,2 руб. не доказан, и денежные средства по оспариваемым операциям не подлежат взысканию с Банка.

5) Платежи по удовлетворению требований кредиторов по оплате товаров и услуг, возникшими после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (текущие платежи 5 очереди).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Дело о банкротстве должника ООО «ГидроТранс» возбуждено 20.06.2019, соответственно денежные обязательства должника и требования кредиторов, возникшие после 20.06.2019 относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению по правилам пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, а именно вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, оспариваемые конкурсным управляющим платежи по отдельному счету № 40706810501000009020 и по расчетному счету № 

<

***>, исполненные Ответчиком в период с 18.05.2021 по 25.10.2021, являлись текущими требованиями кредиторов по оплате товаров, возникшими после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Общая сумма всех исполненных текущих платежей за период с 18.05.2021 по 25.10.2021 по текущему счету № 

<

***> составила 3 317 492,09 руб., по отдельному счету № 40706810501000009020 - 43 657 616,36 руб. 

Так, в назначении всех оспариваемых платежных поручений, предъявленных в Банк к счетам должника, содержалось указание на то, что оплата производится на основании выставленных получателями денежных средств счетов. При этом календарные даты счетов представляли собой более поздние даты, чем дата принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и даже, чем дата признания должника банкротом, например:

по отдельному счету № 40706810501000009020:

- Платежное поручение № 1398 от 02.06.2021, получатель ПКФ «Каспийдизельтранс», назначение платежа - Оплата по сч. № 223 от 28.05.2021 г. – за кольцо, обойма, пластина, фильтрэлемент и т.д.;

- Платежное поручение № 1304 от 02.06.2021, получатель ООО «Промгруппа», назначение платежа - Оплата по сч. № ПГФР-000908 от 31.05.2021 г. - за провод, хомут

- Платежное поручение № 1306 от 02.06.2021, получатель ООО «Ремесло», назначение платежа - Оплата о сч. № ЦБ-1523 от 28.05.2021 – за ключ, отвёртку, изоленту, герметик и т.д.;

- Платежное поручение № 1307 от 02.06.2021, получатель ООО «Атлантик», назначение платежа - Оплата по счету на оплату № 104 от 31.05.2021 – за реле;

- Платежное поручение № 1303 от 02.06.2021, получатель ООО СП «Проект один», назначение платежа - Оплата по сч. № 916 от 31.05.2021 – за фонарь и тумблер; 

- Платежное поручение № 1309 от 02.06.2021, получатель ПКФ «Агентская фирма «Флот», назначение платежа - Оплата по сч. № 112 от 28.05.2021 за машинный журнал.

по расчетному счету № 

<

***>:

- Платежное поручение № 1828 от 17.09.2021, получатель АО «Морской торговый порт Оля», назначение платежа – Погашение текущей задолженности за строительно-монтажные работы по дополнит. Соглашению к договору № 0607 от 31.12.2020 г.;

- Платежное поручение № 1861 от 23.09.2021, получатель ООО «Деловые линии», назначение платежа – Оплата по сч. № 21-00981024330 от 21.09.2021 г. – за доставку груза;

- Платежное поручение № 1862 от 23.09.2021, получатель Муниципальное бюджетное учреждение «Махачкала-1», назначение платежа – Оплата по сч. № 0000-01234 от 17.09.2021 г. – за услуги по обращению с ТКО;

- Платежное поручение № 1873 от 27.09.2021, получатель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», назначение платежа – Оплата по сч. № 0000003034112/2 от 01.09.2021 г. – за электроэнергию;

- Платежное поручение № 1872 от 27.09.2021, получатель ООО «Первая экспедиционная копания», назначение платежа – Оплата по сч. № АСА09230071 от 23.09.2021 г. – за транспортно экспедиц. Услуги;

- Платежное поручение № 1871 от 27.09.2021, получатель ЗАО «Астраханское цифровое телевидение» - Оплата по сч. № А-2021-08-05 от 05.08.2021 г. – за услуги интернета за август 2021 г.

Поскольку преобладающая часть оспариваемых платежей совершалась по отдельному счету, порядок совершения операций по которому регулируется Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ), вместе с платежными поручениями в Банк предоставлялись счета на оплату с указанием ИГ, являющиеся основаниями для осуществления операций, эти чета также подтверждали текущий характер платежей.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГидроТранс» возбуждено определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2019, следовательно, все оспариваемые платежи, проведенные на основании счетов кредиторов, датированных 2021 годом, за поставку товаров/оказание услуг, произведенных также в 2021 году, в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве являлись текущими платежами.

Отдельный счет открыт для расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с Законом № 275-ФЗ, распоряжение которым осуществляется исключительно в соответствии с режимом отдельного счета, установленным названным законом, и контролируется уполномоченным банком в соответствии с требованиями ст. 8.5 Закона № 275-ФЗ и нормативными актами Банка России на основании документов, обосновывающих составлением соответствующих распоряжений.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 8.2 Закона № 275-ФЗ уполномоченный банк обязан осуществлять контроль распоряжений в порядке, установленном ст. 8.5 Закона № 275-ФЗ.

Согласно Закону № 275-ФЗ организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы. 

Кредиторы такой организации, расчеты с которыми не относятся к числу операций, допускаемых ч.ч. 1 и 2 ст. 8.3, ст. 8.4 Закона № 275-ФЗ, вступая в отношения с исполнителем в нормальном обороте (при отсутствии у него признаков банкротства), не могли иметь разумные ожидания относительно получения удовлетворения требований за счет средств, выделенных на государственный оборонный заказ. Последующее открытие в отношении исполнителя государственного оборонного заказа процедуры конкурсного производства не влечет за собой увеличение объема прав упомянутых кредиторов и не распространяет их притязания на обособленные целевые средства.

Верховный суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 № 303-ЭС18-10508 по делу № А73-9795/2017 разъяснил, что обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на отдельных счетах получателя, сохраняется и в процедурах банкротства последнего. Так, в ходе конкурсного производства отдельные счета не подлежат автоматическому закрытию. Расходование оставшихся на этих счетах денежных средств по-прежнему осуществляется в целях удовлетворения требований лишь тех кредиторов, исполнение обязательств перед которыми не нарушает ограничения, установленные статьями 8.3 и 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ. При недостаточности денежных средств на особых счетах для удовлетворения всех разрешенных Федеральным законом № 275-ФЗ требований их погашение производится конкурсным управляющим с учетом очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, расходование размещенных на отдельных счетах денежных средств, несмотря на возбуждение дела о банкротстве, продолжает осуществляться в целях удовлетворения требований лишь тех кредиторов, исполнение обязательств перед которыми не нарушает ограничения, установленные статьями 8.3 и 8.4 Закона № 275-ФЗ. 

Учитывая изложенное, все операции по Отдельному счету с 18.05.2021 по 25.10.2021 совершались Банком в полном соответствии с режимом использования отдельного счета, установленным Законом № 275-ФЗ, обоснованность составления соответствующих распоряжений была проверена Банком в соответствии законом и документами, обосновывающими составление таких распоряжений.

Также, все исполненные с 18.05.2021 по 25.10.2021 распоряжения по Отдельному счету относились к текущим платежам и были исполнены с учетом очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, в частности:

-часть операций по отдельному счету совершалась в целях оплаты обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с подп. «а» ч. 2 ст. 8.3. и п. 9 ст. 8.4 Закона № 275-ФЗ;

-часть операций по отдельному счету совершалась в целях оплаты труда работников Клиента в соответствии с п. 3 ст. 8.4 Закона № 275-ФЗ, основания оплаты которой были проверены Банком в соответствии с п. 4 указания Банка России от 22 ноября 2016 г. № 4210-У «Об особенностях мониторинга расчетов по государственному оборонному заказу». Обязанность работодателя (Клиента) оплачивать труд работников прямо установлена ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации;

-часть операций по отдельному счету совершалась в целях исполнения государственного оборонного заказа в рамках расчетов по контрактам в соответствии с подп. «з» п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 275-ФЗ и была подтверждена соответствующими контрактами и иными документами, подтверждающими исполнение получателями средств своих обязательств по контрактам (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.8.5 Закона № 275-ФЗ).

Таким образом, исполненные по отдельному счету в период с 18.05.2021 по 25.10.2021 распоряжения относятся к разрешенным операциям как в соответствии с Законом о банкротстве (были исполнены только текущие платежи с соблюдением очередности ст. 134 Закона о банкротстве), так и в соответствии с Законом № 275-ФЗ.

Действия Банка по списанию денежных средств с Отдельного счета Клиента в названных обстоятельствах не привели и не могли привести к причинению должнику (конкурсной массе) убытков.

Все платежи по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, являлись текущими платежами и подлежали исполнению во вторую очередь в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), устанавливающим очередность удовлетворения текущих платежей.

Платежи по выплате заработной платы работникам, уплате алиментов, вычеты в пользу ФССП из заработной платы работников, а также обязательные текущие платежи по уплате налога на доходы физических лиц и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являлись текущими платежами второй очереди.

Конкурсным управляющим не приведено доказательств того, что данные платежи не являлись текущими или что при их исполнении нарушена очередность удовлетворения требований иных текущих кредиторов более ранних очередей.

Таким образом, сумма данных платежей в размере 27 846 988,3 руб. не является убытком должника, ввиду чего денежные средства по указанным операциям не подлежат взысканию с Банка.

Банк при исполнении платежей в процедурах банкротства устанавливает их текущий характер на основании проверки данных платежей по формальным признакам (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36). Проверка представленных в Банк в спорный период платежных поручений по выплате заработной платы и выходных пособий работникам должника привела к установлению текущего характера данных платежей. 

02.08.2016 между Банком и ООО «Гидротранс» заключен Договор № 3240-08-16-01 от 02.08.2016 о перечислении денежных средств на счета работников организации, открытые для расчетов с использованием банковских карт (Приложение № 2 к Письменным объяснениям).

В рамках предоставления услуги «Зарплатный проект» в течение спорного периода в Банк поступали платежные поручения на общую сумму с реестром с назначением платежей:

- Перечисление денежных средств на счета Резидентов по Дог. № 32406-08-16-01 от 02/08/2016 г. Расчет при увольнении за 05.2021 г., 06.2021 г., 07.2021 г., 08.2021 г., 09.2021 г., 10.2021 г.;

- Перечисление денежных средств на счета Резидентов по Дог. № 32406-08-16-01 от 02/08/2016 г. Зар. платы за 05.2021 г., 06.2021 г., 07.2021 г., 08.2021 г., 09.2021 г., 10.2021 г.;

- Перечисление денежных средств на счета Резидентов по Дог. № 32406-08-16-01 от 02/08/2016 г. Отпускные за 05.2021 г., 06.2021 г., 07.2021 г., 08.2021 г., 09.2021 г., 10.2021 г.

Таким образом, в спорный период Банком исполнены платежные поручения по оплате текущих требований по заработной плате и выплате выходных пособий работникам должника за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года. Все указанные требования являются текущими, поскольку возникли после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть после 20.06.2019 .

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства  (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам.

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.

С учетом того, что Банк с 02.08.2016 предоставлял ООО «Гидротранс» услугу «Зарплатный проект» и регулярно перечислял со счетов с 2016 по 2021 гг. заработную плату и иные выплаты работникам ООО «Гидротранс» на основании представляемых в Банк платежных поручений на общую сумму с реестром, а также того, что все платежные поручения на общую сумму с реестром, предъявленные в Банк в спорный период, содержали в назначении платежей указание на период, за который производятся соответствующие выплаты работникам должника (май – октябрь 2021г.), проверка по формальным признакам позволила Банку отнести данные платежи к текущим требованиям кредиторов второй очереди и исполнить их.

В письменных возражениях на Отзыв Банка конкурсный управляющий должника указывает, что в составе реестров была выплачена заработная плата за период с 14.05.2021 по 15.10.2021 г. на общую сумму 5 658 798,42 руб. различным физическим лицам, трудовые договоры с которыми были заключены бывшим руководителем ФИО4 в конкурсном производстве в отсутствии полномочий. Во-первых, конкурсным управляющим не представлен расчет указанной суммы в размере 5 658 798,42 руб. 

Кроме того, данный довод конкурсного управляющего не имеет правового значения, поскольку:

1) Банк при исполнении платежных поручений в процедуре конкурсного производства устанавливает текущий характер платежей, предъявленных к счетам должника, по формальным признакам на основании данных содержащихся в самих платежных поручения и/или документах, приложенных к ним. При этом кредитная организация не устанавливает и не должна устанавливать действительное наличие трудовых правоотношений между работниками и должником при исполнении текущих платежей 2 (второй) очереди по выплате заработной платы и выходных пособий работникам должника: Закон о банкротстве не возлагает на кредитные организации такую обязанность;

2) Из представленных Банком в материалы дела выписок по счетам должника по исполнению текущих платежей 2 (второй) очереди в спорный период следует, что общая сумма платежей составила 27 846 988,3 руб.:

- по отдельному счету ГОЗ общая сумма исполненных платежей составила 25 412 509,36 руб. (в том числе, 20 150 211,58 руб. - заработная плата и алименты; 46 067,46 руб. - удержание из зарплаты на основании Постановления ФССП; 5 216 230,32 руб. - НДФЛ и взносы на обязательное пенсионное страхование);

- по расчетному счету общая сумма исполненных платежей составила 2 434 478,94 руб. (в том числе, 1 779,46 руб. - удержание из зарплаты на основании Постановления ФССП; 2 349 169,48 руб. – заработная плата и алименты; 83 530 руб. – НДФЛ).

Из Детализированного отчета по реестровым зачислениям ООО «Гидротранс» за период с 20.06.2016 по 08.12.2021 следует, что в спорный период выплата заработной платы и выходных пособий была произведена в отношении 167 (ста шестидесяти семи) работников должника. Из отчета по реестровым зачислениям также следует то, что заработная плата указанным работникам должника выплачивалась не только в спорный период, но и в течение 2019 – 2021 годов, то есть в период до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены нечитаемые копии трудовых договоров, заключенных от имени ООО «Гидротранс» бывшим руководителем должника ФИО4, только с 20 (двадцатью) работниками. 

Из этих 20 (двадцати) работников: 4 (четверым) заработная плата по счетам в Банке в спорный период не выплачивалась (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8); общая сумма денежных средств, перечисленная в адрес оставшихся 16 (шестнадцати) работников, по которым конкурсным управляющим представлены трудовые договоры, в спорный период составила 2 128 085 руб. 

Таким образом, из общей суммы текущих платежей второй очереди в размере 27 846 988,3 руб. конкурсным управляющим оспорены платежи только на сумму 2 128 085 руб. по выплатам 16 (шестнадцати) работникам должника из 167 (ста шестидесяти семи), получивших выплаты в cпорном периоде. При этом конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что данные трудовые договоры расторгнуты либо признаны незаключенными или недействительными по заявлению конкурсного управляющего в установленном законом порядке.

При этом само по себе представление конкурсным управляющим трудовых договоров с работниками в данном случае не имеет доказательственного значения, поскольку, как уже было отмечено ранее, Банк при исполнении текущих платежей по выплате заработной платы не обязан устанавливать наличие трудовых правоотношений между должником и работниками путем проверки факта заключения трудовых договоров и их содержания. Кредитная организация при исполнении платежных поручений по выплате заработной осуществляет проверку отнесения данных платежей к текущим по формальным признакам – таким, как указание на характер выплат и периодов, за которые производятся данные выплаты, в назначении платежных поручений.

Таким образом, в условиях, когда оспариваемые платежи являлись текущими платежами по заработной плате (а также удержанными из нее алиментами и денежными средствами на основании исполнительных документов), а конкурсным управляющим не приведено доказательств того, что данные платежи не текущие или что при их исполнении нарушена очередность удовлетворения требований иных текущих кредиторов – сумма данных платежей в размере 27 846 988,3 руб. не является убытком должника, ввиду чего денежные средства по указанным операциям не подлежат взысканию с Банка.

Конкурсный управляющий признал, что исполненные Банком платежи должника по оплате НДС на общую сумму 20 403 000 руб. действительно являлись разрешенными и должны были быть исполнены.

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Таким образом, Истец признал текущий характер платежей по оплате НДС на сумму 20 403 000 руб., указав на то, что данные платежи являлись разрешенными платежами в процедуре конкурсного производства и подлежали исполнению.

Следовательно, указанная сумма в любом случае не является убытком должника и не подлежит взысканию с Банка, поскольку разрешенный характер платежей по оплате НДС и необходимость уплаты данных налогов в составе текущих платежей подтверждено самим Истцом.

В период с 18.05.2021 по 25.10.2021, по счетам должника в Банке, помимо оплаты НДС в размере 20 403 000 руб., была осуществлена уплата иных текущих обязательных платежей на сумму 7 136 316,2 руб. (государственные пошлины, корабельный сбор, страховые взносы на обязательное социальное и медицинское страхование, налог на прибыль организаций, транспортный налог, налог на имущество).

В результате уплаты налогов и иных обязательных платежей должнику не могли быть причинены убытки, поскольку осуществление таких платежей соответствовало ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве: данные платежи являлись оплатой требований кредиторов по текущим платежам и в любом случае подлежали первоочередному погашению за счет конкурсной массы в процедуре конкурсного производства.

Факт реальности данных денежных обязательств и их текущего характера подтверждается также следующим.

В рамках настоящего дела судом были направлены запросы в Государственное учреждение Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ АРО Фонда социального страхования РФ) и в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области о предоставлении сведений о том:

- поступали ли в адрес налогового органа за период с 27.04.2021 по настоящий момент заявления конкурсного управляющего ООО «Гидротранс» ФИО3 о возврате в адрес ООО «Гидротранс» суммы излишне уплаченных налогов; поступали ли в адрес ГУ АРО Фонда социального страхования РФ за период с 27.04.2021 по настоящий момент заявления конкурсного управляющего ООО «Гидротранс» ФИО3  о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов;

- возвращались ли налоговым органом в адрес ООО «Гидротранс» суммы излишне уплаченных налогов за период с 27.04.2021 по 25.10.202; возвращались ли ГУ АРО Фонда социального страхования РФ в адрес ООО «Гидротранс» суммы излишне уплаченных страховых взносов за период с 27.04.2021 по 25.10.2021.

В поступивших в материалы дела ответах ГУ АРО Фонда социального страхования РФ и Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области указано, что заявления на возврат сумм излишне уплаченных налогов (взносов) от конкурсного управляющего ООО «Гидротранс» не поступали, возврат должнику налогов (взносов) не осуществлялся (т. 5, л.д. 1).

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей страхователя по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату страхователю в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Уплата обязательных платежей должника была осуществлена в период с 18.05.2021 по 25.10.2021.

Таким образом, конкурсный управляющий должника вправе обратиться за возвратом излишне уплаченной суммы налога (взносов) по указанным платежным поручениям, соответственно, до мая-октября 2024 года в том случае, если полагает, что данные платежи не подлежали уплате и/или не являлись текущими платежами.

В настоящий момент, в условиях, когда оспариваемые платежи являются текущими обязательными платежами по уплате налогов, взносов и сборов, их текущий характер подтверждается результатами формальной проверки, осуществляемой Банком при предъявлении платежных поручений к счетам должника, а конкурсным управляющим не доказано, что данные платежи не являлись текущими и не подлежали оплате за счет денежных средств должника – состав убытков в части данных платежей не доказан, и денежные средства по оспариваемым операциям не подлежат взысканию с Банка.

Довод Истца о несоблюдении Банком ст. 8.5 Федерального закона от 29.12.2012 2~5-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (Далее - Закон № 275-ФЗ) также отклоняется судом.

В соответствии со ст. 8.5 Закона № 275-ФЗ и с учетом характера проводимых по отдельному счету платежей (распоряжения на авансирование) представление должником иных документов, кроме как Счетов кредиторов, в Банк не требовалось;

Счета кредиторов подтверждают текущий характер платежей по отдельному счету и обоснованность позиции Банка об отнесении данных платежей к разрешенным платежам в процедуре банкротства должника (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

В период с 18.05.2021г. по 25.10.2021г. по отдельному счету Должника совершены платежи по удовлетворению требований кредиторов по оплате товаров и услуг, возникших после возбуждения производства по делу о банкротстве должника на общую сумму 43 657 616,36 руб. (текущие платежи 5 очереди), из которых:

-по платежным поручениям №№ 1771, 1772, 1775, 1774, 1773 от 10.09.2021, № 1953 от 11.10.2021 на сумму 32 251 499,02 руб.

-по остальным платежным поручениям на сумму 11 406 117,34 руб.

Должником в Банк были представлены все необходимые документы в соответствии с ч. 2 ст. 8.5 Закона № 275-ФЗ для осуществления платежей по отдельному счету. Данными документами выступают Счета кредиторов с указанием ИГК1.

Ответчиком к материалам дела были приобщены Счета кредиторов на оплату по всем оспариваемым платежам по отдельному счету Должника № 40706810501000009020 за период с 18.05.2021г. по 25.10.2021г. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.5 Закона № 275-ФЗ исполнитель обязан представлять в уполномоченный банк документы (копии документов), являющиеся основанием для составления распоряжений.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 8.5. Закона № 275-ФЗ к документам, являющимся основанием для составления распоряжений, относятся:

-контракт (подробнее-в п.

-акты приема-передачи товара и иные документы, подтверждающие исполнение получателем средств своих обязательств по контракту (за исключением распоряжений на авансирование) ИГК (Идентификатор государственного контракта) - уникальный номер, присваиваемый конкретному государственному контракту и подлежащий указанию во всех контрактах, а также в распоряжениях, составляемых государственными заказчиками, головными исполнителями и исполнителями при осуществлении расчетов по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемой сделки (п. 3 ст. 3 Закона № 275-ФЗ).

В качестве контракта рассматривается договор, составленный в письменной форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая наличие существенных условий, установленных Законом № 275-ФЗ и ГК РФ для договоров соответствующего вида.

В силу того, что Закон № 275-ФЗ не конкретизирует способ заключения контракта, контракт может быть заключен любым из способов, предусмотренных статьей 434 ГК РФ, с учетом требований Законом № 275-ФЗ, в том числе, путем выставления счета на оплату и его акцепта в форме оплаты. Данная позиция подтверждена разъяснениями Банка России, изложенными в Письме № 12-4-5/6102 от 04.10.2019.

Как указал Банк России в данном Письме: «Учитывая изложенное и принимая во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 160, 434, 438), в случае, если контракт заключен способом, при котором письменная форма сделки считается соблюденной, при одновременном соблюдении иных условий Гражданского кодекса Российской Федерации для таких случаев, полагаем, что представление головным исполнителем, исполнителем в уполномоченный банк счета на предварительную оплату товара (работ, услуг) в качестве подтверждающего документа допустимо при условии указания в нем соответствующего ИГК».

Нормами Закона № 275-ФЗ, в частности, ст. ст. 8.3-8.5, уполномоченные банки не наделены правом вмешательства в правоотношения сторон контракта. В указанном случае действуют общее правило о невмешательстве Банка в договорные отношения клиентов (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Таким образом, оплата плательщиком счета, выставленного контрагентом, квалифицируется Банком как контракт (акцепт действием счета исполнителя, являющегося офертой).

Для осуществления по отдельному счету распоряжений на авансирование не требуется представление в Банк актов приема-передачи товара и иных документов, подтверждающих исполнение получателем средств своих обязательств по контракту, что следует из содержания п. 2 ч. 2 ст. 8.5. Закона № 275-ФЗ и соответствует природе авансовых платежей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8.2 Закона № 275-ФЗ уполномоченный банк обязан осуществлять мониторинг расчетов по государственному оборонному заказу, а также осуществлять контроль распоряжений в порядке, установленном ст. 8.5 Закона № 275-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8.5 Закона № 275-ФЗ при принятии распоряжения к исполнению банк контролирует соответствие назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, а также условиям контракта, в том числе соответствие размера платежа, указанного в распоряжении (совокупного размера всех платежей, указанных в распоряжениях) по одному контракту, цене этого контракта.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Оплата по выставленному счету свидетельствует о заключении сторонами сделки купли-продажи с условием о предварительной оплате (см, например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2018 № Ф10-2533/2018 по делу № А14-3760/2017).

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 8.5 Федерального закона № 275-ФЗ головной исполнитель, исполнитель обязаны представлять акты приема-передачи товара (акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг), товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие исполнение получателем средств своих обязательств по контракту при осуществлении платежа за исключением распоряжений на авансирование.

Федеральный закон № 275-ФЗ и иные нормативные правовые акта Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа не возлагают на уполномоченный банк обязанность контролировать обоснованность включения в контракт условия об авансе, включая его размер. Контроль (надзор) в сфере государственного оборонного заказа осуществляет Федеральная антимонопольная служба России (п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 231).

Согласно подп. «з» п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 275-ФЗ режим отдельного счета предусматривает возможность списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях оплаты исполнителем расходов на сумму не более трех миллионов рублей в месяц.

Таким образом, Клиентом может быть предоставлен только контракт (в том числе в виде счета на оплату продукции), содержащий существенные условия договора поставки (наименование товара и его количество, цену) и условие о предварительной оплате, расчеты по которому осуществляются в рамках подп. «з» п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 275-ФЗ без использования отдельного счета исполнителя (поставщика), с условием об авансировании.

Иные документы, кроме такого контракта (счета, являющегося контрактом), в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8.5 Федерального закона № 275-ФЗ при перечислении с отдельного счета аванса в уполномоченный банк не представляются.

Оспариваемые Истцом операции по отдельному счету Должника № 40706810501000009020 за период с 18.05.2021г. по 25.10.2021г., и относящиеся к 5 очереди текущих платежей являлись разрешенными в соответствии с подп. «з» п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 275-ФЗ и представляли собой распоряжения на авансирование, что следует из содержания Счетов кредиторов, представленных Ответчиком в материалы дела.

Так, в Счетах кредиторов содержатся условия поставки, согласно которым:

«Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода д/с на счет Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта» (т. 5, л.д. 30);

«Поставка осуществляется железнодорожным либо автомобильным транспортом за счет Покупателя. Условия оплаты: 100% предоплата. Срок поставки: 7 дней с момента поступления предоплаты» (т. 5, л.д. 51);

«Оплатить не позднее 09.09.2021. Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода д/с на счет Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта» (т. 6, л.д. 2).

(Прим: выше приведены несколько примеров. Остальные Счета кредиторов, имеющиеся в материалах дела, также содержат подобные условия).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8.5 Закон № 275-ФЗ представление в Банк Должником каких-либо иных документов, кроме Счетов кредиторов, для совершения операций по перечислению с отдельного счета аванса, не требовалось.

В число оспариваемых Истцом по отдельному счету операций Должника, в том числе, вошли следующие текущие платежи на общую сумму 32 251 499,02 руб.:

Операции по платежным поручениям №№ 1771, № 1772 № 1773 № 1774 № 1775 от 10.09.2021 по перечислению денежных средств ЗАО «АТП КАСПИЙСК» на основании счетов №№ 23, 24, 25, 26, 27 от 06.09.2021 за дизельное топливо по Договору на выполнение дноуглубительных работ №20/01 от 09.06.2020 (ИГК 20221873751025541640*00000) на сумму 29 903 949,05 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.5. Закона № 275-ФЗ вместе с указанными платежными поручениями Должником в Банк представлены следующие документы:

-Договор № 20/01 от 09.06.2020 на выполнение дноуглубительных работ, заключенный между ЗАО «АТП КАСПИЙСК» (Заказчик) и ООО «ГидроТранс» (Исполнитель);

-Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 20/01 от 30.10.2020;

-Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 20/01 от 26.02.2021;

-Дополнительное соглашение № 3 к Договору № 20/01 от 22.03.2021;

-Дополнительное соглашение № 4 к Договору № 20/01 от 23.03.2021;

-Дополнительное соглашение № 5 к Договору № 20/01 от 25.03.2021;

-Счета на оплату ЗАО «АТП КАСПИЙСК» №№ 23, 24, 25, 26, 27 от 06.09.2021. 

Договор № 20/01 от 09.06.2020 и дополнительные соглашения к нему заключены в период до признания Должника несостоятельны (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно Дополнительному соглашению № 5 к Договору № 20/01 от 25.03.2021 Стороны внесли изменение в пункт 7.6 Договора и договорились, что стоимость топлива и других материалов оплачивает Исполнитель по предоплате 100% в полном объеме согласно выставленного счета на оплату.

10.09.2021 ЗАО «АТП КАСПИЙСК» выставил счета на оплату №№ 1771, № 1772, № 1773, № 1774, № 1775 за трубу стальн. и за дизельное топливо, которые были оплачены Должником в соответствии с условиями Договора № 20/01 от 25.03.2021.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании Должника несостоятельынм (банкротом) принято Арбитражным судом Архангельской области к производству 20.06.2019 (Дело № А06-4715/2019).

В данном случае как заключение Договора № 20/01 от 09.06.2020 между ЗАО «АТП КАСПИЙСК» и ООО «ГидроТранс», так и его исполнение произошло после принятия заявления о признании Должника несостоятельны (банкротом).

При рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 36).

В данном случае представленные в Банк документы (Договор с ЗАО «АТП КАСПИЙСК № 20/01 от 09.06.2020 и Дополнительные соглашения к нему, Счета на оплату от №№ 23, 24, 25, 26, 27 от 06.09.2021) однозначно подтверждают текущий характер платежей по платежным поручениям №№ 1771, № 1772 № 1773 № 1774 № 1775 от 10.09.2021 в сумме 29 903 949,05 руб. с отдельного счета Должника в пользу Заказчика за поставляемый после полной предоплаты товар в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 5 от 25.03.2021.

Договор № 20/01 от 09.06.2020 между ЗАО «АТП КАСПИЙСК» и ООО «ГидроТранс» недействительным не признан, конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «ГидроТранс» № А06-4715/2019 не оспаривается (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Операция по платежному поручению № 1953 от 11.10.2021 по перечислению денежных ООО «Крейн ФИО9» в качестве авансового платежа по сч. № 87 от 09.09.2021 г. -за услуги по договору № 05-2021-68 от 09.09.2021г. в размере 2 347 499,97 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.5. Закона № 275-ФЗ вместе с платежным поручением Должником в Банк представлен следующий документ:

-Договор оказания буксирных услуг № 05-2021-68 от 09.09.2021, заключенный между ООО «Крейн ФИО9» (Исполнитель) и ООО «ГидроТранс» (Заказчик);

-Счет ООО «Крейн ФИО9» на оплату № 87 от 09.09.2021.

Договор оказания буксирных услуг № 05-2021-68 от 09.09.2021, заключенный между ООО «Крейн ФИО9» и Должником, а также акты оказанных услуг, были приобщены к материалам дела конкурсным управляющим Должника.

Из представленных документов следует, что как Договор с ООО «Крейн ФИО9» № 05-2021-68 от 09.09.2021, так и Акт постановки на стоянку от 14.09.2021, Акт окончания оказания услуг по стоянке от 17.10.2021 подписаны конкурсным управляющим Должника ФИО3

Таким образом, конкурсный управляющий в раках настоящего дела оспаривает текущий платеж на сумму 2 347 499,97 руб. по исполнению обязательств Должника перед ООО «Крейн ФИО9», Договор с которым был заключен самим конкурсным управляющим от имени Должника в процедуре конкурсного производства.

Кроме того, Акты оказанных услуг от 14.09.2021 и 17.10.2021, которые подтверждают текущий характер указанных платежей, также подписаны со стороны Должника конкурсным управляющим ФИО3, что, в свою очередь, означает, что конкурсному управляющему должника известно как о реальности обязательств Должника по оплате буксирных услуг, оказанных Должнику ООО «Крейн ФИО9», так и о текущем характере таких обязательств.

Вследствие чего, включение конкурсным управляющим в сумму иска платежа в размере 2 347 499,97 руб. по перечислению денежных средств текущему кредитору ООО «Крейн ФИО9» не может считаться добросовестным поведением Истца.

Договор оказания буксирных услуг № 05-2021-68 от 09.09.2021 между ООО «Крейн ФИО9» и ООО «ГидроТранс» недействительным не признан, конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «ГидроТранс» № А06-4715/2019 не оспаривается.

Конкурсный управляющий не представил доказательств, опровергающих доводы Банка о текущем характере платежей, осуществленным по счетам Должника за период с 18.05.2021г. по 25.10.2021г.

В материалы дела Истцом частично представлены договоры и первичные документы с контрагентами, в адрес которых осуществлялись текущие платежи пятой очереди по счетам Должника в Банке (т. 2 л.д. 64-124, т. 3, т. 4 л.д. 1-17).

Представленные договоры заключены как до принятия заявления о признании ООО «ГидроТранс» несостоятельным (банкротом) (например, Договор поставки товара с ООО «ИнтерПродукт» № МОБЛ18 от 01.09.2016 (т. 3 л.д. 56), Договор поставки товара с ООО «Канц Сервис» № 24/НС от 01.08.2016 (т. 3, л.д. 111), так и после, но до введения процедуры конкурсного производства (например, с Договор с ООО «Каспийпромсервис» № 290121 от 29.01.2021).

При этом все представленные Истцом первичные документы (УПД, акты выполненных работ), подтверждающие исполнение контрагентами Должника своих обязательств, составлены и подписаны в 2021 году, то есть после 20.06.2019, т.е. даты принятия заявления о признании ООО «Гидротранс» несостоятельным (банкротом) и возбуждении дела о банкротстве.

Таким образом, первичные документы по договорным отношениям с кредиторами Должника, представленные конкурсным управляющим в материалы дела, подтверждают текущий характер данных платежей.

Суд также обращает внимание на то, что  из выписки по расчетному счету № 

<

***> с 17.04.2017г. по 01.06.2021г.  следует, что в период с 30.04.2021 (дата признания должника банкротом) по 01.06.2021 (дата предоставления конкурсному управляющему выписки по расчетному счету должника) по счету были осуществлены операции по выплате заработной платы работникам должника (платежными поручениями № 1201 от 12.05.2021, № 1265, № 1266, № 1267, № 1268, № 1269 от 28.05.2021). 

Таким образом, конкурсному управляющему с 03.06.2021 было известно о том, что по расчетному счету должника в Банке осуществляются текущие платежи, однако никаких действий по закрытию расчетного счета или оставлению указанного счета в качестве основного счета должника со сменой карточки с образцами подписей для дальнейшего распоряжения счетом должника с целью исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО3 предпринято не было.

Расчетный счет № 

<

***> был закрыт конкурсным управляющим ФИО3 только 30.11.2021, то есть спустя 7 (семь) месяцев после признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на истца  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 310, 314, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья           К.Г. Мороз