АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9817/2020

г. Ярославль

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошенко С.В. , помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

Заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области

при участии:

от заявителя – ФИО3, удостоверение,

от ответчика – не явились, 

от третьего лица – не явились, 

установил:

Прокуратура Красноперекопского района г. Ярославля обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

     В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.08.2020 до 13.10 час.

     После  перерыва судебное заседание продолжено.

     Ответчик, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечили. 

     Дело в соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ  рассматривается в отсутствие указанных лиц.

            В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 вменяется осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля в соответствии с поручением прокуратуры Ярославской области № 15/5-19-2017 от 13.10.2017 о проведении проверочных мероприятий, направленных на выявление и пресечение незаконного производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, 22.05.2020 в 11 час 48 мин. с привлечением специалистов ОИАЗ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, при которой установлено в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, осуществлена реализация алкогольной продукции (согласно протокола изъятия от 22.05.2020, а именно: водки «Мороша»  в количестве 1 бутылки емк. 0,5л., алк. 40% по цене 380 рублей,  а также установлен факт хранения алкогольной продукции (согласно протокола изъятия от 22.05.2020). 

Статьей 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

        Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

         В части 1 статьи 2 Закона №171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции; алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

        Положениями пункта 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ определено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

          Частью 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на осуществление в том числе деятельности розничной продаже алкогольной продукции.

         Согласно части 4 статьи 18  Закона №171-ФЗ лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

          Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

          Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 названного Закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

    В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

            В п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

        Судом установлено, что  у ИП ФИО2 отсутствовала  действующая лицензия на розничную продажу алкоголя на момент  проверки, материалами дела подтверждается  факт продажи ИП ФИО2 алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии.

        Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях ИП ФИО2 события правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 14.17 КоАП РФ.

        В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими         непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

        При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

         Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

          Заявитель не допустил существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении. Судом не установлено   обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

          Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

          В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

          Из объяснений ИП ФИО2 установлено, что ведет деятельность с 01.05.2020, к административной ответственности привлекается впервые, иных сведений в материалы дела не представлено.

          Суд расценивает данные обстоятельства, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем, полагает возможным  назначить ИП ФИО2  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

           Суд считает, что в рассматриваемой ситуации назначение ИП ФИО2 административного наказания в виде взыскания штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

          Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа, установленного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

            На основании изложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в сумме 250 000 руб.  

           Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> д.21зарегистрирован в качестве ИП  МИФНС №17 по Московской обл., 14.05.2019) к административной ответственности    по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ  и  наложить взыскание в виде штрафа в размере  250 000,00   рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:  в УФК по Ярославской области (Прокуратура Ярославской области),  ИНН налогового органа – 

<

***>,  КПП – 760401001, счет – 40101810700000010010  в Отделении Ярославль, ОКТМО – 78701000, БИК – 047888001,  КБК – 41511601151019000140.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.