АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1565/2019

13 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области                               (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528025122,                      ОГРН 1055553037957), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 5501048281, ОГРН 1025500526370), Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962), - о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 253-Д от 14.12.2018, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

- ФБУ ИК-8 УФСИН по Омской области – ФИО2 по доверенности № 526 от 10.01.2019, личность удостоверена паспортом РФ;

- Администрация района – не явились - не явились, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация поселения, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на самовольные постройки, а именно: гараж, кадастровый номер 55:20:130101:5569, площадью 78,4 м², литера ВА, расположенный по адресу: 

<

...>; водопровод внешний, кадастровый номер 55:20:000000:3394, протяженностью 547 м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское поселение, от камеры (Красноярский тракт, дом 64) до ограждения территории Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФБУ ИК-8 УФСИН по Омской области).

Определением от 08.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФБУ ИК-8 УФСИН по Омской области (далее –  третье лицо) и Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация района, третье лицо), дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.03.2019, ответчику и третьим лицам предложено представить письменные отзывы на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

27.02.2019 в материалы дела от Администрация района поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорные постройки в реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области не значатся.

Одновременно третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 06.03.2019 представитель истца заявленные требования поддержал. 

Представитель ФБУ ИК-8 УФСИН по Омской области доводы ТУ Росимущества в Омской области поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и Администрация района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2019 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку Администрация поселения не заявила возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие, а Администрация района ходатайствовала о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд с согласия истца в порядке                 части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2019, представитель ТУ Росимущества в Омской области исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФБУ ИК-8 УФСИН по Омской области доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, не представивший отзыв, и третье лицо - Администрация района - явку представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статей 123, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в заседание,  суд установил следующие обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок, площадью 274000 м², кадастровый номер 55:20:131201:0033, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование несельскохозяйственное назначение, адрес: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение (свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2007 серия 55 АВ № 511329). 

Указанный земельный участок закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2009 серии 55 АВ № 918459), на нем расположены объекты недвижимого имущества:

- гараж, кадастровый номер 55:20:130101:5569, площадью 78,4 м², литера ВА, расположенный по адресу: 

<

...>;

- водопровод внешний, кадастровый номер 55:20:000000:3394, протяженностью 547 м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское поселение,                     от камеры (Красноярский тракт, дом 64) до ограждения территории ФБУ ИК-8 УФСИН России по Омской области.

Нахождение названных объектов недвижимости на указанном выше земельном участке подтверждается техническим планом водопровода и кадастровым паспортом гаража.

Поименованные объекты недвижимого имущества числятся в реестре федерального имущества и закреплены на праве оперативного управления за ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества                      № 316/1, 316/2 от 18.12.2018.

Кроме того, на спорный гараж зарегистрировано право оперативного управления за ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области (свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2010 серии 55 АА № 074610).

Как указал истец, ТУ Росимущества в Омской области обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  с заявлениями о регистрации права собственности РФ на данные объекты, однако в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство объектов (уведомление от 08.02.2018                     № 55/101/001/2017-48627).

Спорные объекты недвижимого имущества имеют исправное состояние, пригодны для использования, отвечают требованиям и нормам безопасности, что подтверждается заключениями общества с ограниченной ответственностью «Авангард-ПБ» о независимой оценке пожарного риска от 10.05.2017 № 2 - в отношении водопровода и № 4 - в отношении гаража от 10.05.2017; экспертным заключением бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» по результатам обследования нежилого строения от 12.10.2018; заключением филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 55 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – филиал ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России) от 25.08.2017 по осмотру гаража.

В соответствии с письмом филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России от 08.10.2017 санитарными нормами и правилами обустройство, содержание и эксплуатация объекта «водопровод внешних сетей» не нормируется, проведение экспертизы соответствия санитарным нормам и правилам такого объекта не представляется возможным.

Из ответов Департамента строительства Администрации города Омска                         (№ ДС/2426 от 17.10.2018), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (№ 08/11651 от 12.10.2018), бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» (№ 01-30/3053 от 09.11.2018), Администрации поселения (№ 02-19/674 от 26.10.2018) следует, что разрешительная документация на строительство вышепоименованных объектов отсутствует.

Согласно Положению о ТУ Росимущества в Омской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, в полномочия истца входит управление и распоряжение федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 4.1 названного положения ТУ Росимущества в Омской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

В связи с тем, что ввести в эксплуатацию спорные объекты недвижимости в установленном порядке не представляется возможным, равно как не представляется возможным зарегистрировать право собственности на спорные объекты в установленном порядке, ТУ Росимущества в Омской области, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольные постройки.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

В соответствии со статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися соответственно собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки, а также с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки; с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано: за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка застройщик имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 Постановления № 10/22).

Исходя из указанных норм права и разъяснений Постановления № 10/22, признание права собственности возможно при наличии совокупности юридических фактов, при доказанности которых такой иск может быть удовлетворен:

1) принадлежность истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

2) наличие доказательств того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, что при возведении постройки были соблюдены строительные нормы и правила;

3) осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Предоставленными ТУ Росимущества в Омской области в материалы дела документами подтверждается, что земельный участок, на котором находятся спорные объекты закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, постройки не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы при их постройке соблюдены.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация района в отзыве на исковое заявление указала, что спорные постройки в реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области не значатся.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области доводы истца поддержало, ответчик их не опроверг. 

При данных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает возможным исковое заявление об установлении права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 19 указанного постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

 На основании изложенного, руководствуясь 15, 30, 123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 177, 181, 181, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности Российской Федерации на самовольные постройки:

1) гараж, кадастровый номер 55:20:130101:5569, площадью 78,4 м², литера ВА, расположенный по адресу: 

<

...>;

2) водопровод внешний, кадастровый номер 55:20:000000:3394, протяженностью                  547 м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, поседение Надеждинское, от камеры (Красноярский тракт, 64) до ограждения территории Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова