Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-320105/19-141-2574

14 июля 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена09 июля 2020г.

Мотивированное решение изготовлено14 июля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ФГУП «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Сергиево-Посадская строительная компания» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 18 325 769руб. 06коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Сергиево-Посадская строительная компания» о взыскании 12 004 628руб. 19коп. неосновательного обогащения, 1 530 491руб. 98коп. задолженности, 41 790руб. 87коп. неустойки и 631 065руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1105-02 от 11.05.2018г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к  выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №1105-02.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 42 519 593руб. 18коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №993 от 31.05.2018г., представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 2.1 договора, ответчик обязался выполнить работы, предусмотренные локальным сметным расчетом № 1 (приложение №1) и техническим заданием №1 (приложение № 3) в срок до 15.05.2018г., работы, предусмотренные локальным сметным расчетом № 2 (приложение №2) и техническим заданием № 2 (приложение № 4) в срок до 01.12.2018г.

Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, работы выполнены на сумму 30 514 964руб. 99коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами. 

В соответствии с п. 4.4 договора ответчик оплачивает услуги истца, связанные с координацией работ, выполненных ответчиком и другие услуги в размере 5% от стоимости работ, выполняемых ответчиком.

В соответствии с п. 13.2 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

25.01.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №117/52.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору не выполнены в полном объеме, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 12 004 628руб. 19коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать стоимость услуг, связанных с координацией работ в размере 5% от стоимости работ, выполняемых ответчиком, что составляет 1 530 491руб. 98коп.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 530 491руб. 98коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 530 491руб. 98коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, что по расчету истца составляет 41 790руб. 87коп., а также 631 065руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2019г. по 25.10.2019г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки и процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 702, 720, 1102 ГК РФ, ст.ст. 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская строительная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>) 12 004 628руб. 19коп. неосновательного обогащения, 1 530 491руб. 98коп. задолженности, 41 790руб. 87коп. неустойки и 631 065руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская строительная компания» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 94 040руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян