/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-12562/2017

16 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя истца: 

Абрамовой Е.Н. по доверенности от 05.06.2018

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ?

муниципального унитарного предприятия 

Вязниковского района «Коммунальные системы»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2018,

принятое судьей Степановой Р.К.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018,

принятое судьями Вечкановым А.И., Волгиной О.А., Долговой Ж.А.,

по делу № А11-12562/2017 

 

по иску муниципального унитарного предприятия 

Вязниковского района «Коммунальные системы»

(ИНН: 3303010405, ОГРН: 1133332000977)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия»

(ИНН: 3303035600, ОГРН: 1153332001602)

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района «Коммунальные системы» (далее ? МУП Вязниковского района «Коммунальные системы»; Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» (далее ? ООО «Вязники Энергия»; Общество) о взыскании 34 177 627 рублей 22 копеек задолженности за превышение с 01.01.2016 по 31.12.2016 установленных ежемесячных лимитов холодного водопотребления по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.09.2015 № 269 с применением пятикратного размера установленных тарифов.

            Суд первой инстанции решением от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об определении уполномоченными органами в установленном законом порядке лимитов водопотребления и водоотведения для ответчика, поэтому у Общества не возникло обязанности по оплате спорной суммы задолженности в качестве повышенной платы за сверхлимитный объем услуг по водопотреблению и сбросу сточных вод.

   При принятии судебных актов суды руководствовались:

   ? статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

            ? Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ? Закон № 416-ФЗ);

            ? Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее ? Правила № 644);

            ? Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее ? Правила № 167).

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.02.2018 и постановление от 25.04.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. 

            Заявитель жалобы считает, что суды двух инстанций неверно применили пункт 71 Правил № 167, и обращает внимание на отмену пункта 58 Правил № 167 о необходимости утверждения лимитов водопотребления органами исполнительной власти. По его мнению, в рассмотренном случае подлежит применению постановление Совета министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР». 

            Предприятие в обоснование доводов указывает на то, что объем водопотребления согласован сторонами в договоре от 24.09.2015. Общество, которое ежемесячно передавало показания объема водопотребления, знало о фактическом превышении установленного в договоре ежемесячного объема воды, однако своим правом на изменение утвержденных в договоре лимитов холодного водоснабжения и водоотведения не воспользовалось. Кроме того, Предприятие считает вывод суда первой инстанции об оплате в спорном периоде Обществом фактического объема потребленной воды, сделанный на основании соглашения о зачете взаимных обязательств от 31.12.2016, не соответствующим действительности, поскольку названное соглашение определением арбитражного суда от 24.01.2018 признано недействительной сделкой, и задолженность Общества перед Предприятием восстановлена.

   В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

   Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, приведенных в жалобе.

   Как усматривается из материалов дела и установили суды, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.09.2015 № 269, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать услуги водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

   Стороны в приложении 3 к договору согласовали планируемые лимиты водопотребления и водоотведения: по холодной воде в размере 255 461,76 кубического метра в год, по объему водоотведения ? 109 012,8 кубического метра в год, с детализацией по месяцам года. 

   Во исполнение договора Предприятие с 01.01.2016 по 31.12.2016 оказывало Обществу услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

   Посчитав, что Общество с 01.01.2016 по 31.12.2016 нарушило установленные лимиты водопотребления, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

   Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 ? 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

   По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В силу пунктов 1 и 58 Правил № 167 лимит водопотребления ? это величина объема отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени, подлежащая установлению компетентными органами или организациями, а именно органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

   При отсутствии у организации водопроводно-канализационного хозяйства полномочий на установление в спорный период лимитов водопотребления указанные в заключенных ею с абонентами договорах водоснабжения величины не признаются лимитами водопотребления по смыслу Правил № 167; оснований для взыскания платы за сверхлимитное водопотребление в таком случае не имеется.

   Ввиду публичного характера договоров водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» нормы Правил № 167, регулировавшие вопросы установления лимитов водопотребления, в частности пункт 58 данных Правил, признаны утратившими силу, с 14.08.2013 взимание платы за превышение лимитов водопотребления является неправомерным.

   Согласно пунктам 70 и 71 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск воды и прием сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Платежи за сверхнормативный сброс сточных вод производятся с учетом изменений, устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

   В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

            Оценив представленные в материалы доказательства, суды обеих инстанций установили отсутствие доказательств, подтверждающих определение уполномоченными органами в установленном законом порядке лимитов водопотребления и водоотведения для абонента ? Общества; установленные в приложении 3 к договору объемы водопотребления и водоотведения являются планируемыми; на дату заключения договора у Предприятия отсутствовали полномочия по утверждению лимитов для Общества.

            В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие не представило доказательств, подтверждающих установление Обществу лимитов по водопотреблению и водоотведению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

            При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии у Общества обязанности по уплате спорной суммы задолженности в качестве повышенной платы за сверхлимитный объем услуг по водопотреблению и сбросу сточных вод. 

   Доводы Предприятия, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, с которой суд округа согласен.

   Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

   Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

   Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А11-12562/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия 

Вязниковского района «Коммунальные системы» ? без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих