Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-46976/2025

22 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе судьи Алчакова Б.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1  

(Ярославская область; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2  

(г. Санкт-Петербург; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>); о расторжении договора, взыскании задолженности, 

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора от 12.11.2024 № 471224, о взыскании 487 741 руб. 10 коп. задолженности по договору от 12.11.2024 № 471224, 63 406 руб. 34 коп. неустойки по состоянию на 20.05.2025 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 36 480 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 21.05.2025 по дату погашения задолженности, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Определением арбитражного суда от 25.06.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Решением в виде резолютивной части от 28.08.2025 исковые требования частично удовлетворены.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Между ИП ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки горнолыжной одежды марки «Burton» (далее – Товар) от 12.11.2024 № 471224 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик передает в собственность Покупателя товар, а Покупатель принимает и оплачивает его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

Согласно условиями Договора сторонами согласован заказ, содержащий количество, ассортимент и цену Товара.  

Поставщиком подтвержден Заказ (согласно спецификации) путем направления в адрес Покупателя счета на оплату от 12.11.2024 № 21.  

Истцом исполнены свои обязательства по оплате Товара, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2024 № 148 на сумму 487 741 руб. 10 коп.  

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, отгрузка товара со склада Поставщика осуществляется в течение 35 – 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

По состоянию на 20.05.2025 ответчик обязательства по поставке Товара не исполнил, срок просрочки составляет 130 календарных дней.  

Истцом 29.04.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за Товар в размере 487 741 руб. 10 коп.  

В ответ на претензию от ответчика поступило письмо, гарантирующее оплату задолженности в срок до июня 2025 года.  

Денежные средства не возращены истцу, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В обоснование своей позиции на исковое заявление ответчик представил отзыв, согласно которому:  

- задолженность в размере 487 741 руб. 10 коп. не оспаривает; 

- просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);  

- просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя;  

- просит отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов, так как истцом заявлены двойные меры ответственности в виде уплаты неустойки и процентов.  

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  

в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со статьей 454 ГК РФ к нему применяются положения норм ГК РФ о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.  

Факт получения ответчиком платы в счет подлежащего поставке Товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 487 741 руб. 10 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 63 406 руб. 34 коп. неустойки по состоянию на 20.05.2025 (включительно) с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, в случае просрочки поставки Товара Поставщик в письменном виде уведомляет Покупателя о задержке, которая не должна превышать более чем 10 (десяти) рабочих дней от указанной в п. 5.1. При неисполнения обязательств Поставщик обязан уплатить Покупателю 0,1% от стоимости заказа за каждый.  

Расчет истца проверен судом, и признан арифметически неверным, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.  

Как следует из материалов дела, Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 29.04.2025.  

Из этого следует, что неустойка подлежит начислению за период с 05.02.2025 (дата окончания срока поставки по договору) по 29.04.2025 (дата расторжения договора) и составляет 40 482 руб. 15 коп.  

Ответчик указал на чрезмерный размер неустойки и просил снизить его на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановления Пленума № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Финансовая санкция определена сторонами в Договоре, подписанном без разногласий.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка, заявленная истцом (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезвычайно высокой, длительность периода просрочки исполнения обязательства по оплате, суд не находит в рассматриваемом случае оснований для снижения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 36 480 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.  

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму аванса со дня, когда продавец должен был передать товар, до дня возврата покупателю суммы предоплаты. По общему правилу размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Расчет истца проверен судом, и признан арифметически неверным, поскольку период начисления неустойки совпадает с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истец просит применить к ответчику за нарушение условий договора двойную меру ответственности (неустойку и проценты), что не соответствует положениям главы 25 ГК РФ и противоречит правовой позиции, выраженной в пункте 42 Постановления Пленума № 7, согласно которой если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка,  

установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

С учетом даты расторжения Договора, периода начисления судом неустойки, проценты подлежат начислению с 30.04.2025 по 20.05.2025, и составляют 5892 руб. 98 коп.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 3 от 12.05.2025, заключенный с ФИО3; квитанция от 22.05.2025 на сумму 20 000 руб.  

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 762704174967З) 487 741 руб. 10 коп. задолженности, 40 482 руб. 15 коп неустойки за период с 05.02.2025 по 29.04.2025, 5892 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 20.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  

Федерации на сумму задолженности за период 21.05.2025 по дату погашения задолженности, 31 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Алчаков Б.Х.