АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-8390/2021

 «02» августа2021 года 

Резолютивная часть решения принята 23.07.2021г.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2021г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>; адрес: 666683, 

<

...>) 

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>; адрес: 666684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, ГЕОРГИЯ ДИМИТРОВА УЛИЦА, 5)

о взыскании 95 834 руб. 39 коп. 

установил:

иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.08.2013г. по 05.02.2021г. в размере 76054 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19779 руб. 47 коп.

Определением суда от 02.06.2021г. дело принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

23.07.2021г. судом принята резолютивная часть решения по делу. В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения от 26.07.2021г., судом 02.08.2021г. изготовлен мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 05 февраля 2021 года в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск, установлено, что ответчиком фактически используется часть земельного участка в кадастровом квартале 38:32:020401 площадью 72,33 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения нежилого помещения (дата регистрации права собственности 19.08.2013). Земельный участок на кадастровом учете не значится, границы в установленном законом порядке не определены, государственная собственность на земельный участок не разграничена.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2021г. № КУВИ-002/2021-8410283 ООО «Илимская транспортная компания» с 19.08.2013г. является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

По мнению истца, ответчик пользуется частью земельного участка в кадастровом квартале 38:32:020401, площадью 72,33 кв.м, расположенным по адресу:  

<

...> путем использования недвижимого имущества, расположенного в его границах, в отсутствие на то правовых оснований, ввиду чего за фактическое пользование земельным участком на основании положений  статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации начислил ООО «Илимская Транспортная Компания» плату (неосновательное обогащение (сбережение) в размере 76054 руб. 92 коп.– неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком за период с 19.08.2013г.; 19779 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013г. по 05.02.2021г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2021г. № 01-15/684 с требованием возместить неосновательное обогащение (сбережение) и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ссылаясь на то, что используя земельный участок, оплату за пользование не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 указанной статьи образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.  

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-п законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

 Таким образом, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и используется в рамках эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, является частью многоквартирного жилого дома, соответственно расположено на земельном участке, предназначенном для размещения данного многоквартирного дома.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

ООО «Илимская Транспортная компания», как собственнику, имеющему в собственности нежилое помещение в многоквартирном доме, принадлежит право пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом на равных основаниях с иными собственниками помещений в многоквартирном доме.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта    сбережения ответчиком неосновательно 76054 руб. 92 коп., оснований считать полученные денежные средства неосновательным обогащением не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании необоснованно сбереженной суммы 76054 руб. 92 коп., удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая приведенные выше выводы о недоказанности сбережения ответчиком неосновательного обогащения в сумме 76054 руб. 92 коп., суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19779 руб. 47 коп.. за период с 19.08.2013г. по 05.02.2021г.

Более того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.08.2013г. по 05.02.2019г., полагая, что истец о возникновении неосновательного обогащения узнал 05.02.2021г. (дата составления  акта планового осмотра), с учетом даты обращения истца в суд с заявлением (30.04.2021г.), суд полагает срок исковой давности истцом пропущен за период с 19.08.2013г. по 29.04.2018г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

На основании  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья:                  С.Н. Антонова