АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года

Дело №

А56-2378/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 26.04.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал» на решение Арбитражного суда города                          Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу              № А56-2378/2020,   

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Сигнал», адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Дунай, территория СНТ «Сигнал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Садоводство, СНТ «Сигнал»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, адрес: 188640, 

<

...>, корп. лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 27.11.2019 № АР-4703-131/129 и представления от 27.11.2019 № 113 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Оспариваемым постановлением Садоводство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статью 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 30 000 руб. штрафа.

Определением суда от 11.03.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 12.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением суда первой инстанции от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2020, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено в связи с признанием совершенного административного правонарушения малозначительным, в остальной части требования оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе Садоводство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требования СНТ «Сигнал» о признании незаконным и отмене представления от 27.11.2019 № 113 и вынести по делу в этой части новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Инспекция и суды ошибочно квалифицировали взносы членов Садоводства в качестве расчетов за электроэнергию. СНТ «Сигнал»  полагает, что оно вправе принимать взносы наличными денежными средствами в силу своего Устава и статей 140 и 861 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы не согласен также и с квалификацией полученных от садоводческого некоммерческого товарищества «Озон» (далее - СНТ «Озон») по приходному кассовому ордеру наличных денежных средств как аванса для оплаты предстоящих работ и утверждает, что данные средства являются вкладом в рамках простого товарищества, порядок передачи которого устанавливается непосредственно товарищами и не требует обязательного применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, Садоводство указывает на приостановление действия вменяемой статьи в спорный период и считает, что признание незаконным и отмена оспариваемого постановления об административном правонарушении подразумевают и отмену представления от 27.11.2019 № 113.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов,  основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы налогового органа о нарушении требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ). В ходе административного расследования Инспекция выявила, что в период с 01.09.2019 по 20.09.2019 Садоводство осуществляло расчеты наличными денежными средствами с физическими лицами – членами СНТ «Сигнал» за электроэнергию. Кроме того, 27.07.2019 Садоводством приняты от СНТ «Озон» наличные денежные средства в сумме 4335 руб. по приходному кассовому ордеру № 190 без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи (направления) кассового чека на бумажном носителе. 

Суд первой инстанции посчитал, что Инспекцией доказано наличие в действиях Садоводства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Вместе с тем, усмотрев основания для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд освободил Садоводство от административной ответственности ввиду малозначительного совершенного правонарушения, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление и оставив в силе оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При этом структура Особенной части КоАП РФ предполагает группирование административных правонарушений по главам на основании критерия «родовой объект посягательства». 

Так, глава 14 КоАП РФ содержит перечень административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. 

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Исходя из буквального прочтения статьи 14.5 КоАП РФ, данной нормой установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», при толковании настоящей нормы необходимо «исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Таким образом, объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения ККТ.

В рассматриваемом случае налоговым органом применена статья 14.5 КоАП РФ в отношении Садоводства. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статьям 4, 7 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. Такое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность, в том числе для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), товариществ собственников недвижимости, учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (пункт 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом специфики гражданско-правового положения садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ как разновидностей товарищества собственников недвижимости - правовой формы совместной реализации собственниками недвижимого имущества имущественных прав и удовлетворения общих имущественных интересов (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации), следует признать, что названные товарищества нельзя отнести к саморегулируемым организациям, а деятельность их не направлена на получение прибыли. 

Законом № 54-ФЗ устанавливаются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Согласно положениям статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ под расчетами понимаются прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. Под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Из пункта 7 статьи 3 Закона № 217-ФЗ следует, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

На основании подпункта 2 части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Таким образом, взносы членов садоводческого некоммерческого товарищества не относятся к расчетам для целей Федерального закона №54-ФЗ и не требуют применения контрольно-кассовой техники.

Внесение наличными в кассу денежных средств за электроэнергию членами Садоводства противоречит требованиям статьи 14 Закона № 217-ФЗ, устанавливающими порядок внесения взносов исключительно на расчетный счет. Однако данное обстоятельство не свидетельствует однозначно о производимых Товариществом расчетах за электроэнергию и, следовательно, о совершении последним вменяемых ему действий по продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

В отношении принятия Садоводством от СНТ «Озон» 4335 руб. согласно приходному кассовому ордеру №190 судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между СНТ «Сигнал» и СНТ «Озон» 02.06.2019 заключен Договор, в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились о создании резервного фонда для оплаты аварийных работ по восстановлению электроснабжения в равных долях. В этих целях СНТ «Озон» обязуется перечислить (внести денежные средства в кассу) СНТ «Сигнал» в размере до 6000,00 руб. но не менее 4000,00 руб. для компенсации указанных выше расходов. Согласно пункту 2 указанного Договора выполнение аварийных работ в случае необходимости будет осуществляться организацией, имеющей лицензию на выполнение таких работ, и оплачивается СНТ «Сигнал». В соответствии с приходно-кассовым ордером № 190 от 27.07.2019 СНТ «Сигнал» приняло от СНТ «Озон» наличные денежные средства в сумме 4335,00 руб. за долевое участие в аварийных работах по электроэнергии.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае, Инспекция, расценив полученные Садоводством денежные средства от СНТ «Озон» в рамках Договора от 02.06.2019 как получение денежных средств в виде аванса для оплаты предстоящих работ, услуг, не учла, что названным договором не предполагается выполнение работ или оказание услуг непосредственно СНТ «Сигнал». В отсутствие доказательств, подтверждающих факт реализации Садоводством товаров, работ либо услуг, выводы об обязанности применения контрольно-кассовой техники нельзя считать обоснованными и правомерными. 

С учетом изложенного оснований для привлечения Садоводства к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ не имелось.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вменяемого административного правонарушения влечет отмену представления, вынесенного на основании оспариваемого постановления. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ - как принятые в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, повторной оценки доказательств не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А56-2378/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 27.11.2019 № АР-4703-131/129 и представление от 27.11.2019 № 113 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судья

Е.А. Аникина