АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5243/2016

г. Краснодар

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Ллойд Паттерсон» (ИНН 2632809706, ОГРН 1132651027255) – Тучковой Т.В. (доверенность от 09.11.2018), в отсутствие конкурсного управляющего должника – акционерного общества «Северо-Кавказская Энергоремонтная Компания» (ИНН 0721009031, ОГРН 1040700213410) – Чотчаева Р.М., публичного акционерного общества «Бинбанк» (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Ллойд Паттерсон» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А63-5243/2016 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве АО «Северо-Кавказская Энергоремонтная Компания» (далее – должник) ПАО «Бинбанк» (далее – банк) обратилось с заявлением о включении 73 039 915 рублей 16 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 19.12.2017 заявление банка удовлетворено.

ООО «Ллойд Паттерсон» (далее – общество) обжаловало определение от 19.12.2017 в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 28.09.2018 производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на наличие у него права на обжалование определения о включении в реестр требований кредиторов должника требования банка в силу пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), поскольку со ссылкой на данное определение банк обратился с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «ТОК-Строй».

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жлобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 19.12.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в размере 73 039 915 рублей 16 копеек. В обоснование заявленного требования банк представил решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу № А40-129698/2016 о взыскании с банка в пользу бенефициара 73 039 915 рублей 16 копеек по банковской гарантии от 23.06.2014, в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств перед бенефициаром по договору подряда от 10.10.2011, исполнение обязательств по которому обеспечено предоставлением банковской гарантии; платежное поручение от 29.05.2017 о перечислении бенефициару 73 039 915 рублей 16 копеек.

Исходя из положений статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. 

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Общество не является лицом, участвующим в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 34 и 35 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что общество не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, принятие судебного акта по настоящему обособленному спору не может повлиять на его права и законные интересы по отношению к одной из сторон спора. 

Довод общества о наличии у него права на обжалование определения о включении требования банка в реестр в силу пункта 24 постановления № 35, поскольку банк со ссылкой на это определение обратился с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «ТОК-Строй», отклоняется. 

Согласно пункту 24 постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Как видно из заявления банка об установлении требований в реестре требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «ТОК-Строй», требование банка основано на том, что ООО «ТОК-Строй» является поручителем по договору о предоставлении банковской гарантии от 23.04.2014, заключенному банком и должником. Требования бенефициара к банку на основании выданной банком должнику банковской гарантии удовлетворены решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу                             № А40-129698/2016; ООО «ТОК-Строй» стороной договора о предоставлении банковской гарантии не являлось; требования к ООО «ТОКС-Строй» заявлены на основании договора поручительства, заключенного банком и ООО «ТОК-Строй», который не был предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре. Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что требование банка к ООО «ТОК-Строй» основано на определении от 19.12.2017 и о наличии у общества права на обжалование названного определения в порядке, установленном пунктом 24 постановления № 35.

Наличие у общества статуса конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве ООО «ТОК-Строй» само по себе не свидетельствует о том, что затрагиваются его права или обязанности при установлении требований банка в реестре требований кредиторов должника в рамках настоящего дела. В рамках своих процессуальных полномочий общество вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов                         ООО «ТОК-Строй» в рамках дела № А40-221705/2015.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что общество не наделено правом обжалования определения суда первой инстанции о включения требования банка в реестр требований кредиторов должника, правильно прекратил производство по апелляционной жалобе общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены определения апелляционного суда от 28.09.2018 по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А63-5243/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи 

                                 М.Г. Калашникова

                                 Е.В. Андреева

                                 А.Н. Герасименко