АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-232/2017

г.

Тюмень

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий № 4» (626150, г. Тобольск, промышленная зона БСИ-2, квартал 3, дом 10, корпус 1/2 , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НГСК» (141601, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов в сумме 525 582 руб. 54 коп. 

При участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, директор; 

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий № 4» (далее – истец,  ООО «ЗЖБИ № 4») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НГСК» (далее – ответчик, ООО «НГСК») о взыскании задолженности и процентов в сумме 525 582 руб. 54 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ко дню предварительного заседания от ответчика в материалы дела поступило заявление, в котором он признал задолженность в полном объеме, а также указал на частичное признание процентов в сумме 8 475 руб. 17 коп.

Ко дню заседания от ответчика в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать задолженность в сумме 511 045 руб. 20 коп., а также проценты в сумме 7 309 руб. 53 коп. за период с 19.10.2016 по 28.11.2016.

Арбитражный суд принял уточнение иска, а также признал дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 20.03.2015 между ООО «ЗЖБИ № 4» (поставщик) и ООО «НГСК» (покупатель) заключен договор № 1/15 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить товарный бетон и строительный раствор, а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. 

12 октября 2016 года на основании накладной № 1308 истец осуществил в адрес ответчика поставку бетона на общую сумму 711 045 руб. 20 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом составила 511 045 руб. 20 коп., что также подтверждается представленным в дело актом сверки, подписанным сторонами без замечаний. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Кроме того, арбитражный суд считает нужным указать, что в материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка (л.д. 81-92), посредствам направления на указанный в договоре электронный адрес ответчика (л.д. 76). 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 511 045 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора ответственность в виде неустойки сторонами не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно.

При этом уточненный истцом расчет процентов, с учетом применяя к рассматриваем правоотношениям положений статьи 314 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по 28.11.2016 в размере 7 309 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГСК» (141601, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.03.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий № 4» (626150, г. Тобольск, промышленная зона БСИ-2, квартал 3, дом 10, корпус 1/2 , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.11.2004) 518 354 руб. 73 коп., в том числе 511 045 руб. 20 коп. долга, 7 309 руб. 53 коп. процентов, а также 13 326 руб. 19 коп. госпошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий № 4» (626150, г. Тобольск, промышленная зона БСИ-2, квартал 3, дом 10, корпус 1/2 , ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.11.2004) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 185 руб. 81 коп. по платежному поручению № 1 от 09.01.2017. 

Исполнительный лист и справку выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

  Судья

Щанкина А.В.