ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2547/2024

19 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 21.05.2024

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 25.12.2024

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38296/2024) Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2024 по делу № А42-2547/2024 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

к Центральному таможенному управлению

третье лицо: Мурманская таможня

об оспаривании решений и уведомлений

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными решений Центрального таможенного управления (далее – таможенный орган, Управление) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 05.02.2024 (в части начисления пени) по ДТ №10131010/050422/3185897, по ДТ №10131010/140422/3200858, по ДТ №10131010/040522/3225487, по ДТ №10131010/190422/3206418, а также уведомлений (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 05.02.2024 №10100000/У2024/0013344 на сумму 5916 руб. 99 коп. по ДТ №10131010/040522/3225487, № 10100000/У2024/0013342 на сумму 175869 руб. 98 коп. по ДТ №10131010/140422/3200858, № 10100000/У2024/0013237 на сумму 99254 руб. 40 коп. по ДТ №10131010/050422/3185897, № 10100000/У2024/0013346 на сумму 9708 руб. 85 коп. по ДТ №10131010/190422/3206418, итого на сумму 290750 руб. 22 коп. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные пени в размере 290750 руб. 22 коп. 

Решением суда первой инстанции от 25.10.2024 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 25.10.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что оспариваемые уведомления от 05.02.2024 №10100000/У2024/0013344, №10100000/У2024/0013342 №10100000/У2024/0013237 №10100000/У2024/0013346 вынесены в соответствии с требованиями статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; форма, формат и структура уведомлений соответствуют требованиям, установленным Приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752. Податель жалобы также полагает, что выводы суда первой инстанции относительно незаконности начисления пени в связи с нахождением на едином лицевом счете ИП ФИО4 авансовых платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту начислений, опровергаются материалами дела, поскольку в соответствии с отчетом о движении денежных средств за период с 01.04.2022 по 18.09.2024 Предприниматель активно осуществлял внешнеэкономическую деятельность и распоряжение авансовыми платежами происходило в течение каждого месяца за весь период.

Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Управления отклонены.

Мурманской таможней также представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 04.02.2025 представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Мурманская таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках контракта от 29.01.2019 № 2901-19Р, заключенного между ИП ФИО4 (Покупатель) и компаний Picocell Ltd (КНР, Продавец) Предпринимателем в период с 05.04.2022 по 04.05.2022 ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар – видеорегистраторы многоканальные, код ТНВЭД ЕАЭС 8521 90 000 9, в том числе по следующим декларациям на товары (далее – ДТ) №10131010/050422/3185897 (товары 1-6, 13-17), №10131010/140422/3200858 (товары 12-26), №10131010/190422/3206418 (товары 22, 23), №10131010/040522/3225487 (товар 20).

Таможенное декларирование от имени и по поручению декларанта осуществляло ООО «ТАЙСУ-ТБ» на основании договора таможенного представителя от 08.07.2019 № 0137/003502. 

При таможенном декларировании ввозимых товаров их таможенная стоимость определена посредством метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Товары по указанным ДТ выпущены Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». 

В отношении ввезенных товаров ввозные таможенные пошлины исчислены и уплачены на даты регистрации ДТ №№10131010/050422/3185897, 10131010/140422/3200858, 10131010/190422/3206418, 10131010/040522/3225487 в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80. На дату выпуска таможенным органом товаров, задекларированных по указанным ДТ, обязанность по уплате таможенных и иных платежей была исполнена в полном объеме. 

28.04.2022 на официальном сайте Евразийского экономического союза опубликовано Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 15.04.2022 № 76 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров, а также о внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и Совета Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение № 76). 

Пунктом 1 Решения № 76 в отношении отдельных видов товаров установлены ставки ввозных таможенных пошлин ЕТТ ЕАЭС. 

Пунктом 4 Решения № 76 определено, что настоящее Решение вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования, но не ранее даты вступления в силу решения Коллегии Евразийской экономической комиссии об установлении ставок ввозных таможенных пошлин ЕТТ ЕАЭС в отношении отдельных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в целях обеспечения устойчивости экономик государств – членов ЕАЭС, и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.03.2022, за исключением пункта 3 настоящего Решения, пунктов 1 и 3 изменений, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Решению. 

Решение № 76 вступило в силу с 08.05.2022.

28.04.2022 на официальном сайте Евразийского экономического союза опубликовано Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2022 № 66 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях обеспечения устойчивости экономик государств - членов Евразийского экономического союза» (далее - Решение № 66). 

Пунктом 1 Решения № 66 в отношении отдельных видов товаров установлены ставки ввозных таможенных пошлин ЕТТ ЕАЭС. 

Подпунктом «б» пункта 2 Решения № 66 примечания к ЕТТ ЕАЭС дополнены примечанием «67С» следующего содержания: ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 (ноль) % от таможенной стоимости применяется с даты вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2022 № 66 по 30.09.2022 включительно. 

Пунктом 3 Решения № 66 определено, что настоящее Решение вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.03.2022. 

Решение № 66 вступило в силу с 08.05.2022. 

При этом пунктом 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.04.2022 № 63 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях обеспечения устойчивости экономик государств – членов Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 63) примечания к ЕТТ ЕАЭС дополнены примечанием «63С» следующего содержания: ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 (ноль) % от таможенной стоимости применяется с 28.03.2022 по 30.09.2022 включительно. 

В Решениях № 76 и № 66 для каждой ставки ввозной таможенной пошлины ЕТТ ЕАЭС, поименованной в приложениях к Решениям, указано либо примечание «63С», либо примечание «67С». 

Примечание к ЕТТ ЕАЭС «63С» также содержит конкретный период (с 28.03.2022 по 30.09.2022 включительно), определённый Коллегией Евразийской экономической комиссии, на который устанавливается ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 (ноль)% от таможенной стоимости. 

При этом дата начала этого периода совпадает с датой, указанной в пункте 4 Решения № 76 (28.03.2022), которая устанавливает начало периода действия во времени данного Решения, что позволяет применить придающую обратную силу норму к примечанию «63С». 

Общее же указание в пункте 4 Решения № 76 и пункте 3 Решения № 66 на действие обратной силы их положений распространяется на ретроспективное применение нулевой ставки ввозной таможенной пошлины, установленной примечанием «63С» к ЕТТ ЕАЭС, а нулевая ставка ввозной таможенной пошлины, установленная примечанием «67С», применяется с даты вступления в силу данных Решений (с 08.05.2022). 

Невозможность применения нулевой ставки ввозной таможенной пошлины, установленной примечанием «67С», к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Решения № 76 и Решения № 66, следует и из разъяснений о применении данных Решений, опубликованных на Правовом портале Евразийского экономического союза. 

Таким образом, в силу примечаний «63С» и «67С» к ЕТТ ЕАЭС, указанных к ставкам ввозных таможенных пошлин, установленным Решением № 76 и Решением № 66, для отдельных видов товаров в течение определенного периода времени применялась ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости. 

При этом указание в пункте 4 Решения № 76 и пункте 3 Решения № 66 о распространении их действия на правоотношения, возникшие с 28.03.2022, установило правовые основания для внесения в ДТ изменений в части исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин по отдельным товарам, указанным в данных Решениях и помещенным до их вступления в силу под соответствующую таможенную процедуру. 

После вступления в силу Решения № 76 Центральной электронной таможней 15.08.2022 и 16.08.2022 были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, осуществлена корректировка ДТ и произведен зачет излишне уплаченных сумм таможенных платежей на единый лицевой счет ИП ФИО4 по ДТ №№ 10131010/040522/3225487, 10131010/050422/3185897, 10131010/140422/3200858, 10131010/190422/3206418. 

Мурманской таможней в период с 06.09.2023 по 26.01.2024 проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров, в том числе по ДТ №№ 10131010/050422/3185897, 10131010/140422/3200858, 10131010/190422/3206418, 10131010/040522/3225487, с целью установления правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей. 

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений выявлены нарушения пункта 2 статьи 53 ТК ЕАЭС, выразившиеся в неправомерном применении в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10131010/050422/3185897, 10131010/140422/3200858, 10131010/190422/3206418, 10131010/040522/3225487 ставки ввозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости, что повлекло неуплату таможенных платежей в размере 1993654 руб. 18 коп. без учета пени. 

Указанные обстоятельства отражены Мурманской таможней в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10207000/210/260124/А0068. 

После того, как Мурманской таможней было установлено неправомерное применение в отношении ввезенных по спорным ДТ товаров ставки ввозной таможенной пошлины 0%, Центральной электронной таможней были созданы паспорта задолженности №№ 10131000/82253, 10131000/82131, 10131000/81980, 10131000/81999, которые 02.02.2024 переданы в Управление. 

Управлением 05.02.2024 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара, которыми в том числе начислены пени, по ДТ №10131010/050422/3185897, по ДТ №10131010/140422/3200858; по ДТ №10131010/040522/3225487; по ДТ №10131010/190422/3206418. 

На основании информации, содержащейся в паспортах задолженности №№ 10131000/82253, 10131000/82131, 10131000/81980, 10131000/81999, Управлением также вынесены уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 05.02.2024 №10100000/У2024/0013344 по ДТ №10131010/040522/3225487, №10100000/У2024/0013342 по ДТ №10131010/140422/3200858, №10100000/У2024/0013237 по ДТ №10131010/050422/3185897, №10100000/У2024/0013346 по ДТ №10131010/190422/3206418. 

Согласно указанным уведомлениям общая сумма пени, начисленных таможенным органом по результатам проверки, составила 290750 руб. 22 коп. 

Полагая, что решения и уведомления Управления являются незаконными в части начисления пени, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предпринимателем требования в полном объеме (с учетом уточнения требований).

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 25.10.2024 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

В силу части 7 статьи 72 Закона № 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Закона № 289-ФЗ. 

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Закона № 289-ФЗ (части 8, 10 статьи 72 Закона № 289-ФЗ). 

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление №49), при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона №289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду

Таким образом, определяющим обстоятельством для начисления пеней является факт причинения потерь бюджету, который может быть доказан таможенным органом с учетом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду.

Согласно пункту 1 статьи 48 ТК ЕАЭС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона № 289-ФЗ авансовые платежи, внесение которых предусмотрено статьей 48 ТК ЕАЭС, могут быть использованы в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, денежного залога, таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также уплаты иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы. 

По желанию лица, внесшего авансовые платежи, отчет о расходовании денежных средств может быть предоставлен таможенным органом в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного через личный кабинет (часть 8 статьи 35 Закона № 289-ФЗ).

То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа (статьи 35, 71 Закона № 289-ФЗ), не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета. Указанная правовая позиция изложена в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно отчету Центрального таможенного управления о движении денежных средств, внесенных Предпринимателем в качестве авансовых платежей, за период с 01.04.2022 по 18.09.2024, на начало периода (01.04.2022) имелся «входящий остаток денежных средств» (то есть неиспользованные авансовые платежи) в сумме 5176137 руб. 27 коп.; поступило денежных средств на сумму 38414921 руб. 11 коп.; списано 43590462 руб. 78 коп. (в том числе 2284404 руб. 40 коп. доначисленных в соответствии с решениями Управления от 05.02.2024 таможенных платежей и пеней). 

Таким образом, в спорный период на едином лицевом счете Предпринимателя находились значительные суммы авансовых платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений по оспариваемым решениям и уведомлениям по спорным ДТ (общая сумма доначисленных таможенных платежей и налогов составляла 1993654 руб. 18 коп.).

Размер авансовых платежей согласно отчету о движении денежных средств в разные периоды превышал размер таможенных платежей, доначисленных таможенным органом по каждой из спорных ДТ.

При этом, вопреки доводам таможенного органа, периодическое расходование Предпринимателем денежных средств, не исключало нахождение на его лицевом счете суммы достаточной для погашения доначисленных платежей. Неиспользованные авансовые и излишне уплаченные таможенные платежи находились именно в федеральном бюджете, поскольку были перечислены на основании платежных поручений с расчетного счета заявителя на счет Федерального казначейства с указанием соответствующего кода бюджетной классификации (КБК).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в федеральном бюджете денежных средств, уплаченных Предпринимателем в качестве авансовых платежей в сумме, превышающей величину произведенных декларанту доначислений по спорным ДТ, свидетельствует об отсутствии потерь государственной казны, в связи с чем с учетом вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления № 49, отсутствуют основания для начисления пени.

Ограничительное толкование таможенным органом пункта 8 части 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, является необоснованным и не учитывает разъяснения пункта 29 Постановления № 49 по применению указанной нормы, принимая во внимание, что установление частью 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ перечня случаев, когда пени не подлежат начислению, не означает, что пени могут быть начислены в отсутствие всей совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 72 Закона №289-ФЗ, а также учитывая, что данный перечень является открытым в силу пункта 15 части 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно отметил, что на дату выпуска таможенным органом ввезенных по спорным ДТ товаров обязанность по уплате таможенных и иных платежей была исполнена заявителем в полном объеме. Дальнейшее доначисление таможенных платежей обусловлено действиями таможенного органа (Центральной электронной таможней), неправомерно применившего положения Решения № 76 и Решения № 66. Данное обстоятельство, также исключает начисление пени в силу пункта 12 части 19 статьи 72 Закона №289-ФЗ. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения и уведомления Управления в части возложения на Предпринимателя обязанности по уплате пени в размере 290750 руб. 22 коп. за нарушение срока уплаты таможенных платежей не соответствуют Закону №298-ФЗ, в связи с чем удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции 25.10.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 октября 2024 года по делу № А42-2547/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас