АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54919/2019

06 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной,  рассмотрел дело №А60-54919/2019 по иску 

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 749 187 руб. 04 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РКЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

АО «РЦ Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2019;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 749187 руб. 04 коп. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 96945 от 04.08.2016 за период ноябрь 2018, декабрь, 2018, март 2019.

Определением от 29.03.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2019.

Представитель ответчика 24.10.2019 заявил письменное  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РКЦ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), АО «РЦ Урала» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанных лиц.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 28.10.2019 судебное заседание назначено на 19.11.2019.

В данном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. 

От истца 20.12.2019 поступило ходатайство по делу, просит исковые требования удовлетворить, поскольку ответчик не доказал отсутствие задолженности за спорный период. Как указывает истец, согласно расчету по предъявленным счетам на оплату и поступивших платежей в счет уплаты по договору № 96945 за период с 04.08.2016 по 30.06.2019 в адрес ответчика предъявлено 5264407 руб. 05 коп., из них оплачено 344000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании 20.12.2019 представитель ответчика пояснил следующее.

ПАО «Т Плюс» является кредитором ООО «РКС». Требование ПАО «Т Плюс» в размере 3 504 189 руб. 79 коп., в том числе 3 452 497 руб. 29 коп. - основной долг, 51692 руб. 50 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, - включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 г. по делу №А60-25463/2018. ОАО «Энергосбыт Плюс» как агент ООО «РКС» перечисляло денежные средства должника в адрес ПАО «Т Плюс» в 2018- 2019 г. Однако согласно расчету задолженности ООО «РКС» по договору №96945 от 04.08.2016 г. платежи ООО «РКС» были зачтены ПАО «Т Плюс» в счет оплаты задолженности за сентябрь 2016 г.. октябрь 2016 г.. ноябрь 2016 г.. январь 2017 г. Данная задолженность ПАО «Т Плюс» включена в реестр требований кредиторов ООО «РКС». Ответчик оплатил истцу 344000 руб. по периоду рассматриваемому в настоящем деле, однако истец их зачел в период 16-17 годов, по которым принято определение о включение в реестр требований кредиторов по делу А60-25463/18.  

Таким образом, такие зачтенные платежи за обязательства, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, являются преимущественным удовлетворением требований ПАО «Т Плюс». На сегодняшний день конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области о признании данных платежей недействительными. Судебное заседание назначено на 09.01.2019 г. ОАО «Энергосбыт Плюс», действующий на основании агентского договора №325 от 20.08.2018 г. перечислял денежные средства ООО «РКС» в пользу ПАО «Т Плюс». Однако ОАО «Энергосбыт Плюс» не предоставляет конкурсному управляющему сведения обо всех произведенных перечислениях в ПАО «Т Плюс».

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств у АО «Энергосбыт Плюс», а именно сведений о произведенных платежах за период с 20.08.2018 по 20.12.2019 в адрес ПАО «Т Плюс» по договору № 96945 от 04.08.2016 (агентский договор № 325 от 20.08.2018). 

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом ходатайства ответчика, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В судебном заседании 30.01.2020 к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ приобщен отзыв на исковое заявление, расчет задолженность. 

В судебном заседании 27.02.2020 истцом представлены сведения о задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 12.02.2019. Указанные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Поскольку доводы  сторон относительно существенных для дела обстоятельств (наличия задолженности в заявленном размере) требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года определением от 23.03.2020 судебное разбирательство судом отложено. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2020 производство по делу №А60-54919/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19). Определением от 27.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание. 

В судебном заседании 20.08.2020 пояснил, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 по делу А60-25463/2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла данных статей следует, что основаниями для приостановления производства по делу могут служить обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В соответствии со ст.145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144  настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит приостановлено до вступления в законную силу определения  09.07.2020 по делу А60-25463/2018.

В судебном заседании 15.10.2020 судом разрешён вопрос о возобновлении производства по делу. Определение от   09.07.2020 по делу А60-25463/2018 вступило в законную силу, производство по делу возобновлено. 

Для представления истцу возможности уточнения исковых требований, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 749187 руб. 04 коп. 

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 96945 от 04.08.2016.

По условиям данного договора истец обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплосноситель, в том числе,  горячую воду на нужны горячего водоснабжения, а потребитель обязуется потреблять и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

В период ноябрь, декабрь 2018 года, март 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию.

Ответчик в указанный  период потреблял тепловую энергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенные энергоресурсы по выставленным счетам-фактурам.

Задолженность ответчика  составляет 749187 руб. 04 коп., в связи с чем,  истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.     Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Между сторонами возник спор по оплате ответчиком задолженности в размере 344000 руб. по периоду, рассматриваемому в настоящем деле. Истец указанные платежи зачел в период 16-17 годов, по которым принято определение о включение в реестр требований кредиторов по делу А60-25463/18.

Арбитражный суд Свердловской области при рассмотрении дела № А60-25463/2018 в определении от 09.07.2020 установил следующее:

«АО  «Энергосбыт  Плюс»  были  совершены  в период с 11.10.2018 по 13.08.2019 перечисления денежных средств должника в адрес ПАО «Т Плюс» на общую сумму 344 000 руб.

Довод  ПАО   «Т  Плюс»  о  том,  что   платежами   погашалась  текущая задолженность, несостоятелен на основании следующего.

ПАО «Т Плюс» обратилось с исковым заявлением к ООО «РКС» о взыскании с ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 749 187,04 руб. по договору №96945 от 04.08.2018 г. за период ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., март 2019 г. (производство по делу №А60-54919/2019).

В рамках рассмотрения данного искового заявления, ПАО «Т Плюс» предоставлен расчет задолженности по договору, в котором указано, что денежные средства по оспариваемым платежам были зачтены в счет погашения следующих периодов: сентябрь 2016 г., октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., январь 2017 г..

Однако в отзыве в рамках данного обособленного спора, указано, что данные платежи были зачтены в счет погашения задолженности ООО «РКС» по текущим платежам. ПАО «Т Плюс» при этом не указывает периоды, за которые были зачтены платежи.

Тем самым, истец одни и те же платежные поручения квалифицирует по-разному, в зависимости от ситуации противоречит самому себе.

Более того, ПАО «Т Плюс» приобщало данный расчет задолженности дважды в судебных заседаниях по делу №А60-54919/2019, и настаивало на том, чтобы считать данные платежи зачтенными за периоды 2016, 2017 гг., а не за текущие периоды.

Также данный расчет был представлен и в рамках иных исковых производств (дело №А60-51816/19)».

Определением от 09.07.2020 по делу № А60-25463/2018 признаны недействительной сделкой перечисления ООО «Региональные коммунальные системы» в пользу ПАО «Т Плюс» денежных средств в размере 344 000,00 руб., применены последствия недействительности сделки: с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Региональные коммунальные системы» взысканы денежные средства в размере 344 000,00 руб., восстановлена задолженность ООО «Региональные коммунальные системы» перед ПАО «Т Плюс» в размере 344 000,00 руб.

Поскольку судом по делу № А60-25463/2018 344 000,00 руб. взысканы с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «РКС», доводы ответчика об оплате задолженности судом отклоняются. 

Учитывая, что оплата в сумме 749187 руб. 04 коп. до настоящего времени  ответчиком не произведена, доказательств  обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 17984 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 749 187 руб. 04 коп. основного долга; 

- 17 984 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов