ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6972/2021

г. Челябинск

11 июня 2021 года

Дело № А76-48716/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу № А76-48716/2020.

В судебном заседании принял участие представитель заинтересованного лица: Администрации Миасского городского округа Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 1).

Общество с ограниченной ответственностью «НКВ» (далее – заявитель, ООО «НКВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа о продлении договора аренды земельных участков № 6223 от 18 мая 2010 от 01.10.2020 и от 19.10.2020; обязании Администрации Миасского городского округа продлить договор аренды земельных участков № 6223 от 18 мая 2010 года и предоставить ООО «НКВ» в аренду земельные участки для сельскохозяйственных целей с кадастровыми номерами: 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34:0310001:7, 74:34:0310001:8, 74:34:0310001:9, 74:34:0310001:21, 74:34:0310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24, находящиеся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» по левой стороне от дорожного плотна по ходу в г. Карабаш в Миасском городском округе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 (резолютивная часть объявлена 31.03.2021) исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными отказы Администрации Миасского городского округа в продлении договора аренды земельных участков от 18.05.2010 № 6223, выраженные в письмах от 01.10.2020 (исх.№ 3698/1.6) и от 19.10.2020 (исх.№ 3917/1.6). Суд обязал Администрацию Миасского городского округа продлить договор аренды земельных участков от 18.05.2010 № 6223 (т. 2 л.д. 50-59).

С решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловало его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе Администрация  (далее – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам  дела, неправильное применение норм материального права. 

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды земельных участков №6223 от 18.05.2010 следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. 

Судом первой инстанции не учтено, что Администрация, уведомив общество в ноябре 2020 о прекращении договора аренды земельных участков, срок действия которого истек 19.05.02020, тем самым реализовало свое право на  отказ от договора, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также судом не дана соответствующая правовая оценка относительно того обстоятельства, что спорные земельные участки находились на праве аренды у общества, но при этом обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв со стороны последнего не выполнялись. 

По мнению апеллянта, ссылка общества «НКВ» на часть 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ является необоснованной. Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий для продления договора является  действительность такого договора на дату обращения арендатора. Учитывая, что на дату подачи настоящего заявления срок действия  договора аренды истек 19.05.2020, ООО «НКВ» не вправе требовать от Администрации заключения дополнительного соглашения к указанному договору об увеличении срока действия такого договора на основании части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ.

К апелляционной жалобе ее подателем приложено дополнительное доказательство: копия почтовой квитанции от 21.01.2021, подтверждающая повторное направление в адрес общества  уведомления от 10.11.2020 №4200/1.6 о прекращении договора аренды и возврате земельных участков. 

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и, исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство, апеллянт документально не подтвердил объективную, то есть  не обусловленную поведением самого заинтересованного лица как стороны по спору невозможность их представления в суд первой инстанции.

Апелляционный суд не усматривает уважительных причин, исключивших возможность представления в суд первой инстанции соответствующего документа (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, дополнительный документ возвращается заявителю, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что поддерживает позицию Администрации. от заявителя поступил отзыв, в котором он просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица      поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Миасского городского округа от 18.05.2010 № 718-13 ООО «НКВ» предоставлены в аренду сроком на десять лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных целей площадью 5674,0 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:5, площадью 8297,0 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:6, площадью 6632,0 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:7, площадью 4068,0 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:8, площадью 5010,0 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:9, площадью 5102,0 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:21, площадью 2328,0 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:22, площадью 167,0 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:23 и площадью 8479,0 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:24 в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» по левой стороне от дорожного полотна по ходу в г. Карабаш в Миасском городском округе.

На основании постановления Администрации Миасского городского округа от 18.05.2010 № 718-13 между Администрацией Миасского городского округа (Арендодатель) и ООО «НКВ» (Арендатор) 18.05.2010 заключен договор аренды земельных участков № 6223.

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных целей

- площадью 5 674 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:5,

- площадью 8 297 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:6,

- площадью 6 632 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:7,

- площадью 4 068 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:8,

- площадью 5 010 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:9,

- площадью 5 102 с кадастровым номером 74:34:0310001:21,

- площадью 2 328 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:22,

- площадью 167 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:23,

- площадью 8 479 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:24, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» по левой стороне от дорожного полотна по ходу в г. Карабаш.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 18 мая 2010 до 18 мая 2020.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На дату рассмотрения дела государственная регистрация не прекращена.

На основании обращения ООО «НКВ» от 04.10.2019 № 30 специалистами муниципального земельного контроля Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Миасского городского округа было проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34:0310001:7, 74:34:0310001:8 74:34:0310001:9, 74:34:0310001:21, 74:34:0310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24 в результате которого было установлено, что земельные участки частично покрыты земельными насаждениями и используются по целевому назначению (л.д. 70-71).

ООО «НКВ» 19.03.2020 обратилось в Администрацию Миасского городского округа с заявлением (исх№ 38 от 18.03.2020) о перезаключении договора аренды земельных участков № 6223 от 18.05.2010 на 49 лет.

В ответ на указанное обращение Администрация Миасского городского округа в письме от 14.04.2020 № 634/3 сообщило, что в силу требований подпункта 31 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» у Администрации Миасского городского округа при принятии решения по предоставлению в аренду земельных участков без проведения торгов должна иметься соответствующая информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании ООО «НКВ» земельных участков. Для принятия решения по данному вопросу, специалистами Администрации Миасского городского округа направлен запрос в Управление Россельхознадзора по Челябинской области о наличии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. После получения необходимых сведений, рассмотрение документов ООО «НКВ» будет возобновлено.

Администрацией Миасского городского округа в связи с обращением ООО «НКВ» о заключении на новый срок договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34:0310001:7, 74:34:0310001:8, 74:34:0310001:9, 74:34:0310001:21, 74:34:0310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24 в адрес Управления Россельхознадзора по Челябинской области направлено письмо от 14.04.2020 № 635/3 о предоставлении информации о проведении государственных надзорных мероприятий в отношении земельных участков с целью установления наличия или отсутствия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании данных земельных участков (л.д. 48).

В ответ на указанное письмо Управление Россельхознадзора по Челябинской области сообщило (от 27.04.2020 № 05-зн-805), что в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 74:34:0310001:7, 74:34:0310001:21 проводилась внеплановая, документарная проверка, были выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выданы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 26.09.2016 г. № 131/0153, № 132/0154. Юридическое лицо, ООО «НКВ» было привлечено к административной ответственности. Сведения об устранении нарушений в Управление Россельхознадзора по Челябинской области не поступали. В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34 0310001:8, 74:34:0310001:9, 74:34:310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24 контрольно - надзорных мероприятий не проводилось.

Письмом от 03.07.2020 № 2490/16 Администрация Миасского городского в ответ на обращение ООО «НКВ» от 19.03.2020 № 5018 о предоставлении в аренду на 49 лет земельных участков сообщило следующее.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарпому надзору по Челябинской области (Россельхознадзор) дан ответ от 27.04.2020 № 05-311-805, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0310001:7 и 74:34:0310001:21 проводилась внеплановая, документарная проверка, были выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выданы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 26.09.2016 № 131/0153, № 132/0154, ООО «НКВ» было привлечено к административной ответственности. Сведения об устранении нарушений в Управление Россельхознадзора по Челябинской области не поступали.

В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34:0310001:8, 74:34:0310001:9, 71:34:0310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24 контрольно-надзорных мероприятий не проводилось.

Администрация также указала, что принять решение по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 6632 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:7 и земельного участка площадью 5102 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:21 в нарушение требований пп. 31 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, не представляется возможным.

Также в письме Администрация указала, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24 - фактическая дорога, и не могут быть использованы для сельскохозяйственных целей. На земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34:0310001:8, 74:34:0310001:9, специалистами Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении, подготовлен проект постановления о предоставлении в аренду.

Постановлением Администрации Миасского городского округа от 24.07.2020 № 3143 изменено разрешенное использование земельного участка:

- площадью 5674 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:5 с «для сельскохозяйственных целей» на «сенокошение»,

- площадью 8297 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:6 с «для сельскохозяйственных целей» на «сенокошение»,

- площадью 4068 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:8 с «для сельскохозяйственных целей» на «сенокошение»,

- площадью 5010 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:9 с «для сельскохозяйственных целей» на «сенокошение»,

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления ООО «НКВ» предоставлены земельные участки расположенные: Челябинская область, г. Миасс, в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» по левой стороне от дорожного полотна по ходу в г. Карабаш в Миасском городском округе, площадью 5674 кв. м, с кадастровым номером 74:34:0310001:5, площадью 8297 кв. м, с кадастровым номером 74:34:0310001:6, площадью 4068 кв. м, с кадастровым номером 74:34:0310001:8, площадью 5010 кв. м, с кадастровым номером 74:34:0310001:9 из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - сенокошение в аренду сроком на три года.

Согласно пункту 7 указанного постановления Администрация обязала ООО «НКВ» передать земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0310001:7, 74:34:0310001:21, 74:34:0310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24, Администрации Миасского городского округа по акту приема-передачи, после осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на основании п. 4 настоящего постановления.

С момента заключения нового договора аренды на земельные участки, договор аренды земельных участков № 6223 от 18.05.2010 г., признан прекращенным (пункт 8 постановления).

ООО «НКВ» 28.09.2020 обратилось в Администрацию Миасского городского округа с заявлением (исх. № 43 от 28.09.2020) о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0310001:7, № 74:34:0310001:8, № 74:34:0310001:9, № 74:34:0310001:21, № 74:34:0310001:22, № 74:34:0310001:23, № 74:34:0310001:24, расположенных в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» в аренду на срок с 18.05.2020 до 18.05.2023 на основании пунктов 6 - 7 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономике новой и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

В указанном заявлении ООО «НКВ» указало, что ООО «НКВ» уже обращалось с заявлением в Администрацию (заявление от 19.03.2020 № 5018) о продлении вышеуказанного договора аренды и Администрация согласилась заключить договор аренды только на земельные участки с кадастровыми номерами № 74:34:0310001:5, № 74:34:0310001:6, № 74:34:0310001:8 и № 74:34:0310001:9, расположенных в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш». Все нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков с кадастровыми номерами № 74:34:0310001:7 и № 74:34:0310001:21 ООО «НКВ» были устранены до обращения 19.03.2020 в Администрацию.

Письмом от 01.10.2020 № 3698/1.6 Администрация Миасского городского округа сообщило, что заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия по договору аренды земельного участка от 18.05.2010 № 6223 до 18.05.2023 в нарушение пункта 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» не представляется возможным. В обоснование указанного отказа Администрация Миасского городского округа сообщило следующее.

На дату подачи заявления (28.09.2020) срок действия договора аренды земельного участка № 6223 от 18.05.2010 истек 19.05.2020. Также Администрация Миасского городского округа сообщила, что 28.07.2020 в адрес Администрации Управлением Россельхознадзора по Челябинской области направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 171-ЗН от 21.07.2020, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0310001:5 площадью 5674 кв. м, 74:34:0310001:6 площадью 8297 кв. м, 74:34:0310001:7 площадью 6632 кв. м, 74:34:0310001:8 площадью 4068 кв. м, 74:34:0310001:9 площадью 5010 кв. м, 74:34:0310001:21 площадью 5102 кв. м, 74:34:0310001:22 площадью 2328 кв. м, 74:34:0310001:23 площадью 167 кв. м, 74:34:0310001:24 площадью 8479 кв. м, расположенные: Челябинская область, г. Миасс, в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» по левой стороне от дорожного полотна по ходу в г. Карабаш в Миасском городском округе в соответствии с целевым назначением не используется, земельные участки являются заросшими от сорной и древесной растительностью, кроме того, обработка почвы не производится, культурные растения отсутствуют.

Письмом от 19.10.2020 № 3917/1.6 Администрация Миасского городского округа на обращение ООО «НКВ» от 19.03.2020 № 5018 перезаключении договора аренды земельных участков от 18.05.2010 сообщила об отмене постановления Администрации Миасского городского округа от 24.07.2020 № 3143 «Об изменении вида разрешенного использования и предоставлении в аренду ООО «НКВ» земельных участков, расположенных: Челябинская область, г. Миасс, в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» по левой стороне от дорожного полотна по ходу в г. Карабаш в Миасском городском округе.

Также Администрация указала, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34:0310001:7, 74:34:0310001:8 74:34:0310001:9, 74:34:0310001:21 расположенные: Челябинская область, г. Миасс, в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» по левой стороне от дорожного полотна по ходу в г. Карабаш в Миасском городском округе из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственных целей могут быть предоставлены в соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением Администрации Миасского городского округа от 21.10.2020 № 4814 постановление Администрации Миасского городского округа от 24.07.2020 № 3143 «Об изменении вида разрешенного использования и предоставлении в аренду ООО «НКВ» земельных участков, расположенных в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» по левой стороне от дорожного полота по ходу в г. Карабаш в Миасском городском округе» отменено со дня его издания (л.д. 62).

Администрацией Миасского городского округа в адрес ООО «НКВ» от 10.11.2020 № 4200/1-6 направлено требование о возврате Администрации Миасского городского округа земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0310001:5, площадью 5674 кв. м, 74:34:0310001:6, площадью 8297 кв. м, 74:34:0310001:7, площадью 6632 кв. м, 74:34:0310001:8, площадью 4068 кв. м, 74:34:0310001:9. площадью 5010 кв. м, 74:34:0310001:21, площадью 5102 кв. м, 74:34:0310001:22, площадью 2328 кв. м, 74:34:0310001:23, площадью 167 кв. м, 74:34:0310001:24, площадью 8479 кв. м, расположенных: Челябинская область, г. Миасс, в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» по левой стороне от дорожного полотна по ходу в г. Карабаш в Миасском городском округе по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня получения данного Акта приема-передачи земельного участка (л.д. 65-66).

Заявитель, не согласившись с отказами о продлении договора аренды земельных участков от 01.10.2020 и от 19.10.2020, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции также установлено, что Управлением Россельхознадзора по Челябинской области издан приказ от 08.06.2020 № 194 о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков с кадастровыми номерами: 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34:0310001:7, 74:34:0310001:8 74:34:0310001:9, 74:34:0310001:21, 74:34:0310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24, расположенные: Челябинская область, г. Миасс, в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» по левой стороне от дорожного полотна по ходу в г. Карабаш в Миасском городском округе (л.д. 96).

Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО3 23.06.2020 произведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34:0310001:7, 74:34:0310001:8 74:34:0310001:9, 74:34:0310001:21, 74:34:0310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24, расположенных: Челябинская область, г. Миасс, в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» по левой стороне от дорожного полотна по ходу в г. Карабаш в Миасском городском округе.

При визуальном осмотре земельных участков установлено, что земельные участки заросли многолетней сорной и древесной растительностью разного видового состава. Обработка почвы не производится, культурные растения отсутствуют.

По результатам обследования земельных участков составлены акты планового (рейдового) осмотра земельных участков от 23.06.2020 № 194/1, № 194/2, № 194/3, № 194/4, № 194/5, № 194/6, № 194/7, № 194/8, № 194/9 (л.д. 100-108).

К указанным актам приложены фототаблицы на 11 листах (л.д. 109-119).

По результатам рассмотрения поступившей информации, полученной при проведении планового (рейдового) осмотра на земельных участках 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34:0310001:7, 74:34:0310001:8 74:34:0310001:9, 74:34:0310001:21, 74:34:0310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24, расположенных: Челябинская область, г. Миасс, в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» по левой стороне от дорожного полотна по ходу в г. Карабаш в Миасском городском округе Управлением Россельхознадзора по Челябинской области в отношении Администрации Миасского городского округа вынесено предостережение от 21.07.2020 № 171-ЗН о недопустимости нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

Управлением Россельхознадзора по Челябинской области предложено принять меры, направленные на использование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34:0310001:7, 74:34:0310001:8 74:34:0310001:9, 74:34:0310001:21, 74:34:0310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24 в соответствии с их целевым назначением и осуществлению мероприятий по охране почв.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой  регистрации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», действующего в редакции Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ).

Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.06.2020.

Из материалов дела следует, что отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды сроком на три года мотивирован Администрацией тем, что к моменту обращения арендатора с заявлением, срок договора аренды истек. Дополнительно Администрация указала, что 28.07.2020 в адрес Администрации Управлением Россельхознадзора по Челябинской области направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 171-ЗН от 21.07.2020, из которого следует, что испрашиваемые земельные участки, в соответствии с целевым назначением не используется.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между заявителем и ответчиком, на основании постановления Администрации Миасского городского округа от 18.05.2010 № 718-13, 18.05.2010 заключен договор аренды земельных участков № 6223, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных целей: - площадью 5 674 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:5, - площадью 8 297 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:6, - площадью 6 632 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:7, - площадью 4 068 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:8, - площадью 5 010 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:9, - площадью 5 102 с кадастровым номером 74:34:0310001:21, - площадью 2 328 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:22, - площадью 167 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:23, - площадью 8 479 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:24, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» по левой стороне от дорожного полотна по ходу в г. Карабаш.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 18.05.2010 до 18.05.2020.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. На дату рассмотрения дела государственная регистрация не прекращена.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что изначально арендатор обратился в орган местного самоуправления в марте 2020 года с заявлением о продлении срока действия указанного договора. 

Так, 19.03.2020 ООО «НКВ» обратилось в Администрацию Миасского городского округа с заявлением (исх№ 38 от 18.03.2020) о перезаключении договора аренды земельных участков № 6223 от 18.05.2010 на 49 лет.

В ответ на указанное обращение Администрация Миасского городского округа в письме от 14.04.2020 № 634/3 сообщило, что в силу требований подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» у Администрации Миасского городского округа при принятии решения по предоставлению в аренду земельных участков без проведения торгов должна иметься соответствующая информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании ООО «НКВ» земельных участков. Для принятия решения по данному вопросу, специалистами Администрации Миасского городского округа направлен запрос в Управление Россельхознадзора по Челябинской области о наличии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. После получения необходимых сведений, рассмотрение документов ООО «НКВ» будет возобновлено.

Таким образом, по истечении длительного срока, орган местного самоуправления по существу заявление общества не рассмотрел.

Действительно, Администрацией Миасского городского округа в связи с обращением ООО «НКВ» о заключении на новый срок договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34:0310001:7, 74:34:0310001:8, 74:34:0310001:9, 74:34:0310001:21, 74:34:0310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24 в адрес Управления Россельхознадзора по Челябинской области направлено письмо от 14.04.2020 № 635/3 о предоставлении информации о проведении государственных надзорных мероприятий в отношении земельных участков с целью установления наличия или отсутствия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании данных земельных участков (л.д. 48).

В ответ на указанное письмо Управление Россельхознадзора по Челябинской области сообщило (от 27.04.2020 № 05-зн-805), что в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 74:34:0310001:7, 74:34:0310001:21 проводилась внеплановая, документарная проверка, были выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выданы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 26.09.2016 г. № 131/0153, № 132/0154. Юридическое лицо ООО «НКВ» было привлечено к административной ответственности. Сведения об устранении нарушений в Управление Россельхознадзора по Челябинской области не поступали. В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34 0310001:8, 74:34:0310001:9, 74:34:310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24 контрольно - надзорных мероприятий не проводилось.

Таким образом, Управление Россельхознадзора, направляя в Администрацию информацию, указало на нарушения в отношении двух земельных участков, выявленные еще в 2016 году, указав, фактически, что проверка в отношении использования спорных земельных участков, не проводилась.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что орган местного самоуправления, за пределами срока действия договора аренды в июле 2020 года, направил в адрес общества письмо от 03.07.2020 № 2490/16 (в ответ на обращение ООО «НКВ» от 19.03.2020 № 5018), в котором указал на информацию, полученную от Управления Россельхознадзора и сообщил, что принять решение по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 6632 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:7 и земельного участка площадью 5102 кв. м с кадастровым номером 74:34:0310001:21 в нарушение требований подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, не представляется возможным, при том, что также в письме Администрация указала, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24 - фактическая дорога, и не могут быть использованы для сельскохозяйственных целей. На земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34:0310001:8, 74:34:0310001:9, специалистами Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении, подготовлен проект постановления о предоставлении в аренду.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом деле не имеет правового значения то обстоятельство, что к моменту получения от Администрации ответа на обращение ООО «НКВ» от 19.03.2020 № 5018 срок договора аренды уже истек.

Так, материалами дела установлено, что 28.09.2020 ООО «НКВ» повторно обратилось в Администрацию Миасского городского округа с заявлением (исх. № 43 от 28.09.2020) о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0310001:7, № 74:34:0310001:8, № 74:34:0310001:9, № 74:34:0310001:21, № 74:34:0310001:22, № 74:34:0310001:23, № 74:34:0310001:24, расположенных в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» в аренду на срок с 18 мая 2020 года до 18 мая 2023 года на основании пунктов 6 - 7 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономике новой и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции». В указанном заявлении ООО «НКВ» указало, что ООО «НКВ» уже обращалось с заявлением в Администрацию (заявление от 19.03.2020 № 5018) о продлении вышеуказанного договора аренды и Администрация согласилась заключить договор аренды только на земельные участки с кадастровыми номерами № 74:34:0310001:5, № 74:34:0310001:6, № 74:34:0310001:8 и № 74:34:0310001:9, расположенных в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш». При этом, Общество указало, что все нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков с кадастровыми номерами № 74:34:0310001:7 и № 74:34:0310001:21, по проверке проведенной Управлением Россельхознадзора в 2016, были устранены еще до обращения 19.03.2020 в Администрацию.

Администрация Миасского городского округа, письмом от 01.10.2020 № 3698/1.6 сообщила обществу, что заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия по договору аренды земельного участка от 18.05.2010 № 6223 до 18.05.2023 в нарушение пункта 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» не представляется возможным. В обоснование указанного отказа Администрация Миасского городского округа указала на истечение срока договора на момент обращения и на нарушения, установленные Управлением Россельхознадзора в выданном Администрации предупреждении.

Оценивая указанную переписку, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что обращение заявителя в сентябре 2020 года, поданное за переделами срока действия договора аренды спорных земельных участков, не является самостоятельным обращением и не может повлечь за собой отказ в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

Условия, при соблюдении которых следует признавать  заявителя имеющим право на продление договора либо отказывать ему в таком праве, необходимо проверять на момент первоначального обращения за продлением договора, то есть на март 2020 года, когда срок договора аренды еще не истек.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Управлением Россельхознадзора по Челябинской области издан приказ от 08.06.2020 № 194 о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков с кадастровыми номерами: 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34:0310001:7, 74:34:0310001:8 74:34:0310001:9, 74:34:0310001:21, 74:34:0310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24, расположенные: Челябинская область, г. Миасс, в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» по левой стороне от дорожного полотна по ходу в г. Карабаш в Миасском городском округе (л.д. 96).

Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО3 23.06.2020 произведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34:0310001:7, 74:34:0310001:8 74:34:0310001:9, 74:34:0310001:21, 74:34:0310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24, расположенных: Челябинская область, г. Миасс, в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» по левой стороне от дорожного полотна по ходу в г. Карабаш в Миасском городском округе. При визуальном осмотре земельных участков установлено, что земельные участки заросли многолетней сорной и древесной растительностью разного видового состава. Обработка почвы не производится, культурные растения отсутствуют. По результатам обследования земельных участков составлены акты планового (рейдового) осмотра земельных участков от 23.06.2020 № 194/1, № 194/2, № 194/3, № 194/4, № 194/5, № 194/6, № 194/7, № 194/8, № 194/9 (л.д. 100-108). К указанным актам приложены фототаблицы на 11 листах (л.д. 109-119).

По результатам рассмотрения поступившей информации, полученной при проведении планового (рейдового) осмотра на земельных участках 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34:0310001:7, 74:34:0310001:8 74:34:0310001:9, 74:34:0310001:21, 74:34:0310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24, расположенных: Челябинская область, г. Миасс, в районе 19 км автодороги «Миасс-Карабаш» по левой стороне от дорожного полотна по ходу в г. Карабаш в Миасском городском округе Управлением Россельхознадзора по Челябинской области в отношении Администрации Миасского городского округа вынесено предостережение от 21.07.2020 № 171-ЗН о недопустимости нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

Управлением Россельхознадзора по Челябинской области предложено принять меры, направленные на использование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 74:34:0310001:5, 74:34:0310001:6, 74:34:0310001:7, 74:34:0310001:8 74:34:0310001:9, 74:34:0310001:21, 74:34:0310001:22, 74:34:0310001:23, 74:34:0310001:24 в соответствии с их целевым назначением и осуществлению мероприятий по охране почв.

В ходе судебного разбирательства, на вопрос суда об обстоятельствах, установленных Управлением Россельхознадзора, представитель общества указал, что первое заявление о продлении срока действия спорного договора аренды было подано еще в марте 2020 года, длительное время по существу органом местного самоуправления, не рассматривалось, до принятия решения по существу общество «НКВ», оплачивая арендную плату, действительно в 2020 году не возделывало земельные участки, во избежание убытков, в случае, если такое решение органом местного самоуправления все же принято не будет.

Материалами дела установлено, что общество «НКВ» обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о продлении срока действия спорного договора аренды в марте 2020 года. Фактически, указанное заявление было рассмотрено Администрацией 19.10.2020, что прямо следует из письма Администрации (исх. № 3917/1.6, л.д. 6). При том, что в промежутке между указанными датами, в течение полугода орган местного самоуправления, сообщал обществу об отсутствии информации о нарушениях, потом сообщал о наличии нарушений по двум участкам, выявленных в 2016 году (при отсутствии информации, как об их устранении, так и об обратном), издавал постановление от 24.07.2020 № 3143, которым изменял вид использования участков и принимал решение о дальнейшем предоставлении части участков обществу, потом, уже после фактического рассмотрения (19.10.2020) своим же постановлением от 21.10.2020 № 4814, отменил постановление от 24.07.2020 № 3143.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, совокупность указанных непоследовательных действий органа местного самоуправления свидетельствует об отсутствии правовой определенности у общества в отношении судьбы его заявления по каждому из участков, что, в свою очередь, позволяет признать обоснованным довод общества о причинах, по которым было допущено зарастание спорных участков на период июль 2020 года, сорной травой, во избежание убытков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу установленных обстоятельств, осмотр земельных участков, произведенный Управлением Россельхознадзора по состоянию на июль 2020 года, нельзя признать достаточным основанием для формального отказа общества в продлении договора.

Доводы Администрации о необоснованности ссылки заявителя на часть 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  одним из обязательных условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора.

Учитывая, что арендатор в марте 2020 обратился за продлением договора, то есть  в пределах срока его действия,  условия для обращения заявителя к Администрации с требованием заключить дополнительное соглашение к указанному договору об увеличении срока действия такого договора на основании части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность всех установленных в деле, обстоятельств, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, как субъекта гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом названных обстоятельств выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя судебная коллегия признает верными, основанными на правильном применении норм права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, апелляционная жалоба не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.    

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей жалоб по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание с Администрации в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу № А76-48716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     М.И. Карпачева

Судьи     А.С. Жернаков

     В.А. Томилина