Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

«29» мая 2024 года                                                      Дело №А50-5126/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.05.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-5126/2024

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Рабоче-Крестьянская,32» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614097, 

<

...>)

о взыскании неотработанного аванса, пени.

третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Уральский Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614007, 

<

...>);

2. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>);

3. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614095, 

<

...>).

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность №1от 10.01.2024, паспорт, диплом.

иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Рабоче-Крестьянская, 32» (далее – истец, заказчик, ТСЖ «Рабоче-Крестьянская, 32») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Артстрой») о взыскании неотработанного аванса в размере 880 096 руб. 90 коп., пени за период с 06.09.2023 по 13.10.2023 в размере 1 087 440 руб. 87 коп. по договору №20/06 от 20.06.2023.

Определением суда от 27.03.2024 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Уральский Альянс» (далее – ООО «Уральский Альянс», индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) , индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает стати 309, 310, 395, 706, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 20.06.2023 между ТСЖ «Рабоче-Крестьянская, 32» (заказчик) и ООО «Артстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №20/06 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется своими силами в установленный настоящим договором срок осуществить комплекс работ по капитальному ремонту подвального помещения (гидроизоляционного слоя встроенно-пристроенной автостоянки) по адресу: 

<

...> и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить его.

В пункте 3.1. договора согласованы сроки выполнения работ: с 27.06.2023 по 05.09.2023, 70 дней.

Стоимость работ определена в пункте 5.5. договора и составляет сумму 5 727 373 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.5.1. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- предоплата в размере - 30 % от общей стоимости работ, указанной в смете, прилагаемой к настоящему договору 1 718 211 руб. 90 коп., на основании предоставленного Подрядчиком счета на оплату в течение 3 рабочих дней, со дня его получения Заказчиком;

- после выполнения объема работ по Разделу № 1 в сметном расчёте в размере 295 496 руб. 00 коп. И предоставления Подрядчиком документов на оплату, в течение 3 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

- после выполнения объема работ по Разделу № 2 в сметном расчёте в размере 844 858 руб. 40 коп. И предоставления Подрядчиком документов на оплату, в течение 3 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

- после выполнения объема работ по Разделу № 3 в сметном расчёте в размере 1 376 222 руб. 60 коп. И предоставления Подрядчиком документов на оплату, в течение 3 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

- окончательный расчет с Подрядчиком за выполненные работы производится Заказчиком в течение 5-ти дней с момента, когда результаты выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего договора считаются принятыми Заказчиком.

29.06.2023 истец уплатил ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере 1 718 211 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением №65.

Заказчиком приняты работы, выполненные подрядчиком на общую сумму 838 115 руб. 00 коп. согласно акту о приемке выполненных работ за январь 2024 №1 от 19.01.2024.

Истец сообщил, что работы на объекте доделывались третьими лицами, фактическая дата завершения работ 13.10.2023. Истцом работы у третьих лиц приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается договорами подряда, актами, счет-фактурами, платежными поручениями.

19.01.2024 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление (претензия) №1 от 12.01.2024 о расторжении договора подряда и взыскании задолженности, неустойки. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №61400091090231, уведомление (претензия)  получена ответчиком 22.01.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, неустойки за нарушение срока выполнения работ и процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договора правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что 20.06.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №20/06 на выполнение работ по капитальному ремонту подвального помещения (гидроизоляционного слоя встроенно-пристроенной автостоянки) по адресу: 

<

...>. Цена работы составляла сумму 5 727 373 руб. 00 коп. Работы подлежали выполнению в период с 27.06.2023 по 05.09.2023. Истец уплатил ответчику аванс в размере 1 718 211 руб. 90 коп. Работы ответчиком выполнены на сумму 838 115 руб. 00 коп. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец отказался от исполнения договора, потребовал от ответчика вернуть неотработанный аванс.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец.

В подтверждение факта того, что спорные работы ответчиком не выполнялись, истец представил договор подряда от 01.09.2023, акт сдачи-приемки от 10.09.2023, подписанные между истцом ИП ФИО1, договор подряда от 16.10.2023, акт о приемке №1 от 23.10.2023. подписанные между истцом ИП ФИО2 Работы оплачивались ООО «Уральский Альянс» за истца на основании письма от 21.08.2023.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 9.7. договора заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, при этом Заказчик обязан оплатить Подрядчику выполненные до получения уведомления об отказе Заказчика от исполнения настоящего договора и неоплаченные работы, при условии их принятия Заказчиком. Иные убытки (упущенная выгода), причиненные Подрядчику прекращением настоящего договора в результате отказа Заказчика от его исполнения, не возмещаются.

Договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, в связи с отказом от исполнения договора одной из сторон, по решению суда в соответствии с гражданским законодательством (пункты 9.5., 9.6. договора).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 22.01.2024.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом истца о том, что договор расторгнут с 22.01.2024.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ №35) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 5 Постановления ВАС РФ №35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что факт выполнения спорных работ в полном объеме и передачи ответчиком истцу результата данных работ не подтверждается материалами дела, доказательства возврата неотработанного аванса отсутствуют, исковое требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 880 096 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выполнения работ за период с 06.09.2023 по 13.10.2023 в размере 1 087 440 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 8.5. договора за нарушение Подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора, он уплачивает Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,5% от общей стоимости работ, предусмотренной прилагаемой к настоящему договору сметой, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом арифметически проверен, признан верным. Ответчик контррасчет пени суду не представил.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 087 440 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 675 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.02.2024 №27.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.исковые требования товарищества собственников жилья «Рабоче-Крестьянская,32» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Рабоче-Крестьянская,32» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 1 967 537 руб. 77 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 880 096 руб. 90 коп., неустойка в размере 1 087 440 руб. 87 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 675 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров