АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54075/2023

29 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2024 по делу № А60-54075/2023

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 в размере 130424 руб. 26 коп., в том числе 111918 руб. 45 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.09.2023, 18505 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 30.09.2023.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2024 № 66АА8624953,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 в размере 130424 руб. 26 коп., в том числе 111918 руб. 45 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.09.2023, 18505 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 30.09.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано задолженность в сумме 125575 руб. 49 коп., в том числе основной долг в сумме 111 918 руб. 45 коп., проценты в сумме 13657 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

От ответчика 11.09.2024 поступило заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

От ответчика 27.09.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

Определением суда от 02.10.2024 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 22.10.2024.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (п. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю;

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что ответчику начислена плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:56:0203001:181, на котором по сведениям ЕГРН расположено принадлежащее предпринимателю здание с кадастровым номером 66:56:0203001:5209.

При этом в рамках рассмотрения заявления предпринимателя ФИО3 судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН и приложенному письму Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области  от 03.09.2024 № 66002-11273/24 при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:4507 у органа регистрации прав отсутствовали основания для установления связи здания с кадастровым номером 66:56:0203001:5209, принадлежащего ответчику с образуемым земельным участком с кадастровым номером 66:56:0203001:4507, поскольку такая информация не содержалась в документе.

Вместе с тем согласно сведениям ЕГРН принадлежащее предпринимателю здание с кадастровым номером 66:56:0203001:5209 расположено на принадлежащем предпринимателю земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:4507.

Согласно ответу истца МКУ «Центр земельного права» Администрации г. Нижний Тагил от 26.08.2024г. № 41-01/2809 до вынесения решения суда сведения о фактическом расположении склада с кадастровым номером 66:56:0203001:5209 на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:4507 Администрации г. Нижний Тагил не были известны.

При изложенных обстоятельствах и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что имеется существенное для рассмотрения дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отменить решение суда от 23.01.2024 по делу № А60-54075/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначить судебное заседание для рассмотрения спора.

Руководствуясь ст. 167-170, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2024 по делу № А60-54075/2023 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2024 по делу № А60-54075/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 10 декабря 2024 года в 12 ч 30 мин. в помещении суда по адресу: 620000, пер. Вениамина Яковлева, д. -, стр. 1, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал 808. 

Истцу в срок до 02.12.2024 представить позицию по делу

Адрес для корреспонденции: 620000, пер. Вениамина Яковлева, д. -, стр. 1, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: 

<

***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Ф. Нестерова