Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10. 03. 2023 года.                                                      Дело № А40-144763/22-43-1108

Резолютивная часть решения объявлена 21. 02. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 03. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного учреждения " Управление имуществом специальных проектов " Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

к АО " Четыре стихии " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 098 621 руб. 35 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 283/12-23 от 23.12.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 88-2022/Д  от 21.09.2022 г.  

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд          

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 14 098 621 руб. 35 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310, 330, 702, 708 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера искового требования до 11 916 281 руб. 03 коп. – неустойки, в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения № 3 от 02.02.2022 г. к договору подряда № 232-ДСП от 15.05.2020 г., поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера искового требования; представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительных возражениях на исковое заявление, указывая, в частности на то, что стороны дополнительным соглашением № 3 от 02.02.2022 г. к договору подряда № 232-ДСП от 15.05.2020 г., изменили размер, порядок и срок уплаты ответчиком неустойки; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в дополнительных возражениях; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера искового требования до 11 916 281 руб. 03 коп. – неустойки, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

15.05.2020 между ФГАУ «УИСП» Минобороны России ( Учреждение, Заказчик) и АО «ЧЕТЫРЕ СТИХИИ» (Общество, Подрядчик) заключен договор № 23 2-ДСП, в соответствии с которым Общество обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс работ.

В связи с уточнением объемов работ по Договору 29.05.2020 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок завершения Работ - 30.09.2020.

Общая стоимость Работ по Договору составила 281 972 427 рублей.

Учреждение выполнило свои обязательства в соответствии с п. 7.2.1 Договора и перечислило на счет Общества аванс в размере 175 979 933,54 рубля, что подтверждается платежным поручением № 0000-003190 от 16.05.2020.

Истец указывает, что в нарушение условий Договора по состоянию на 30.06.2022 Обществом обязательства по выполнению Работ не исполнены в полном объеме, в связи с чем, на основании п.8.5. договора Истцом начислена неустойка.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Ответчиком представлены приемо-сдаточные документы по 13 объектам, подписаны (КС-2, КС-3), работы считаются принятыми. Мнение истца о том, что по состоянию на 30.06.2022 года работы ответчиком не выполнены в полном объеме является неверным.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств по некоторым объектам ответчиком представлены справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПКРФ).

Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (далее по тексту - Указания), утвержденными Постановлением Госкомстата, от 11 ноября 1999 года № 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) применяется для расчетов с Заказчиком за выполненные работы и заполняется на основании Акта о приемке выполненных работ (абзац 2 Указаний Постановления № 100 Акт о приемке выполненных работ (КС-2).

 Таким образом, согласно статье 753 Гражданского кодекса РФ, порядку приемки работ, согласованного истцом и ответчиком в пунктах 6.1, 6.2. Договора, Постановлению № 100 от 11.11.1999 года «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации.» подписанные со стороны истца и ответчика и представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ подтверждают выполнение работ ответчиком на объектах, согласованных сторонами в Приложении № 1 к Договору подряда, и приемку данных работ истцом.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что в нарушение условий Договора по состоянию на 30.06.2022 года ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены в полном объеме, являются необоснованными, не соответствующими документам, представленным ответчиком в материалы дела.

Причиной несвоевременного выполнения работ ответчиком по Договору подряда (февраль 2022 года) явилось неоднократное ненадлежащее исполнение договорных и законных обязательств Истца по содействию ответчику (Подрядчику) в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 1.1. Договора подряда Заказчик принял на себя обязательство создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

В соответствии с п. 3.3.1. Заказчик обязуется передать Подрядчику исходные данные, указанные в Техническом задании, в объеме, необходимом и достаточном для разработки документации.

К моменту монтажа, согласуемому в рабочем порядке, Заказчик обязуется при необходимости предоставить Подрядчику для выполнения работ доступ Подрядчика на строительную площадку, точки подключения к электроснабжению (п. 3.3.3. Договора).

Согласно пункту 4.1.3. Договора подряда Технический заказчик оказывает содействие Подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Технического заказчика.

Так, письмом № 478 от 28 августа 2020 года Заказчик (истец) был уведомлен Подрядчиком (ответчиком) о том, что в рамках реализации контракта по объекту ФГКУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны РФ р. Североморск» и проведения работ по запросу на выдачу Технических условий в составе договоров на технологическое присоединение на подключение к электрическим сетям возникли трудности с получением ответов по запросу, а именно в связи с корректировкой тарифных ставок Филиал «Северо-Западный АО «Оборонэнерго» до настоящего момента не в состоянии представить договор и технические условия; Отсутствие технических условий не позволяет в полной мере осуществить разработку проекта и ведет к срыву сроков по сдаче и ввода объекта в эксплуатацию.

Дополнительно к вышеуказанному уведомлению о срыве сроков по сдаче, и ввода объекта в эксплуатацию ответчик приложил письмо ВРиО начальника Управления капитального строительства Северного флота от 25 августа 2020 года, адресованное в адрес АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Западный» о необходимости направления технических условий, в том числе по объекту «Реконструкция системы централизованного медицинского газоснабжения ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ в г. Североморск. шифр объекта T-26/20190/12. В письме также сообщается, что в адрес АО «Оборонэнерго» направлялись запросы на выдачу технических условий в составе договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям (заявка № ФКП/СФ/1723 от 31.07.2020 г. по объекту 1469 военно-морской госпиталь г. Североморск), и отсутствие ТУ не позволяет выполнить разработку проектной документации, что, в свою очередь, ведет к срыву сроков, предусмотренных государственными контрактами по объектам Министерства обороны РФ.

Письмом от 23.11.2021 года № 70 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что в рамках исполнения обязательств по договору № 232-ДСП от 15.05.2020 г. АО «Четыре стихии» по договору № 164/ЗТП/СЗ-2021 на технологическое присоединение выполнило в срок необходимый объем работ, произвело полную оплату с подписанием Акта о выполнении технических условий и Акта об осуществлении технологического присоединения, однако со стороны Оборонэнерго не произведена подача электроэнергии для установки генерирования и снабжения кислородом военного госпиталя.

Письмом от 13.01.2022 года, направленным ответчиком и полученным истцом 14.01.2022 года Управляющий ООО «4 Стихии» сообщает о том, длительный срок разработки проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы был обусловлен сложностями с получением технических условий на электроснабжение от энергосбытовых организаций. При этом, полномочия на обращение в ресурсоснабжающие организации у Подрядчика (ответчика) отсутствовали. Технические условия на присоединение к сетям электрснабжения должен получать собственник имущественного комплекса. Срок получения положительного заключения Подрядчиком (ответчиком) сдвинулся в ввиду необходимости получения и предоставления для экспертизы градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ). Право на получение ГПЗУ имеет только собственник имущественного комплекса.

Письмо ответчика от 26.04.2022 года № 45, адресованное в адрес Начальника Управления капитального строительства Северного флота, также свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, предусмотренных п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса РФ, п. 1.1. Договора, по оказанию содействия и созданию необходимых условий в целях полного и своевременного выполнения Подрядчиком (ответчиком) работ по Договору подряда.

В письме от 26.04.2022 года ответчик просит технического заказчика сообщить планируемую дату подачи напряжения; для запуска по постоянной схеме кислородного концентратора, так как ответчиком работы в рамках исполнения договора № 232-ДСП от 15.05.2020 года по подключению кислородного концентратора на объекте выполнены, в Целях предъявления и сдачи системы кислородоснабжения необходима подача электроэнергии по постоянной схеме, но по имеющейся информации работы между сетевыми организациями не завершены.

21 февраля 2021 года ответчиком в адрес технического заказчика направлено уведомление № 29 от 21.02.2021 года, которым ответчик просит принять работы на объекте с шифром Т-26/20-90/6 (военный госпиталь г. Наро-Фоминск) и направляет документацию: акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, обосновывающую документацию, унифицированную форму КС-2.

Факт получения документации техническим заказчиком подтверждается входящим штампом, датой и номером регистрации полученной корреспонденции.

Однако, на предложение ответчика принять работы от 21.02.2021 года со стороны истца не последовало мотивированного отказа от приемки работ с перечнем недостатков и замечаний к устранению. Далее, 25.02.2022 года Сторонами был подписан Акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ (КС-2. КС-3).

Таким образом, представленные документы подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств истца, предусмотренных пунктами 1.1. 3.3.1. 3.3.2. 3.3.3.4.1.3. Договора подряда, что, в свою очередь, обусловило несвоевременное выполнение работ со стороны ответчика.

Кроме того, 02.02.2022 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору № 232-ДСП от 15.05.2020 года.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения стороны договорились об изменении сроков оплаты по Договору № 232 — ДСП. А именно, истец (Заказчик) производит оплату ответчику (Подрядчик) стоимости материалов, выполненных работ до 01.06.2023 года.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения стороны также согласовали размер, порядок выплаты неустойки по Договору № 232-ДСЛ от 15.05.2020 года. Стороны договорились об удержании Заказчиком с Подрядчика суммы неустойки за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ в общем размере 11 916 281  рубль 03 копейки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Дополнительного соглашения неустойка, начисленная Заказчиком в соответствии с настоящим-пунктом Дополнительного соглашения, и подлежащая удержанию с Подрядчика за нарушение сроков, выполнения работ по Договору, является окончательной и начислению а большем размере не подлежит. Заказчик не вправе требовать от Подрядчика выплаты неустойки в большем размере за нарушение сроков выполнения работ по Договору, чем это установлено пунктом 6 Дополнительного соглашения.

Абзацем 2 пункта 6 истец и ответчик договорились, что неустойка в размере 11 916 281,03 руб., подлежащая удержанию с ответчика, соразмерно уменьшает обязательство Заказчика по оплате выполненных работ и поставленных, оборудования, материалов и конструкций согласно п.п. 7.2.2.-7.2.3. Договора.

Исходя, из буквального толкования пункта 6 Дополнительного соглашения, истец и ответчик согласовали, что неустойка будет удержана истцом из стоимости материалов, оборудования, выполненных работ. Т.е. стоимость материалов, оборудования, выполненных работ будет выплачена истцом ответчику в срок до 01.06.2023 года за минусом неустойки, установленной пунктом 6 Дополнительного соглашения.

Таким образом, Стороны также изменили срок компенсации неустойки - до 01.06.2023 года.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так как дополнительным соглашением, стороны согласовали размер, порядок выплаты неустойки,  путем ее удержания из стоимости материалов, и работ, которые будут оплачены в срок до 01.06.2023 года, является незаконным взыскание истцом неустойки судебном порядке, так как срок исполнения данного обязательства еще не наступил.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 14 098 621 руб. 35 коп. – неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 11 916 281 руб. 03 коп. – неустойки, заявлено истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 8579 от 06.07.2022 г., госпошлина в сумме 10 912 руб. 00 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера искового требования до 11 916 281 руб. 03 коп. – неустойки принять.

Иск Федерального государственного автономного учреждения " Управление имуществом специальных проектов " Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) к АО " Четыре стихии " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 098 621 руб. 35 коп. – неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 11 916 281 руб. 03 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Возвратить Федеральному государственному автономному учреждению " Управление имуществом специальных проектов " Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 8579 от 06.07.2022 г., госпошлину в сумме 10 912 руб. 00 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1