ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-106182/17

28 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной  Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Гостиничный комплекс «Шереметьево - 2» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по делу № А41-106182/17 по исковому заявлению АО «МАШ» к ОАО «ГК «Шереметьево» о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.11.2017; 

от ответчика – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

АО "МАШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «ГК «Шереметьево» о взыскании по договору № 7-ВК от 01.09.2014 платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля 2017 по июнь 2017 в размере 5 220 384 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ГК «Шереметьево» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между АО "Международный аэропорт Шереметьево" и ОАО «ГК «Шереметьево-2» был заключен договор № 7-ВК на отпуск воды на хозяйственно- питьевые и производственные нужды и прием сточных вод, по условиям которого истец отпускает ответчику воду на хозяйственно-питьевые и производственные нужды и принимает от ответчика сточные воды в соответствии с установленными лимитами. 

Согласно п.2.1 договора стороны обязуются руководствоваться «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 №167 и от 29.07.2013 №644, Постановлением Главы г.о. Химки МО №1298 от 20.08.2007, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011, а также другими действующими нормативно-правовыми актами РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, с внесением соответствующих изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, в пункте 114 которых установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбору в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В результате отбора проб сточных вод, принимаемых АО "Международный аэропорт Шереметьево" от ОАО «ГК «Шереметьево-2», было выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, установленной приложением № 3 к Постановлению № 644.

В подтверждение факта нарушения истцом в материалы дела представил акт отбора проб воды от 20.04.2017,  протоколами исследования проб № 73958 от 27.04.2014 и № 73959 от 27.04.2017, проведенного ЗАО «Роса» Аналитический центр.

На основании результатов анализов отбора проб воды по формуле, указанной в пункте 123 Правил № 644, истцом был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения со стороны ОАО «Гостиничный комплекс «Шереметьево - 2» за период с апреля 2017 по июнь 2017, в соответствии с которым размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 5 220 384 руб. 05 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «Международный аэропорт Шереметьево» направило в адрес ОАО «ГК «Шереметьево-2» претензию № 670-04 от 18.09.2017 с предложением оплатить имеющуюся задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 5 220 384 руб. 05 коп.

Поскольку вышеуказанная задолженность ОАО «ГК «Шереметьево-2»в добровольном порядке не была погашена, АО «Международный аэропорт Шереметьево» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

В Приложении № 3 в табличной форме даны числовые значения предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и приведены максимальные допустимые значение показатели и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод. 

В статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, также устанавливаются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила №644). 

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

Подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, подтверждающие сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 114 Правил № 644, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  в размере 5 220 384 руб. 05 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции являются необоснованными. Согласно материалам дела (л.д.11-113) определение о назначении судебного разбирательство было направлено ответчику по юридическому адресу.

Согласно почтовому идентификатору отслеживая  почтовых отправлений 10705318339381, почтовое отправление было получено адресатом 16.01.2018.

 Помимо этого, ответчиком в материалы дела представлен почтовый реестр, согласно которому истцом 06.12.2017 в адрес ответчика было направлено исковое заявление (л.д. 7).

Разъяснения о порядке и способе извещения лиц, участвующих в деле, содержатся в разделе «Судебные извещения» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Пунктом 5 указанного постановления разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, и суд первой инстанции рассмотрел дело с соблюдением норм процессуального законодательства о порядке извещения сторон.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 по делу № А41-106182/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Короткова

Судьи

 

Н.Н. Катькина

 В.П. Мизяк