Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

26.03.2024 года                                                                                          Дело № А50-28654/23

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кобяковой Ю.С. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614990, 

<

...>, филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс», к. 521)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская Индустрия Качества» (адрес: 614077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании тепловой трассы протяженностью 4 324 п.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, п. Свердлова, путем сноса (выноса) (демонтажа) нестационарного торгового объекта пекарни «Хлебница», установленной на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410744:43 по адресу: 

<

...> в пределах 3 (трех) метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки, на случай неисполнения решения суда, в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактически исполнения.

 

при участии представителей:

от истца (до перерыва): Лен. А.В. по доверенности от 30.08.2022, предъявлен паспорт, диплом (участие посредством проведения онлайн-заседания),

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская Индустрия Качества» (далее - ответчик) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании тепловой трассы протяженностью 4 324 п.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, п. Свердлова, путем сноса (выноса) (демонтажа) нестационарного торгового объекта пекарни «Хлебница», установленной на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410744:43 по адресу: 

<

...> в пределах 3 (трех) метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки, на случай неисполнения решения суда, в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактически исполнения.

Определением суда от 22.11.2023 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика.

Определением суда от 24.01.2024 предварительное судебное заседание отложено в целях надлежащего извещения ответчика на 21.02.2024.

Определением суда от 21.02.2024 суд признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 13.03.2024.

13.03.2024 протокольным определением суда в судебном заседании объявлен перерыв до 15.03.2024.

15.03.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 18.12.2021 ПАО «Т Плюс» является собственником тепловой трассы, назначение: теплотрасса (нежилое), протяженность 4 324 п. м., адрес объекта: Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, п. Свердлова. «Охранная зона теплотрассы (лит. Ст) протяженностью 4320,26 п.м.», рядом с жилым домом по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410744:43, реестровый номер 59.01.6.1500 (на основании письма Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 03.04.2017г.

Участок указанной теплотрассы проходит по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410744:43, по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 32/ул. Чкалова, 28.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В ходе обследования тепловой сети был установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети, проходящей по земельному участку ответчика нестационарного объекта павильона Пекарня «Хлебница», что подтверждается актом осмотра охранной зоны от 19.09.2023.

Требования истца, изложенные в письме от 18.10.2023 № 51030-01-07354 об освобождении охранной зоны тепловой сети, оставлены ответчиком без удовлетворения.

На дату обращения истца с настоящим иском вынос НТО из охранной зоны тепловой сети ответчиком не произведен.

Истец, полагая, что действия ответчика являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан на теплоснабжение, закрепленных Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 33 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 №92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального

теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» в процессе эксплуатации

тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс

организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утвержденных на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

В целях повышения технического уровня эксплуатации и обеспечения охраны тепловых сетей от повреждений Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 №197 утверждены и введены в действие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее – Правила №197).

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и наземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

В соответствии с п. 1 Правил № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Пунктом 2 Правил №197 установлено, что охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" (пункт 4 Правил №197).

Согласно пункту 5 Правил №197, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе запрещено загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы. п. 5 Типовых правил, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей»}, согласно которому в пределах охранных зон  тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или которые препятствуют ремонту (например, устраивать спортивные и игровые площадки, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи и др.).

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.3 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «Об обеспечение безопасной эксплуатацией объектов теплоснабжения является одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения.

Размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей влечет нарушение в работе тепловых сетей, повреждения тепловых сетей. препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Истцом в материалы дела к исковому заявлению представлен акт осмотра тепловой сети от 19.09.2023 года. Осмотр был проведен в присутствии мастера производственного участка района тепловых сетей №1, собственник помещения не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 акта от 19.09.2023, в ходе осмотра выявлено, что нестационарный торговый объект пекарня «Хлебница» находится в охранной зоне теплосети М1-12 ТК-3-2, что нарушает режим охранной зоны тепловой сети и противоречит Приказу Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей». Прохождение сети по земельному участку, границы прохождения тепловой сети подтверждены прибором Трассоискатель Успех АГ. В результате осмотра составлена схема расположения объекта с привязкой к местности и охраной зоне тепловой сети.

Материалами дела, в частности актом осмотра от 19.09.2023, подтверждается размещение в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих истцу, и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410744:43, рядом с жилым домом по адресу: 

<

...> нестационарного торгового объекта пекарня «Хлебница», установленного в охранной зоне теплосети М1-12 ТК-3-2.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о размещении нестационарного торгового объекта в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих истцу, в нарушение установленного законодательного запрета, суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку, во-первых, размещение нестационарного объекта пекарни «Хлебница», установленного в охранной зоне теплосети М1-12 ТК-3-2 на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410744:43, рядом с жилым домом по адресу: 

<

...> является нарушением требований, вышеуказанных нормативных актов, во-вторых, размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить срок указанный истцом – один месяц с момента вступления решения в законную силу.

К тому же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб., на случай неисполнения решения суда, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического выполнения.

На основании статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, суд полагает, что начисленная истцом судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактически исполнения, соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская Индустрия Качества» (адрес: 614077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) устранить препятствия в пользовании тепловой трассы протяженностью 4 324 п.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, п. Свердлова, путем сноса (выноса) (демонтажа) нестационарного торгового объекта пекарни «Хлебница», установленной на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410744:43 по адресу: 

<

...> в пределах 3 (трех) метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская Индустрия Качества» (адрес: 614077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614990, 

<

...>, филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс», к. 521) судебную неустойку, на случай неисполнения решения суда, в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактически исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская Индустрия Качества» (адрес: 614077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614990, 

<

...>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                                   Ю.Т. Султанова