﻿﻿876/2020-1767(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 января 2020 года Дело № А13-3648/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020 Полный текст постановления изготовлен 20.01.2020 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю.,  

Бычковой Е.Н., 

при участии конкурсного управляющего Краснораменской С.А. (паспорт),  

рассмотрев 14.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «НБК-Сервис» Краснораменской Светланы Александровны  на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2019 по делу № А13-3648/2016,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2016  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «НБК-Сервис», адрес: 160000, г. Вологда,  ул. Гиляровского, д. 50, ОГРН 1083525013857, ИНН 3525210853 (далее –  Общество).  

Решением от 14.09.2016 Общество признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена Краснораменская Светлана Александровна.  

Общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Лидер», адрес:  160014, г. Вологда, ул. Гиляровского, д. 50, ОГРН 1093525001448,  

ИНН 3525218517 (далее – ООО «КАМАЗ-Лидер»), 06.05.2019 обратилось в суд с  жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие)  конкурсного управляющего, выразившиеся в нераспределении денежных  средств, поступивших в конкурсную массу должника.  

 Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2019 в  удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2019 определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2019  отменено, действия конкурсного управляющего Обществом  

Краснораменской С.А., выразившиеся в нераспределении денежных средств,  поступивших в конкурсную массу должника, между его кредиторами признаны  незаконными.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление  от 04.10.2019 отменить и оставить в силе определение от 01.07.2019.  

Податель жалобы ссылается на то, что на момент рассмотрения  

настоящего спора судом первой инстанции денежные средства уже были  распределены между кредиторами.  

Также конкурсный управляющий указывает на то, что она, действуя  добросовестно и разумно, запросила на собрании кредиторов 15.02.2019  актуальные банковские реквизиты для перечисления денежных средств, однако  ООО «КАМАЗ-Лидер» сообщило свои реквизиты только в начале апреля 2019  года и они отличались от известных конкурсному управляющему реквизитов.  

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что с учетом сведений о  ходе исполнительного производства, а именно о намерении Прокопенко  Богдана Леонидовича, с которого в пользу должника было взыскано  

8 660 905 руб., погасить задолженность до конца мая 2019 года, ею было  принято решение отложить распределение денежных средств до погашения  названной задолженности в полном объеме в целях минимизации банковских  расходов и 29.05.2019 денежные средства уже были распределены между  кредиторами.  

Также конкурсный управляющий обращает внимание на то, что нормами  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок, в течение которого  конкурсный управляющий обязан произвести расчеты с кредиторами, не  установлен.  

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции  неправомерно признал незаконным ее бездействие, связанное с  нераспределением денежных средств между всеми кредиторами, а не только в  пользу ООО «КАМАЗ-Лидер», поскольку у иных кредиторов претензий в  указанной части к конкурсному управляющему не имелось. И, более того,  кредитор Громова Светлана Анатольевна одновременно являлась и дебитором  должника с задолженностью в размере 1 870 000 руб., в связи с чем ей в апреле  2019 года было сообщено, что до погашения задолженности перед Обществом  денежные средства в ее адрес распределяться не будут.  

Кроме того, конкурсный управляющий считает ошибочным вывод суда  апелляционной инстанции о том, что расчеты с кредиторами не производились  в течение четырех месяцев, поскольку денежные средства в сумме,  превышающей размер средств, которые конкурсный управляющий вправе  зарезервировать на счете для выплаты процентов, поступили на расчетный  счет должника только после 19.02.2019.  

В судебном заседании конкурсный управляющий Краснораменская С.А.  поддержала доводы кассационной жалобы.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением  Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2018 с Прокопенко Б.Л. в  пользу должника взыскано 8 660 905 руб. На основании названного  определения выдан исполнительный лист от 05.12.2018 серии ФС № 020444793,  который был предъявлен в службу судебных приставов.  

В период с 14.01.2019 по 21.05.2019 на счет Общества поступили  денежные средства в общем размере 8 660 905 руб., а именно 14.01.2019 – 4  717 руб. 25 коп., 16.01.2019 – 2635 руб. 94 коп., 04.02.2019 – 6003 руб.,  

13.02.2019 – 6253 руб., 14.02.2019 – 6003 руб., 15.02.2019 - 2601 руб. 50 коп.,  19.02.2019 – 2 000 000 руб., 13.03.2019 – 6753 руб., 15.03.2019 – 8645,74 руб.,  09.04.2019 – 1 500 000 руб., 22.04.2019 – 14 899,24 руб., 15.05.2019 – 14 885,86  руб., 20.05.2019 – 15 466,26 руб., 21.05.2019 – 5 072 041,21 руб. ООО «КАМАЗ- Лидер» 06.05.2019 обратилось в суд с жалобой в которой просило признать  незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в  нераспределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу  должника.  

Спорные денежные средства были распределены конкурсным  управляющим Обществом между его кредиторами 29.05.2019.  

Суд первой инстанции установил, что денежные средства на дату  рассмотрения спора были распределены между кредиторами. Также суд  принял во внимание, что банковские реквизиты по запросу конкурсного  управляющего были предоставлены ООО «КАМАЗ-Лидер» только 09.04.2019;  сумма денежных средств, превышающая размер средств, которые конкурсный  управляющий имела право зарезервировать на счете для выплаты процентов,  была зачислена на расчетный счет должника после 19.02.2019; а также  наличие спора с кредитором должника Громовой С.А., которая одновременно  являлась и его дебитором.  

С учетом названных обстоятельств суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что конкурсный управляющий в данном случае действовала  разумно и добросовестно, приняла все зависящие от нее меры по  распределению денежных средств из конкурсной массы Общества между  кредиторами должника, нарушения прав и законных интересов оспариваемыми  действиями конкурсного управляющего судом не установлено, в связи с чем  отказал в удовлетворении жалобы.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой  инстанции, указав на то, что целью конкурсного производства является  соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а конкурсным  управляющим Краснораменской С.А. необоснованно не осуществлялись  расчеты с кредиторами Общества в течение четырех месяцев при наличии для  этого денежных средств в конкурсной массе.  

Названным бездействием, по выводам суда апелляционной инстанции,  нарушены права ООО «КАМАЗ-Лидер» и иных кредиторов должника на  своевременное удовлетворение их требований. В связи с этим суд  апелляционной инстанции отменил определение от 01.07.2019 и удовлетворил  жалобу ООО «КАМАЗ-Лидер».  

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной  инстанции пришел к следующему.  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе  обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в  том числе на действия (бездействие) арбитражных управляющих.  

При этом отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц,  участвующих в деле о несостоятельности, в силу положений статьи 60 Закона о  банкротстве исключает удовлетворение жалобы на действия конкурсного  управляющего.  

В силу положений статей 20.3, 129, пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве конкурсный управляющий должен своевременно производить  расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.  

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного  удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением  случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения  

обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (абзац  первый пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной  инстанции о том, что нерешенность вопроса о признании за Громовой С.А.  статуса должника перед Обществом не влияет на размер её требований к  должнику и, тем более на размер требований иных конкурсных кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, Законом  о банкротстве не установлен конкретный срок, в течение которого конкурсный  управляющий должен исполнить обязанности, возложенные на него статьей 129  названного Закона.  

Указанный срок определяется с учетом особенностей процедур  банкротства, в силу которых расчеты с кредиторами должны быть  осуществлены в наиболее короткие сроки.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

В данном случае суд первой инстанции правильно принял во внимание,  что поскольку по состоянию на 01.01.2019 за счет конкурсной массы были  удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в размере  29 175 368,79 руб., то конкурсный управляющий была вправе зарезервировать  для выплаты процентов 1 312 891,59 руб.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что денежные  средства, которые могли быть распределены между кредиторами, поступили на  расчетный счет должника только 19.02.2019, обоснован и правомерен.  

Как усматривается из материалов дела, спорная сумма поступила на  расчетный счет должника несколькими небольшими платежами, причем  значительная часть, в размере 5 072 041,21 руб., поступила 21.05.2019, а уже  29.05.2019 денежные средства были распределены конкурсным управляющим  между кредиторами должника.  

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, на дату  рассмотрения настоящего спора денежные средства распределены между  кредиторами Общества.  

Суд первой инстанции также установил, что конкурсным управляющим  велась деятельность по установлению актуальных банковских реквизитов  кредиторов, а также осуществлялось взаимодействие со службой судебных  приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №  155074/18/35022-ИП, возбужденного в отношении Прокопенко Б.Л. Получив от  судебного пристава-исполнителя информацию о возможном погашении  Прокопенко Б.Л. задолженности перед должником в полном объеме в мае 2019  года конкурсный управляющий, как установлено судом первой инстанции,  приняла решение отложить распределение имеющихся денежных средств  между кредиторами до конца названного месяца с целью получения денежных  средств в полном объеме и минимизации банковских расходов (комиссий) при  переводе денежных средств.  

В настоящем случае, с учетом всех установленных судом первой  инстанции обстоятельств данного конкретного спора, в том числе  незначительности срока нераспределения спорных денежных средств, а также  осуществленных конкурсным управляющим действий, направленных на  наиболее полное формирование конкурсной массы и правильное  распределение поступивших средств между кредиторами должника, у суда  

кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводом суда  первой инстанции о том, что конкурсный управляющий действовала разумно в  интересах должника и его кредиторов.  

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что  спорные денежные средства на дату рассмотрения спора распределены между  кредиторами, а также непредоставление ООО «КАМАЗ-Лидер» доказательств  нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов.  

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали  основания для отмены определения от 01.07.2019, в связи с чем постановление  от 04.10.2019 подлежит отмене.  

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным  и подлежит оставлению в силе.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа   

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2019 по делу № А13-3648/2016 отменить.  

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2019 по  тому же делу оставить в силе.  

Председательствующий В.В. Мирошниченко Судьи Н.Ю. Богаткина 

Е.Н. Бычкова