Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34524/2025

09 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»

Ответчик: государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Академия цифровых технологий» Санкт-Петербурга.

при участии

от истца: не явились, извещены

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 24.09.2025

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - государственному бюджетному нетиповому образовательному учреждению «Академия цифровых технологий» Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 03.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик, явился; представил отзыв на заявление.

Суд приобщил указанный отзыв к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

 Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение «Выборгский замок».

В дальнейшем ФИО2 передал исключительные права на «Выборгский замок» в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-8955 от 14.12.2023, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора, Приложением к указанному договору, определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем stena.online (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1738914360333 от 07.02.2025, доступным для обозрения и проверки по адресу:https://www.screenshot.legal/protocol/1738914360333

Истец в претензии от 11.02.2025 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. 

Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме этого пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

 Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.  

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ) доведение произведения до всеобщего сведения распространение произведения переработка произведения 

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. 

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Материалами дела подтверждается, что авторство на создание фотографического произведения «Выборгский замок» принадлежит Ушанова Петру Петровича, который передал в последующим в доверительное управление Истца исключительные права на указанное изображение.

Из материалов дела следует, что ответчиком на сайте было размещено спорное изображение. Доказательств правомерного использования данного изображения в материалы дела не представлено.

Ответчик не предпринял попыток по установлению автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав.

Таким образом, ответчиком было нарушено исключительное право истца на спорное изображение. 

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении вышеуказанного изображения является обстоятельством, влекущем ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Ответчик является государственным бюджетным нетиповым образовательным учреждением.

Пунктом 2.1. Устава Академии определено, что основной целью деятельно Ответчика является выявление и поддержка лиц, проявивших выдающиеся способности, а также лиц добившихся успехов в учебной деятельности, научной (научно- исследовательской) деятельности, творческой деятельности и физкульторно-спортивной деятельности, осуществление образовательной деятельности по дополнительным общеразвивающим программам, дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, для достижения которой собственником создано образовательное учреждение.

Как следует из позиции Ответчика, 30.01.2020 в сетевом журнале государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Академия цифровых технологий» Санкт-Петербурга была опубликована новостная информация «Выборгский замок ищет волонтеров», подготовленная несовершеннолетним учащимся Академии, основой которой послужил материал «Выборгский замок объявляет новый набор волонтеров», размещенный 29.01.2020 в социальной сети.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принятие ответчиком мер по устранению нарушения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации 10 000 руб.

Согласно, ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "АКАДЕМИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА И ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушения исключительного права в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 руб.

В остальной части иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 667 оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.