Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26313/22

06 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП "Водоканал" (141303, Московская область, Сергиев Посад город, Глинки улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504201001, Внешний управляющий: ФИО2 - 454018, г. Челябинск, а/я 13578) к

Министерству экологии и природопользования Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)  

третье лицо:

-Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (141310, Московская область, Сергиев Посад город, Красной армии проспект, 169, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 504201001)

о признании незаконным отказа 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал" обратилось в суд с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1.Признать незаконным мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 14.01.2022 г. 25исх.№794 министерства экологии и природопользования Московской области.

2.Обязать Министерство экологии и природопользования Московской области выдать решение о предоставлении водного объекта в пользование.

3.Взыскать с Министерства экологии и природопользования Московской области 3000 р. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, установил следующее.

Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" обратилось в Министерство экологии и природопользования Московской области с заявлением  о предоставлении водного объекта (река Торгоша) в пользование для сброса сточных вод  от 13.12.2021 №4209.

Министерством экологии и природопользования Московской области вынесен мотивированный отказ от 14.01.2022 №25Исх-794 в предоставления водного объекта в пользование.

Считая вынесенный отказ незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, а также право на законное использование водного объекта, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право водопользования детально регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами. Использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе, дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок предоставления водного объекта в пользование регламентируется правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 N 18 (ред. от 22.03.2022).

Вместе с тем на момент подачи МУП "Водоканал" заявления и его рассмотрения уполномоченным органом действовали правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в редакции от 30.12.2006 N 844 (ред. от 11.06.2021).

В соответствии с пп. б п. 2 Правил подготовки и принятия решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации на основании решений водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для сброса сточных вод.

Физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении ему водного объекта в пользование в случаях, указанных в п. 2 настоящих Правил, обращаются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов с запросом о предоставлении сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре (п. 7 Правил).

На основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с п. п. 4 - 6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта (п. 8 Правил).

Согласно п. 9 Правил в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются: сведения о заявителе, наименование и место расположения водного объекта; обоснование вида, цели и срока водопользования. 

К заявлению, согласно п. 10 Правил, прилагаются: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае использования водного объекта для строительства причалов); сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте; материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним.

В соответствии с п. 11 Правил к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных вод кроме документов, указанных в п. 10 настоящих Правил, прилагаются: расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных вод и показателей их качества; поквартальный график сброса сточных вод; сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных вод.

Место предполагаемого сброса сточных вод обозначается в графических материалах, прилагаемых к заявлению.

Согласно п. 18 Правил требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается.

Из материалов дела следует, что указанные документы представлены предприятием в министерство в полном объеме.

Отказывая в предоставлении водного объекта министерство сослалось на то, что конкурсным управляющим ФИО2 подготовлено заявление о предоставлении водного объекта в пользование на основании доверенности, выданное ФИО3, действующего на основании Устава. При этом Устав и документ, подтверждающий полномочия ФИО3 к материалам не приобщены.

Вместе с тем заявление подписано исполнительным директором ФИО3, полномочия которому предоставлены на основании доверенности, выданной внешним управляющим МУП «Водоканал», который действует на основании определения Арбитражного суда Московской области от 12.04.29021. Нотариальная копия документа (доверенности № 1) ФИО3 была приложена к заявлению (перечень приложений № 1), а предоставление Устава не предусмотрено в соответствии с п.п. «в» п. 10 Постановления Российской Федерации от 30.12.2006 № 844.

К заявлению также приложено сообщение, что контроль качества сбрасываемых сточных вод в водном объекте осуществляется испытательной лабораторией качества вод МУП «Водоканал», имеющей действующий аттестат аккредитации, первично получен 08.07.2013, размещенный в открытом доступе на официальном сайте Росаккредитации fsa.qov.ru. в разделе «действующие реестры» (п.4 перечня приложений к заявлению).

Предоставление договора с лабораторией, аккредитованной на проведение количественного химического анализа, согласно правилам не требуется. 

Расчет эффективности очистки сточных вод также был представлен предприятием в пояснительной записке к материалам в графической форме (п. 6 перечня приложений к заявлению). Координаты заявленной к использованию части водного объекта, примыкающей к береговой линии представлены предприятием  в пункте 5 перечня приложений к заявлению.

Таким образом, при обращении в министерство с заявление о предоставлении водного объекта в пользование, предприятием предоставлен полный перечень документов, необходимый для предоставления государственной услуги.

Требование министерства о предоставлении протокола отбора проб является необоснованным, поскольку данные документы не подлежат предоставлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у министерства оснований для отказа в предоставлении водного объекта в пользование по заявлению предприятия.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования МУП «Водоканал» подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 14.01.2022 г. 25исх.№794 Министерства экологии и природопользования Московской области.

2.Обязать Министерство экологии и природопользования Московской области выдать решение о предоставлении водного объекта в пользование.

3.Взыскать с Министерства экологии и природопользования Московской области в пользу МУП «Водоканал» 3000 р. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                           Кузьмина О.А.