ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1222/2023

25 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17554/2023) садоводческого некоммерческого товарищества «Фрегат» 

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2023 по делу № А21-1222/2023, 

принятое по иску государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к садоводческому некоммерческому товариществу «Фрегат»

о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Фрегат» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 821 387,07 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в период с 01.01.2019 по 30.09.2022, а также 44 544,45 руб. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 11.01.2023.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы сослался на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение юридически значимых обстоятельств.

Полагает, что представленные в материалы дела счета-фактуры и односторонние акты не подтверждают факт оказания услуг истцом с 01.01.2019. Указанные документы, согласно позиции ответчика, составлены после подписания сторонами договора 15.09.2022, что свидетельствует об их явной подложности. 

Ответчик также указывает на то, что судом не дана оценка его возражениям в части оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период иным лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также ссылается на позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 по делу № А57-4118/2020.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.07.2023.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве указывает на ошибочность доводов ответчика ввиду того, что по условиям договора от 15.09.2022 стороны предусмотрели, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – с 01.01.2019. Товарищество против включения названного условия в договор не возражало, с иском об урегулировании договорных разногласий в судебном порядке не обращалось.

Более того, в спорный период Товарищество не обращалось к Предприятию с претензиями относительно неоказания услуг по вывозу ТКО, а также качества и объема таких услуг. Истец также отметил, что платежные документы направлялись им в адрес ответчика в соответствии с пунктом 9 договора на адрес электронной почты, указанный в заявке на заключение договора.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприятия является региональным оператором на территории Калининградской области и осуществляет свою деятельность, начиная с 01.01.2019.

13.09.2022 Общество направило Предприятию заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

15.09.2022 сторонами подписан договор № 240118179, согласно пункту 5 которого в качестве даты начала оказания услуг определена дата 01.01.2019. 

Как указывает Предприятие в исковом заявлении, им в период с 01.01.2019 по 30.09.2022 оказаны услуги Товариществу по обращению с ТКО стоимостью 821 387,07 руб. Стоимость услуг рассчитана, исходя из установленных нормативов накопления ТКО.

Ссылаясь на неисполнение Товариществом обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период с 01.01.2019 по 30.09.2022, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона об отходах). 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором в порядке, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156). 

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156, потребитель (собственник ТКО или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу положений пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из приведенных норм следует, что отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа (в настоящем случае до 15.09.2022) не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, согласно положениям пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах и пунктом 8(18) Правил № 1156, и не освобождает потребителя от оплаты таких услуг.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Наличие у Предприятия статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории Калининградской области, пока не доказано иное. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

Между тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона об отходах на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке судом при рассмотрении спора. Равным образом указанная норма не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на потребителя возлагается бремя доказывания тех обстоятельств, что в спорный период услуги по обращению с ТКО оказывались не региональным оператором, а иным лицом.

В подтверждение факта оказания услуг в период с 01.01.2019 по 30.09.2022 Предприятие представило в материалы дела счета-фактуры, а также подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг.

При этом в пункте 5 договора от 15.09.2022 № 240118179 стороны своим волеизъявлением согласовали, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019. 

Возражая против удовлетворения иска, Товарищество ссылалось на то, что в спорный период услуги по обращению с ТКО оказывались не региональным оператором, а индивидуальным предпринимателем ФИО2, с которым заключен соответствующий договор.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО индивидуальным предпринимателем ФИО2 Товарищество представило договор от 01.08.2021 № 0108/26, договор от 01.01.2022 № 0108/27, акты сверки расчетов, а также счета, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Блеск Профи» на оплату аренды контейнеров.

Между тем, сами по себе договоры от 01.08.2021 и от 01.01.2022, а также акты сверки расчетов за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 не подтверждают факт оказания услуг по вывозу ТКО ФИО2 в течение спорного периода с 01.01.2019 по 30.09.2022.

Так, пунктами 3.3 договоров от 01.08.2021 и от 01.01.2022 предусмотрено, что оплата услуг производится Товариществом на основании актов оказанных услуг и выставляемых счетов. Названных первичных документов, которые могли бы подтвердить факт оказания услуг по обращению с ТКО именно ФИО2, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Товарищество не опровергло факт оказания Предприятием услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.09.2022. Оказанные услуги вопреки доводам ответчика подлежат оплате.

Определение объема ТКО осуществлено Предприятием расчетным способом, исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218, что соответствует требованиям статьи 24.10 Закона об отходах и Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505. 

Стоимость услуг определена на основании установленных тарифов.

Расчеты задолженности и неустойки повторно проверены апелляционным судом и признаны верными, как по праву, так и по размеру. Товарищество расчет неустойки не опровергло, мотивированных возражений по расчету не представило.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу представляют собой изложение правовых норм без указаний на нарушения, допущенные судом первой инстанции при принятии решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2023 по делу № А21-1222/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова