АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-23778/2019 

23.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.12.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   23.12.2019  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИНСТРУМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 664048, 

<

...> СТРОЕНИЕ 182/2) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 109074, ГОРОД  МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, ДОМ 2/5/4, СТРОЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 2087) 

о взыскании 1 496 180   руб. 49 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО2  – представитель по доверенности.

установил:

Иск (с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) заявлен о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 363 164 руб. 92 коп., пени в размере 133 015 руб. 57 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал, в обоснование иска указал, что задолженность составляет стоимость поставленного товара и неустойка, предусмотренная договором за прострочку оплаты. 

 Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указал, что истцом не представлено доказательств передачи оригиналов товарных накладных, счетов-фактур в нарушение условий договора, в связи с чем, полагает заявленные требования не доказанными. Кроме того, указал на ненаправленные претензии в адрес ответчика, т.е. не соблюдение претензионного порядка. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИНСТРУМЕНТ» (поставщик) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки №  138/19-ВС от 21.01.2019г. согласно условиям которого, поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена, сроки поставки которой согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 2.1 договора цена товара определяется в соответствии со спецификациями. Общая сумма договора не может превышать 10000000 руб.  

Спецификацией  от 23.01.2019г. согласована поставка товара, а также сроки оплаты товара в течение 60 дней с даты получения товара.

 Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, но не более 10% от просроченной суммы.

Во исполнение условий договора поставки №  138/19-ВС от 21.01.2019г., согласно УПД № ИСИ00003700 от 18.02.2019г., № ИСИ00003583 от 25.02.2019г., № ИСИ00004527 от 27.02.2019г., № ИСИ 00004653 от 28.02.2019г., № ИСИ00008645 от 05.04.2019г., № ИСИ00011193 от 25.04.2019г.,   истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1459238 руб. 36 коп.

Истцом, в адрес ответчика (отраженного в договоре) 25.07.2019г. направлено претензионное письмо от 17.07.2019г. с требованием об уплате стоимости поставленного товара в сумме 1459238 руб. 36 коп., а также рассчитанных истцом пени.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом, с учетом произведенных оплат, составила 1363164 руб. 92 коп.

 Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки № 138/19-ВС от 21.01.2019г. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки               №  138/19-ВС от 21.01.2019г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст.  516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны             товара по  УПД № ИСИ00003700 от 18.02.2019г., № ИСИ00003583 от 25.02.2019г., № ИСИ00004527 от 27.02.2019г., № ИСИ 00004653 от 28.02.2019г., № ИСИ00008645 от 05.04.2019г., № ИСИ00011193 от 25.04.2019г., с учетом произведенных оплат, на общую сумму 1363164 руб. 92 коп.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, ответчиком не опровергнут.

Однако, ответчик свои обязательства по полной оплате товара не исполнил, в связи с чем  задолженность ответчика составляет 1363164 руб. 92 коп.

   В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму                272459 руб., ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования по существу не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Заваленные ответчиком доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а также о непредставлении ответчику оригиналов товарных накладных, счетов-фактур в нарушение условий договора судом проверены, однако во внимание не приняты, как не обоснованные.  

 При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 1363164 руб. 92 коп. в силу ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, также правомерным является и начисление ответчику в соответствии с пунктом  6.2  неустойки  в размере 0,05% от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, но не более 10% от просроченной суммы.

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с  22.04.2019г. по 30.07.2019г. в размере 133015 руб. 57 коп., суд находит его верным.

 В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы иска составляет 27962 руб. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 27962 руб., сумма излишне уплаченной по платежному поручению №363647 от 20.09.2019г. государственной пошлины в размере 157 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИНСТРУМЕНТ» сумму 1363164 руб. 92 коп. – стоимость товара, сумму 133015 руб. 57 коп. – неустойку, и сумму 27962 руб. – расходы по госпошлине;

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИНСТРУМЕНТ» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 157 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова