ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1478/2024

г. Вологда

23 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпрогресс» ФИО1 по доверенности от 12.03.2024, от муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 2» директора ФИО2 и представителя Рана И.Д. по доверенности от 08.04.2024, от Министерства образования Новгородской области ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционные жалобы муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 2» и Министерства образования Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2024 года по делу № А44-1478/2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройпрогресс» (адрес: 173007, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 25/10, кв. 18; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 2» (адрес: 173001, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 17; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) о взыскании 3 002 324 руб. задолженности по договору от 17.05.2023 № 32312280418.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Управление капитального строительства Новгородской области», Счетная палата Новгородской области, Министерство образования Новгородской области (далее – Министерство), администрация Великого Новгорода.

Решением суда от 11 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение и Министерство с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Учреждение в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Общество завысило стоимость материалов и использовало изначально произвольный коэффициент 1,0897752321, что увеличило стоимость выполненных работ на сумму 3 002 324 руб. Включение произвольного коэффициента в стоимость работ, вне зависимости от того, является ли он договорным или произвольным, нарушает действующее законодательство.

Министерство в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. В период с 17.04.2023 по 25.12.2023 Счётной палатой проведено совместное экспертно-аналитическое мероприятие «Мониторинг реализации мероприятий региональных проектов и государственных (муниципальных) программ в части строительства (реконструкции, модернизации), капитального ремонта объектов муниципальной собственности», которое ориентировано на предотвращение нарушений в процессе освоения бюджетных средств. В ходе анализа актов о приемке выполненных работ по спорному контракту было установлено, что подрядчиком осуществлен пересчет стоимости работ путем исключения размера НДС 20% и включения компенсации НДС подрядчика на стоимость материалов и затрат по эксплуатации машин и механизмов, а также применен произвольный повышающий коэффициент в размере 1,0897752321, увеличивающий стоимость работ. Вместе с тем, извещением о закупке № 32312280418, проектом договора, договором, сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами, объектным сметным расчетом применение произвольного повышающего коэффициента не предусмотрено. В актах о приемке выполненных работ подрядчик учел свою компенсацию НДС при упрощенной системе налогообложения (УСН), затраченную при покупке товаров при исполнении договора. Законная возможность использования в актах приемки произвольного повышающего коэффициента отсутствует. Применение указанного коэффициента не связано с различными усложняющими факторами и условиями производства работ, а направлено на неосновательную корректировку стоимости работ. (в актах о приемке выполненных работ к договору отдельными строками выделена стоимость выполненных работ и компенсация НДС при УСН; полученная сумма (стоимость выполненных работ и компенсация НДС при УСН) увеличена на размер ненормативного произвольного повышающего коэффициента 1,0897752321).

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Общество в отзывах на апелляционные жалобы просит в удовлетворении жалоб Учреждения и Министерства отказать.

Счетная палата Новгородской области в отзыве на апелляционные жалобы просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ходатайствует о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.   

Администрация Великого Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу Учреждения просит ее удовлетворить.    

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает, что жалобы Учреждения и Министерства подлежат удовлетворению. 

В обоснование исковых требований Общество ссылается на следующее.

Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) 17.05.2023, на основании протокола подведения итогов конкурса в электронной форме № 32312280418 от 28.04.2023, заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания МАОУ «Гимназия № 2» № 32312280418, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания МАОУ «Гимназия № 2» по адресу: Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 17, здание МАОУ «Гимназия № 2», а заказчик принял на себя обязательства по их приемке и оплате в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязан выполнить все работы на объекте, указанном в пункте 1.1 договора в соответствии с его условиями, проектной и рабочей документацией (приложение 1 к договору).

В пунктах 1.3 и 5.2 договора стороны установили, что подрядчик обязан в соответствии с договором завершить все работы и сдать объект в установленном порядке в срок не позднее 15.11.2023. 

Пунктом 1.4 договора определено, что цена, объем, сроки, качество работ и надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору в период его действия являются существенными условиями договора для сторон. 

Согласно пункту 3.1 договора его цена составляет 36 445 000 руб. и подтверждается расчетом стоимости работ. 

Если подрядчик не является плательщиком НДС, цена договора НДС не облагается, при этом она является твердой, определена на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения. Цена включает прибыль подрядчика, стоимость проведения работ, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору. 

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае, если подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, то в расчете стоимости работ осуществляется перерасчет стоимости работ путем исключения размера НДС 20 % и включения компенсации НДС подрядчика на стоимость материалов и затраты по эксплуатации машин и механизмов. 

В силу пункта 8.6 договора сдача выполненных работ и приемка их заказчиком по качеству и количеству (объему) производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами, формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Оплата выполненных работ осуществляется в срок не более чем 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС- 3 на основании представленного подрядчиком счета (пункт 4.2 договора). 

Стороны 28.06.2023 заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, в котором установили необходимость выполнения дополнительных (общестроительных) работ на сумму 4 465 001 руб. 39 коп. (том 1, лист 16).

Работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний. 

Заказчик обязательства по оплате работ выполнил не в полном объеме. Задолженность по договору составила 3 002 324 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) и главы 37 ГК РФ. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Результат работ и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51). 

Факт выполнения Обществом работ по договору в согласованных сторонами объемах подтверждается подписанными актами выполненных работ КС-2 и справками КС-3 и ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма № 51). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

В силу части 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

Согласно части 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В обоснование иска истец ссылается на то, что твердая цена договора, заключенного по результатам конкурса в электронной форме, составляет 36 445 000 руб. 

Согласно подписанному сторонами сводному сметному расчету на общую сумму 36 445 000 руб. стоимость работ составляет 30 371 050 руб., возмещение НДС по УСН составляет 3 071 626 руб.; помимо этого, сторонами согласовано применение коэффициента к цене договора К=36445000/33442676, который составил 1,0897752321 и в денежном эквиваленте равен 3 002 324 руб. (том 1, лист 15).

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель Общества не отрицал, что по существу данный коэффициент является коэффициентом приведения к твердой цене контракта.

Счетной палатой Новгородской области в период с 17.04.2023 по 25.12.2023 проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Мониторинг реализации мероприятий региональных проектов и государственных (муниципальных) программ в части строительства (реконструкции, модернизации), капитального ремонта объектов муниципальной собственности».

При проверке использования бюджетных средств, выделенных Учреждению на проведение капитального ремонта здания Учреждения, в части осуществления процедур заключения и исполнения договора от 17.05.2023 № 32312280418 на выполнение работ по капитальному зданию МАОУ «Гимназия № 2», установлено следующее.

Учреждением в целях определения подрядчика проведен конкурс в электронной форме. 

Начальная (максимальная) цена договора (НМЦД) определена в соответствии с пунктом 7.1.4 Положения о закупке проектно-сметным методом, составляла 36 445 260 руб., с учетом НДС в размере 20 процентов – 6 074 210 руб. (том 3, листы 164–185).

Обоснованием НМЦД являлся сводный сметный расчет, локальные сметы (приложение к извещению о проведении конкурса в электронной форме (далее – Извещение о закупке № 32312280418)). 

Документация о конкурсе размещена учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС). 

Статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 28.04.2023конкурс был признан несостоявшимся по причине подачи единственнойзаявки (том 3, лист 163).

 Единственным участником закупки являлось Общество спредложением о цене договора: с НДС в сумме 36 445 000 руб. и без НДСв сумме 30 370 833 руб. 33 коп. (том 5, листы 192–194).

Согласно пункту 9.6.5 Положения о закупке по результатам проведения конкурса договор заключается в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, документацией о закупке.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы Новгородской области от 25.03.2022 № 53-1-1-2-017260-2022 сметная стоимость была определена базисно-индексным методом, в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее – Методика № 421/пр). 

Применение произвольных повышающих коэффициентов в формировании сметной стоимости сметными нормативами, Методикой № 421/пр не предусмотрено.

Так, локальные сметные расчеты составлены по федеральным единичным расценкам на строительные и специальные строительные работы ФСНБ-2001 (ФЕР-2001 редакция 2020 года ДИЗ №9), утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 декабря 2019 года № 871/пр, 872/пр, 873/пр, 874/пр, 875/пр, 876/пр (в ред. приказов от 30.03.2020 № 171/пр, 172/пр, от 01.06.2020 № 294/пр, 295/пр, от 30.06.2020 № 352/пр, 353/пр, от 20.10.2020 № 635/пр, 636/пр, от 09.02.2021 № 50/пр, 51/пр, от 24.05.2021 № 320/пр, 321/пр, от 24.06.2021 № 407/пр, 408/пр, от 14.10.2021 № 745/пр, 746/пр, от 20.12.2021 № 961/пр, 962/пр). 

Пересчет сметной стоимости из базисного уровня цен 2001 года в текущий уровень цен выполнен по структуре капитальных вложений на 4 квартал 2021 года по следующим индексам изменения сметной стоимости к федеральной базе (ФЕР-2001) по субъектам РФ (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №46012-ИФ/09 от 25.10.2021г. к ФЕР-2001 для Новгородской области по объекту строительства «Объекты образования. Школы»: Оплата труда - 22,03; Материалы, изделия и конструкции - 5,7; Эксплуатация машин и механизмов - 9,5; Прочие работы и затраты – 9,23 по отрасли народного хозяйства и промышленности «Образование» (письмо Минстроя РФ № 50719-ИФ/09 от 22.11.2021г., Приложение №3). Оборудование - 4,51 по отрасли народного хозяйства и промышленности «Образование» (письмо Минстроя РФ № 50719-ИФ/09 от 22.11.2021г., Приложение №4). 

В сметной документации на работы, выполняемые при ремонте зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, применены коэффициенты 1,15 и 1,25, начисляемые в соответствии с пунктом 58(б) Методики. 

Накладные расходы в локальных сметных расчетах определены в процентах от фонда оплаты труда основных рабочих (строителей и механизаторов) по видам строительных и монтажных работ в соответствии с пунктом 25 Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 21.12.2020 № 812/пр, с коэффициентом К=0,9. 

Сметная прибыль принята в процентах от фонда оплаты труда основных рабочих (строителей и механизаторов) по видам строительных и монтажных работ в соответствии с п. 16 Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 11.12.2020 № 774/пр, с коэффициентом К=0,85.

Затраты на утилизацию мусора приняты по тарифу на утилизацию мусора на полигоне ТБО 522,14 руб./м3 согласно Постановлению комитета по тарифной политике Новгородской области № 96/7 от 20.12.2021 года для зоны деятельности 4. 

Строительный контроль принят в размере 2,14% в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 и п.167 приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр. п. 179.  

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% принят в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом № 421/пр от 04.08.2020.

Сумма налога на добавленную стоимость (НДС) включена в сметную стоимость строительства в текущем уровне цен в соответствии с п. 180 приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр. в размере 20% (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 303-ФЗ, Приказ Минстроя России от 4 августа 2020 

<

...>). 

В части проверки достоверности определения сметной стоимости проведения капитального ремонта сметные расчеты, содержащиеся в сметной документации, признаны соответствующими сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, физическим объёмам работ, включенным в ведомость объемов работ или акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов по состоянию на дату обследования.

Как уже указывалось выше, в соответствии с условиями спорного договора в случае, если подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, то в расчете стоимости работ осуществляется пересчет стоимости работ путем исключения размера НДС 20% и включения компенсации НДС подрядчика на стоимость материалов и затрат по эксплуатации машин и механизмов. 

Применение иных коэффициентов в расчете стоимости работ пунктом 3.5 договора не предусмотрено.

В сводном сметном расчете к документации о закупке НДС в размере 20 процентов применен ко всему комплексу затрат, содержащихся в локальных сметах, в то время как компенсация НДС подрядчика в расчете стоимости работ рассчитывается лишь на стоимость материалов и затрат по эксплуатации машин и механизмов. 

Вместе с тем, по итогам конкурса сторонами подписан сводный сметный расчет, согласно которому стоимость работ составляет 30 371 050 руб., возмещение НДС по УСН - 3 071 626 руб.; помимо этого, согласовано применение коэффициента к цене договора К=36445000/33442676, который составил 1,0897752321 и в денежном эквиваленте равен 3 002 324 руб.

Использование вышеназванного коэффициента не предусмотрено ни условиями договора, ни сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы Новгородской области, ни нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в строительстве (статья 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр).

Источником финансирования в рамках спорного договора являются средства федерального, областного и муниципального бюджетов (пункт 3.6 договора), следовательно, при расходовании таких средств необходимо соблюдение принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

Применение вышеуказанного повышающего коэффициента повлекло увеличение расходов бюджетных средств на заявленную к взысканию сумму иска.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. 

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 9 статьи 3.2. Закона № 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Материалами дела подтверждено, что подписанный к договору сводный сметный расчет с коэффициентом 1,0897752321, фактически являющийся коэффициентом приведения к твердой цене контракта, не предусмотрен ни конкурсной документацией, ни локально-сметным расчетом, являющимся обоснованием начальной минимальной цены контракта, ни действующим законодательством.

Довод Общества о том, что коэффициент является договорным, судом не принимается, поскольку сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должна определяться с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов; применение произвольных коэффициентов не соответствует принципам осуществления закупок (эффективности, обеспечения конкуренции, недопущения злоупотреблений, в том числе коррупции). 

Ввиду того, что заявленная к взысканию сумма долга в сумме 3 002 324 руб. возникла в связи с применением Обществом не согласованного конкурсной документацией коэффициента к цене договора, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2024 года по делу № А44-1478/2024 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпрогресс» в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 2» 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина