А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134568/24-126-1063

город Москва

06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП Береговская С. В. (ИНН 504717479028) 

к ООО "МОЛЕКУЛ" (ИНН 7714909316)  о взыскании 816 425,98 руб.  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 10/1/21 от 28.10.2021 в размере  777 548 руб. 55 коп., неустойки в размере 38 877 руб. 43 коп.  

Решением суда (резолютивная часть в порядке ст. 176, 229 АПК РФ) от 08.08.2024 в  удовлетворении требований отказано.  

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1  (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Молекул» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен  Договор подряда № 10/1/21 от 28 октября 2021 года (далее – Договор, Приложение № 6).  Согласно Договору Истец обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу лестничного  ограждения в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией, а Ответчик – принять и  оплатить их на условиях Договора. Стоимость работ, установленная Спецификацией № 1  (приложение № 2 к Договору), составила 1700000 (один миллион семьсот тысяч рублей), НДС  не облагается в связи с применением УСН Исполнителем. В ходе работы было выявлено  превышение фактического объема подлежащих выполнению работ над согласованным в  договоре (увеличение длины ограждения с 16.24 до 17.5 м), что потребовало увеличения  стоимости работ на 118818 рублей 55 копеек. Истец направил Ответчику на подписание  Дополнительное соглашение № 1 (Приложение № 7), учитывающее данное изменение по  согласованным в Спецификации расценкам. Также сторонами было согласовано выполнение не  предусмотренных Спецификацией дополнительных работ (устройство столбов для усиления  

ограждения) на общую сумму 352 548 рублей, что отражено в тексте Дополнительного  соглашения № 2, также направленного Ответчику (Приложение № 8). К сожалению, Ответчик  устно согласовал выполнение и оплату указанных работ, но не возвратил Истцу подписанные  экземпляры Дополнительных соглашений. Работы были выполнены Истцом в полном объёме и  с надлежащим качеством. В свою очередь, Ответчик произвел частичную оплату выполненных  работ на общую сумму 1393818 рублей.  

Истцом в адрес Ответчика направлен Акт приема-передачи работ (выслан 26 сентября  2023 года, получен адресатом 24 октября 2023 года, Приложения №№ 9, 10). Предусмотренный  п.3.3 Договора срок подписания актов или выставления возражения истёк 1 ноября 2023 года.  По запросу со стороны Ответчика 5 февраля 2024 года ему были повторно высланы акты  приема-передачи работ, дополнительное соглашение и приложение к нему. По информации  Почты России, документы получены Ответчиком 22 февраля 2024 года (Приложение № 11).  

В связи с отсутствием реакции на полученные документы со стороны Ответчика, Истец  23.04.2024г. направил Ответчику досудебную претензию с требованием оплатить  задолженность (Приложения №№ 12-14). Претензия получена Ответчиком 25 мая 2024г., на  момент подписания искового заявления ответ на претензию Истцу не поступил, установленный  законом срок для досудебного урегулирования спора истёк.  

Задолженность Ответчика составляет 777548 рублей 55 копеек согласно расчету: 

1700000 (стоимость работ по Договору) + 118818.55 + 352548 (стоимость  дополнительных работ) – 800000 (аванс по платежному поручению № 3843 от 30.11.2021г.) –  593818 (платежное поручение № 101 от 17.01.2023г.) = 777548.55  

Пунктом 2.2.3 Договора предусмотрена окончательная оплата в течение 7 (семи)  рабочих дней после окончания работ, на основании подписанного без замечаний Акта. В связи  с тем, что Акт сдачи-приемки работ, полученный Ответчиком 24 октября 2023г., не был  возвращён Истцу подписанным или с замечаниями, работы считаются принятыми 01.11.2023г.,  а первым днём просрочки платежа является 13.11.2023г. На дату подписания искового  заявления продолжительность просрочки составила более 150 дней, т.е. заведомо превысила 50  календарных дней. В связи с тем, что п.5.4 Договора ограничивает ответственность Заказчика  величиной 5% от просроченных платежей, подлежащая взысканию сумма договорной  неустойки составляет:  

777548.55 * 5% = 38877 рублей 43 копейки. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10,  12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает  следующее.  

Первоначальная стоимость Работ по Договору была определена в размере 1 700 000  руб., НДС не облагается (п.2.1 Договора).  

09 января 2023г. стоимость Работ была сторонами увеличена за счет увеличения  погонных метров Конструкции и составила 1 818 818 руб., НДС не облагается, на основании  

дополнительного соглашения № 1 к Договору (далее – Соглашение) (приложение № 2 к отзыву)  и рабочих чертежей, разработанных Исполнителем и утвержденных Заказчиком (Приложение   № 3 к Договору) (приложение № 3 к отзыву).  

Во исполнение п.2.2 Договора и п.1.3 Соглашения Заказчик перечислил Исполнителю: 

- авансовый платеж в размере 800 000 руб., НДС не облагается, что подтверждается  платежным поручение № 3843 от 29.11.2021г. (приложение № 4 к отзыву).  

- доплату в размере 593 818 руб., НДС не облагается, что подтверждается платежным  поручение № 101 от 17.01.2023г. (приложение № 5 к отзыву).  

Общая сумма выплат по Договору составила 1 393 818 руб., НДС не облагается, что  подтверждается актом сверки от 05.07.2024 (приложение № 6 к отзыву).  

Срок выполнения Работ по Договору составлял – 60 календарных дней с даты внесения  Заказчиком доплаты (593 818 руб. оплачены 17.01.2023г.) (п.1.2 и 3.1 Договора), т.е. до  20.03.2023г.  

Согласно п.5.2 Договора Исполнитель несет ответственность за соответствие результата  работ требованиям технических регламентов, СНиП, ГОСТ и т.д.  

14 марта 2023г. Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию с требованием  устранить недостатки в Конструкции за счет Исполнителя (приложение № 7 к отзыву).  

28 марта 2023г. Заказчик направил в адрес Исполнителя повторное письмо (приложение   № 8 к отзыву) с требованием устранить недостатки в срок до 07 апреля 2023г., а в случае не  устранения в указанный срок Договор признается расторгнутым с 07.04.2023г. в  одностороннем порядке на основании ст.715 ГК РФ, при этом Исполнитель обязан вернуть  Заказчику неотработанный аванс не позднее даты прекращения Договора.  

Истец, в своих ответах на претензию – письмо от 23.03.2023г. (приложение № 9 к  отзыву) и письмо (заявление) от 04.04.2023г. (приложение № 10 к отзыву) не отрицает факт  наличия недостатков в виде шатающейся Конструкции.  

04 апреля 2023г. Истец направил в адрес Ответчика письмо (заявление), в котором в  одностороннем порядке расторгнул ранее заключенный Договор подряда и посчитал, что  внесенный аванс в размере 1 393 818 руб., НДС не облагается, полностью покрывает  выполненные Истцом работы, возникшие при выполнении работ по Договору (приложение   № 10 к отзыву).  

В связи с чем, правовых оснований для взыскания задолженности в предъявленном  размере судом не установлено.  

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении  акцессорного требования суд также отказывает.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в  строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.  

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья: М.С. Новиков