АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-54248/2019

г. Нижний Новгород                                                                 26 июня 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-1022),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр механической обработки» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) г.Пенза, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская индустриальная компания» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 300 044 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.06.2019 №01, ФИО3  по доверенности от 18.02.2020 № 17-г,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 25.11.2019,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Поволжский центр механической обработки» (далее - ООО «Поволжский центр механической обработки», истец)   с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская индустриальная компания» (далее - ООО «Нижегородская индустриальная компания», ответчик) о взыскании 1 300 044 руб. 00 коп. долга за выполненные работы и поставленную продукцию по договору от 01.02.2016 № 1, а также 27 501 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, представил письменную позицию по делу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 04.06.2020 по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 15.06.2020, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1 (далее - договор), согласно поставщик обязуется изготовить из материала покупателя и поставить изделия, а покупатель принять и оплатить, выполненную поставщиком работу (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, цена, количество и сроки поставки изделий указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата работ производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания покупателем акта приема-передачи выполненных работ по спецификации.

Во исполнение указанного договора истец  в соответствии со Спецификациями №1,2,3,4 изготовил и поставил ответчику продукцию (изделия) на общую сумму 4116088 руб. 79 коп. (акты от 21.04.2016 № 42, от 03.06.2016 № 67, от 23.06.2016 №№ 94, 95, 96,  от 15.07.2016 № 128, от 25.08.2016 №№ 94, 172, от 29.08.2016 № 173, от 08.09.2016 № 178). 

Однако ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность по Спецификации № 3 в размере 1 450 044 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2017 №01/37 с просьбой погасить задолженность, которую последний удовлетворил частично в сумме 150000 руб. 00 коп. 

Задолженность ответчика по договору № 1 составила 1300044 руб. 00 коп. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ и поставленной продукции (изделий), задолженность перед истцом составляет 1300044 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что по Спецификации № 3 продукция поставлена частично на сумму 553 886 руб. 10 коп.

Данные возражения судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Определением от 20.02.2020 по ходатайству истца судом в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода истребованы книги покупок за 2, 3, 4 кварталы 2016 года.

Из представленных налоговым органом книг покупок за 2, 3, 4 кварталы 2016 года  следует, что счета-фактуры от 21.04.2016 № 42 на сумму 325007 руб. 40 коп., от 03.06.2016 № 64 на сумму 736072 руб. 20 коп., от 23.06.2016 № 88 на сумму 185850 руб. 00 коп. отражены в книге покупок за 2 квартал 2016 года; счета-фактуры от 23.06.2016 № 87 на сумму 888964 руб. 80 коп., от 23.06.2016 № 89 на сумму 215999 руб. 99 коп., от 15.07.2016 № 120 на сумму 736072 руб. 20 коп. отражены в книге покупок за 3 квартал 2016 года; счета-фактуры от 25.08.2016 № 163 на сумму 580436 руб. 10 коп., от 29.08.2016 № 164 на сумму 368036 руб. 10 коп., от 08.09.2016 № 169 на сумму 79650 руб. 00 коп. отражены в книге покупок за 4 квартал 2016 года.

Указанные документы свидетельствуют о том, что выполненные работы и поставленная продукция согласно актам от 21.04.2016 № 42, от 03.06.2016 № 67, от 23.06.2016 №№ 94, 95, 96,  от 15.07.2016 № 128, от 25.08.2016 №№ 94, 172, от 29.08.2016 № 173, от 08.09.2016 № 178 приняты ответчиком, а по счетам-фактурам, предъявленным истцом по данным актам (за выполненные работы, поставленную продукцию), заявлен к вычету налог на добавленную стоимость.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельным в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с момента возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и поставленной продукции.

 Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 2.3. договора сроки оплаты работ - 30 (тридцать) календарных дней после подписания покупателем акта приема-передачи выполненных работ по спецификации.

В соответствии с пунктом 3.7. договора покупатель в течение 10 календарных дней после получения акта обязан вернуть поставщику подписанный, датированный и скрепленный печатью акт или мотивированный отказ от приемки работ составленный покупателем в письменной форме.

Из материалов дела следует, что акты приема-передачи выполненных работ направлены ответчику 27.03.2018 (письмо от 06.02.2018). 

Направленные в адрес ответчика акты (письмо от 06.02.2018) последним не подписаны, однако и возражений относительно факта выполненных работ и поставленных изделий по договору № 1 ООО «Нижегородская индустриальная компания» не выразило.

Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок указанные документы не подписал, мотивированного отказа от их подписания не заявил, с учетом предусмотренных договором условий, срок оплаты работ и поставленных изделий наступил  по истечении 10 дней после получения актов приема-передачи выполненных работ по спецификации.

Кроме того, после получения документов ответчик произвел оплату в сумме 150000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 03.07.2018 № 418). В назначении платежа платежного поручения № 419 указано «Оплата за механическую обработку деталей по договору от 01.02.2016 № 1».

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, произведенный ответчиком 03.07.2018 платеж свидетельствует о признании долга.

С иском ООО «Поволжский центр механической обработки» обратилось в суд 27.12.2019, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1300044 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 18266 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1501 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская индустриальная компания» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр механической обработки» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 00 коп. долга, а также 26000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.  

    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр механической обработки» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Пенза, из федерального бюджета 1501 руб. 00 государственной пошлины, перечисленной по  платежному поручению от 20.12.2019 № 436. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                        Е.Н. Алмаева