АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14496/2022

Дело № А57-8209/2021

г. Казань

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: 

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Бубновой Е.Н., Хисамова А.Х., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021

по делу № А57-8209/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», казенное предприятие Саратовской области «Государственное жилищное строительство»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее – ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб. по соглашению от 16.02.2018 № 109 о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения от 25.07.2017 № 793. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (далее – ООО «ГЖС»), администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», казенное предприятие Саратовской области «Государственное жилищное строительство» (далее – КП СО «ГЖС»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2021, оставленным без изменения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2021, иск ООО «КВС» удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, администрация МО «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами не принят во внимание пропуск истцом срока исковой давности, а также наличие оснований для оставления иска без рассмотрения. 

ООО «КВС» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как видно из материалов дела, 25.07.2017 между МУПП «Саратовводоканал» (организация ВКХ) и КП СО «ГЖС» (заказчик) был заключен договор № 793 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика – «Многоквартирные жилые дома во 2-ой жилой группе микрорайона № 10 жилого района «Солнечный 2» № 8, 10, 12 (по генплану) по адресу: г. Саратов, Кировский район)» и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) от 16.06.2017 № 06/12806 (приложение № 1 к договору) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения. 

Согласно пункту 5.1 договора плата за подключение (технологическое присоединение) составляла 13 190 996,99 руб.

Во исполнение обязательств по договору от 25.07.2017 № 793 КП СО «ГЖС» перечислило МУПП «Саратовводоканал» авансовый платеж в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2017 № 2022. 

24.11.2017 между МО «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова и ООО «КВС» было подписано концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «Город Саратов», согласно которому МУПП «Саратовводоканал» выступило на стороне МО «Город Саратов». 

На основании акта приема-передачи от 01.12.2017 объекты имущества концессионного соглашения переданы ООО «КВС». 

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 11.12.2017 № 3835 ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения МО «Город Саратов» с зоной деятельности в границах МО «Город Саратов». 

Во исполнение условий пункта 5.42 концессионного соглашения между МУПП «Саратовводоканал», ООО «ГЖС» (до реорганизации – КП СО «ГЖС») и ООО «КВС» было заключено соглашение от 16.02.2018 № 109 о замене стороны по договору от 25.07.2017 № 793, согласно которому МУПП «Саратовводоканал» передавало ООО «КВС» все права и обязанности по договору от 25.07.2017 № 793. 

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 16.02.2018 № 109 платеж в сумме 1 000 000 руб., полученный МУПП «Саратовводоканал» от КП СО «ГЖС» в счет авансового платежа по договору от 25.07.2017 № 793, МУПП «Саратовводоканал» обязано передать ООО «КВС». 

Не получив исполнения данного обязательства, ООО «КВС» 28.12.2020 направило в адрес МУПП «Саратовводоканал» претензию, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьей 309, 310, 382, 392, 392.3, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и учитывая буквальное содержание соглашения от 16.02.2018 № 109, обоснованно пришли к выводу о том, что МУПП «Саратовводоканал» освобождено от дальнейшего исполнения договора от 25.07.2017 № 793, а также обязано перечислить ООО «КВС» авансовый платеж, поступивший от КП СО «ГЖС» в сумме 1 000 000 руб. 

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения ответчиком обязательств о перечислении на счет истца авансового платежа в указанном размере в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы администрации МО «Город Саратов» о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонены судами предыдущих инстанций.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком подписан без возражений и замечаний акт сверки взаимных расчетов по соглашению от 16.02.2018 № 109 о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленном размере, составленный по состоянию на 27.08.2019. 

Таким образом, ответчик в данном акте сверки расчетов подтвердил наличие долга по соглашению от 16.02.2018 № 109, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, а также о том, что трехлетний срок исковой давности на дату подачи настоящего иска в суд (14.04.2021) не истек.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А57-8209/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЭ.Т. Сибгатуллин

СудьиЕ.Н. Бубнова

А.Х. Хисамов