ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-303508/23

г. Москва

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-303508/23 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 09.07.2024,

от ответчика             ФИО3 по доверенности от 08.07.2024. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1                        (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (далее – ответчик ) о взыскании 7 923 600 рублей задолженности по договору                          № 746-21/СП5 от 01.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своей позиции. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указав на нарушения процессуальных прав ответчика вследствие перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании при наличии возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А40-303508/23 в Девятом арбитражном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.07.2024 представитель истца доводы искового заявления поддержал. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва, также просил оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, изложенным ниже.

Изучив доводы искового заявления и возражений на него, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере исходя из следующего.

01.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 746-21/СП5.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 7 923 600 рублей                по актам № 7 от 28.02.2023 и № 31 от 31.03.2023, № 17/1 от 30.04.2023, № 19                          от 31.05.2023, № 22 от 30.06.2023, подписанным ответчиком.

Согласно п. 3.3. договора расчеты между сторонами по настоящему договору производятся на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг за отчетный период с приложением первичных документов,  подписанных уполномоченными представителями заказчика в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета на оплату на основании подписанных сторонами актов                         сдачи-приемки оказанных услуг, за вычетом встречных обязательств исполнителя, если иной срок оплаты не согласован в приложении № 2 к договору.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 7 923 600 рублей  до настоящего времени им не погашена.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 7 923 600 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика в его отзыве о том, отсутствуют доказательства выставления счетов, признан судом необоснованным, поскольку не выставление или не направление счетов не освобождает ответчика от обязанности по оплате образовавшейся задолженности.

Вопреки позиции ответчика, представленные в материалы дела акты № 7                      от 28.02.2023 и № 31 от 31.03.2023, № 17/1 от 30.04.2023, № 19 от 31.05.2023, № 22              от 30.06.2023 (л.д. 12-16), подписанные ответчиком, подтверждают обстоятельство наличия задолженности последнего в заявленной истцом сумме. 

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению, как противоречащее материалам дела. Документальных оснований для того, чтобы считать, что претензия (л.д. 17-18) была вручена ответчику ненадлежащим образом, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, как на проигравшую сторону по спору.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, п. 2 ч. 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу                    № А40-303508/23 отменить по процессуальным основаниям.

В удовлетворении ходатайства АО «Институт «Оргэнергострой» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Оргэнергострой»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)           7 923 600 руб. задолженности и 62 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                       М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                            Б.П. Гармаев

 

      Е.Б. Расторгуев

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.