АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13172/2023

26 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-13172/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки за нарушение сроков оплаты поставленного товара. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 16.04.2023 путем подписания резолютивной части принято решение. 

Стороны 19.05.2023 обратились в арбитражный суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

ООО «Техмаш» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к ООО «ИСО» (ответчик) о взыскании 112 348 руб. 09 коп. неустойки по договорам поставки от 06.05.2021 № ИсоКТ-Дог2021/0153, от 06.10.2022 № ИсоКУ-Дог2021/0398 за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисленной за период с 10.06.2021 по 25.01.2023.

Определением от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

От истца 11.04.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий универсальных передаточных документов. 

Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании статей 64-68 АПК РФ.

Кроме того, 13.04.2023 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску.  Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

От ответчика 13.04.2023 поступил отзыв ответчика на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

В арбитражный суд 25.04.2023 поступили возражения истца на отзыв ответчика, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 339 895 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 10.06.2021 по 25.01.2023.

Увеличение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Техмаш» (продавец) и ООО «ИСО» (покупатель) заключен договор поставки от 06.05.2021 № ИсоКТ-Дог2021/0153 (в редакции протокола разногласий от 06.05.2021), по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, именуемые в дальнейшем «товар»,  а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары. 

Согласно пункту 4.2 договора оплата за товар производится по ценам, согласно прилагаемым спецификациям, в течение 60 календарных дней от даты поставки товара на склад покупателя, если иное не оговорено в спецификации.

В соответствии с пунктом 8.4 договора (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения срока оплаты продукции, покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны спецификации от 11.05.2021 № 1, от 21.02.2022 № 2, от 14.03.2022 № 3, № 4, от 05.10.2022 № 5, от 24.10.2022 № 6 к договору, которыми установлен иной срок оплаты товара - 30 календарных дней с фактической даты поставки товара при условии предоставления оригиналов универсальных передаточных документов.

По универсальным передаточным документам от 11.05.2021 № ЦБ-307, от 03.02.2022 № ЦБ-33, от 01.03.2022 № ЦБ-75, ЦБ-76 (дата фактической передачи 03.03.2022), от 02.03.2022 № ЦБ-78, от 17.10.2022 № ЦБ-411, от 02.11.2022 № ЦБ-437 продавцом передан покупателю товар.

Кроме того, между ООО «Техмаш» (продавец) и ООО «ИСО» (покупатель) заключен договор поставки от 06.10.2022 № ИсоКУ-Дог2021/0398, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, именуемые в дальнейшем «товар»,  а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары. 

Наименование, количество и качество товаров указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть ю договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора условия оплаты оговариваются в спецификациях.

Пунктом 9.3 договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 06.10.2022) установлена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Сторонами подписана спецификация от 06.10.2022 № 1 к договору, которой установлен срок оплаты товара - 20 календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя.

По универсальному передаточному документу от 24.10.2022 № ЦБ-426 продавцом 25.10.2022 передан покупателю товар.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате переданного по перечисленным универсальным передаточным документам товара исполнены ответчиком с нарушением установленных сроков, в связи с чем ему начислена договорная неустойка, уплата которой не произведена, ООО «Техмаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения), предварительно направив досудебную претензию от 24.01.2022.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 8.4 договора (в редакции протокола разногласий). 

По уточненному расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты переданного товара за период с 10.06.2021 по 25.01.2023 составляет 339 895 руб. 58 коп., в том числе по договору поставки от 06.05.2021 № ИсоКТ-Дог2021/0153:

Дата

Сумма

Дата оплаты по

Фактическая

Кол-во дней

Размер пени

поставки

спецификации

дата оплаты

просрочки

 

11.05.2021

2 110 845,60

10.06.2021

21.06.2021

11

23 219, 30

03.02.2022

253 175,00

05.03.2022

16.03.2022

11

2784, 93

01.03.2022

838 163,28

31.03.2022

20.05.2022

49

41 070, 00

03.03.2022

2 104 311,00

02.04.2022

21.06.2022

81

170 449, 19

02.03.2022

541 517,40

01.04.2022

29.04.2022

28

15 162, 49

17.10.2022

178 910,79

16.11.2022

07.12.2022

21

3757,13

02.11.2022

871 232,16

02.12.2022

26.12.2022

24

20 909, 58

Итого:

277 352, 62

 по договору поставки от 06.10.2022 № ИсоКУ-Дог2021/0398:

Дата

Сумма

Дата оплаты по

Фактическая

Кол-во дней

Размер пени

поставки

спецификации

дата оплаты

просрочки

 

25.10.2022

868 652,27

14.11.2022

25.01.2023

72

62 542,96

Проверив уточненный расчет неустойки, суд признал его неверным, так как истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников на 6 месяцев. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Таким образом, требования истца о начислении пеней на сумму долга по универсальным передаточным от 01.03.2022 № ЦБ-75, ЦБ-76, от 02.03.2022 № ЦБ-78, в мораторный период являются не обоснованными. 

Обязательства по внесению этих платежей возникли до введения моратория, соответственно, данные платежи не относятся к текущим.

По расчету суда общий размер неустойки по договорам составляет 113 031 руб. 90 коп., в том числе по договору поставки от 06.05.2021 № ИсоКТ-Дог2021/0153:

Дата

Сумма

Дата оплаты по

Фактическая

Кол-во дней

Размер пени

поставки

спецификации

дата оплаты

просрочки

 

11.05.2021

2 110 845,60

10.06.2021

21.06.2021

11

23 219, 30

03.02.2022

253 175,00

05.03.2022

16.03.2022

11

2784, 93

01.03.2022

838 163,28

31.03.2022

20.05.2022

49

0

03.03.2022

2 104 311,00

02.04.2022

21.06.2022

81

0

02.03.2022

541 517,40

01.04.2022

29.04.2022

28

0

17.10.2022

178 910,79

16.11.2022

07.12.2022

21

3757,13

02.11.2022

871 232,16

02.12.2022

26.12.2022

24

20 909, 58

Итого:

50 670,94

 по договору поставки от 06.10.2022 № ИсоКУ-Дог2021/0398:

Дата

Сумма

Дата оплаты по

Фактическая

Кол-во дней

Размер пени

поставки

спецификации

дата оплаты

просрочки

 

25.10.2022

868 652,27

14.11.2022

25.01.2023

72

62 542,96

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления от 24.03.2016 № 7).

Между тем ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, а также то, что ее расчет произведен истцом исходя из ставки 0,1%, которая является обычно применяемой в гражданском обороте субъектами предпринимательской деятельности при установлении ответственности за нарушение обязательств и не считается чрезмерно высокой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), эта ставка установлена сторонами по взаимному согласию (статья 412 ГК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушен установленный договорами срок оплаты поставленного товара, оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, исковое требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 10.06.2021 по 25.01.2023, следует удовлетворить частично, в размере 113 031 руб. 90 коп., исключив из расчета по ряду УПД мораторный период. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1453 руб. 23 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и их связь с делом подтверждены договором от 16.01.2023 № 01/23 об оказании юридических услуг, заключенным с предпринимателем ФИО1, платежным поручением от 17.01.2023 № 30 на сумму 15 000 руб.

Размер указанных расходов является разумным с учетом фактически совершенных представителем истца действий, ответчиком доказательств их чрезмерности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 4988 руб. 23 коп.

Поскольку истцом не доплачена государственная пошлина в соответствии с увеличением суммы иска, иск удовлетворен частично, недостающая государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, в том числе с истца – 3622 руб. 92 коп., с ответчика – 1805 руб. 07 коп.

На основании статей 309, 310, 330, 331, 408, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» (ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН 

<

***>) 113 031 руб. 90 коп. неустойки, а также 1453 руб. 23 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 4988 руб. 23 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3622 руб. 92 коп. государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1805 руб. 07 коп. государственной пошлины по иску.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                     О.А. Соловьева