АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4318/2022

27 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2022 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Военторг-Центр» (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Вольск 

третьи лица: 

Администрация Вольского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Вольск 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПромГарантия», Саратовская область, г. Балаково 

о взыскании ущерба в размере 810000 руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 15.05.2021 г., на обозрение суду представлены диплом, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Военторг-Центр» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района о взыскании ущерба в размере 810000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 14 час. 30 мин. 20.06.2022 г. не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Истец является собственником нежилого помещения № 1, 2 обшей площадью 84,5 кв.м, кадастровый номер 64:42:010901:774, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, в/ч, 65309, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права собственности от 15.05.2014 № 64-64-01/073/2014-337, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 15.05.2014 серия 63-АД № 274271 и выпиской из ЕГРН от 07.10.2021 № 99/2021/422190742.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Объект находится в нежилом здании общей площадью 1382,2 кв.м, кадастровый номер 64:42:010901:798 при этом собственником здания является Муниципальное образование город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области.

20.12.2019 г. истцом было обнаружено, что указанное здание частично разрушено неизвестными лицами, а именно: разрушена крыша, отсутствуют оконные дверные проемы, отключены инженерные коммуникации, демонтированы полы, что подтверждается комиссионным актом обследования технического состояния объекта недвижимости. 

Кроме того, по данному факту истец обратился с заявлением в МО МВД России «Вольский» Саратовской области, согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2020 здание находится в разрушенном состоянии, в том месте, где находится помещение истца разрушены внешние стены, отсутствует крыша, на стены навалены балки, в оконных проемах имеются повреждения и отсутствуют стекла.

В адрес Общества поступило письмо Администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 13.03.2020 № 0112/162, в котором сообщалось, что по итогам проведенных 22.11.2019 аукционных торгов по продаже муниципального имущества с ООО «СтройПромГараития», в порядке установленном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», заключен договор купли-продажи объектов недвижимости под разбор от 27.11.2019 № 4672, а именно нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, в число которых также вошло здание (столовая), назначение: нежилое здание» 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1 440 кв.м, инв. № 63:211:002:000271700:З, лит. З, кадастровый номер 64:42:010901:798, в котором и находится помещение, принадлежащее истцу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2021 по делу № А57-31995/2021 признан недействительным аукцион по продаже муниципального имущества, состоявшийся 22.11.2019 (номер извещения SBR012-1910170046) в части продажи здания (столовая), назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 1440 кв.м., инв. №63:211:002:000271700:3, ЛитЗ; кадастровый номер 64:42:010901:798, а также признан недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости под разбор от 27.11.2019 №4672, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и ООО «СтройПромГарантия» в части продажи здания (столовая), назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 1 440 кв.м., инв. №63:211:002:000271700:3, лит.З; кадастровый номер 64:42:010901:79.

Однако в настоящее время частично выполнены работы по разбору указанного выше нежилого здания (столовая), в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости под разбор от 27.11.2019 №4672, а именно: разрушена крыша, отсутствуют оконные дверные проемы, отключены инженерные коммуникации, демонтированы полы. Помещение находится в полуразрушенном состоянии, которое невозможно использовать по назначению.

Администрация муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области своими действиями, выраженными в проведении аукциона по продаже муниципального имущества, состоявшегося 22.11.2019 и в заключении договора купли-продажи объектов недвижимости под разбор от 27.11.2019 №4672 в части не принадлежащего им права собственности на нежилое помещение № 1, 2 , расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, в/ч 65309 причинила вред истцу в размере стоимости данного имущества.

Из вышеизложенного следует, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у Истца возник ущерб.

Размер причиненных Истцу убытков был определен в соответствии с федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» согласно отчету об оценке №01.01-НЖ/2020 от 25.12.2019, изготовленного ООО «Волга-Групп», размер ущерба составил 810 000 рублей. 13.04.2020 г. 

Истцом в адрес ответчика 13.04.2020 г. направлена претензия о возмещении причиненных убытков в размере 810 000 рублей. Однако, в соответствии с ответами на претензию исх. № 0112/4559 от 25.05.2020 и исх. № 865 от 25.05.2020 ответчик отказал в возмещении убытков.

На основании вышеизложенного истец полагает, что понес убытки, причиненные виновным поведением ответчика, и предъявил их к взысканию в рассматриваемом иске.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления N 25). 

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства, распорядился чужим имуществом и ООО «СтройПромГарантия» без законных к тому оснований организовало работы по разбору имущества, принадлежащего истцу, в результате чего последнему причинен ущерб.

Факт разбора нежилого помещения подтверждается: актом обследования технического состояния объекта недвижимого имущества от 25.12.2019; протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2020; письмом администрации Вольского муниципального района Саратовкой области от 13.01.2020 № 0112/162; проведением ответчиком аукциона по продаже муниципального имущества, состоявшегося 22.11.2019 и заключением договора купли-продажи объектов недвижимости под разбор от 27.11.2019 № 4672; судебным актом по делу № А57-31995/2021 от 18.10.2021, которым признан недействительным аукцион по продаже муниципального имущества, состоявшийся 22.11.2019 (номер извещения SBR012-1910170046) в части продажи здания (столовая), назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1 440 кв.м., инв. № 63:211:002:000271700:3, лит. З; кадастровый номер 64:42:010901:798, а также признан недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости под разбор: от 27.11.2019 № 4672, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и ООО «СтройПромГарантия» в части продажи здания (столовая), назначение: нежилое здание, 1- этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1 440 кв.м., инв. № 63:211:002:000271700:3, лит. З, кадастровый номер 64:42:010901:798. Данным решением Арбитражного суда Саратовской области 18.10.2021 г по деду А55-31995/2021 подтвержден факт незаконной передачи Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района имущества истца в целях уничтожения.

Учитывая изложенное, ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб. Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинения вреда. 

Размер причиненных истцу убытков определен в соответствии с федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Согласно отчету об оценке №01.01-НЖ/2020 от 25.12.2019, изготовленного ООО «Волга-Групп», размер ущерба составил 810000 рублей.

В судебном заседании истцом на обозрение суду были представлены подлинники следующих документов: акта обследования технического состояния объекта недвижимого имущества от 20.12.2019 г., отчета об оценке № 01.01-НЖ/2020 от 25.12.2019.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о доказанности вины ответчика в разрушении помещения и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 810000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1438 от 09.02.2022 г.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, государственная пошлина в сумме 19200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района, г. Вольск Саратовской области, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Военторг-Центр», г. Екатеринбург Свердловской области, ОГРН 

<

***> ущерб в сумме 810000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19200руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В. Бобунова