Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85016/18

10 января 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть составлена 17.12.2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10.01.2019 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Теплосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления №08 ВХ/04-20298-2-16-2018 от 20.09.2018г., без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплосервис" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее – административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления №08 ВХ/04-20298-2-16-2018 от 20.09.2018г. В соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ.                       17.12.2018г. Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Московской области от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Волоколамской городской прокуратурой в ходе проверки установлено, что ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» не выполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате поставки природного газа перед ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА».

В результате у ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» образовалась задолженность за потребленный природный газ за период с декабря 2017 года по июль 2018 года в сумме 5893 671 руб. 99 коп, вследствие чего с 26.06.2018 была ограничена подача (поставка) газа на котельную ООО «ТЕПЛОСЕРВИС».

Поставка газа является необходимым элементом технологического процесса         горячего         водоснабжения,         осуществляемого         ООО

«ТЕПЛОСЕРВИС» и возможность его предоставления добросовестным потребителям - гражданам, неразрывно связана с газоснабжением, осуществляемым ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА».

Прокуратурой установлено, что, основным видом деятельности ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» является производство и реализация тепловой энергии, оказание коммунальных услуг.

На основе договора поставки газа № 61-4-1117/13 от 15.10.12, заключенного между ООО «Теплосервис» и ООО «Газпром Межрегионгаз Москва»», последним осуществляется поставка газа для выработки теплоэнергии посредством газовой котельной, находящейся на балансе ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», и последующего отпуска теплоэнергии АО «Волоколамская УК» на основании договора № 25.12.37/1 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.08.2015 и договора горячего водоснабжения № 25.12.37 от 01.08.2015 в целях отопления жилых домов, а также обеспечения подачи горячего водоснабжения.

На момент проведения проверки ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» имело задолженность за поставки газа перед ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА», что послужило причиной прекращения его подачи, и как следствие, с 26.06.2018 прекращения ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» подачи теплоэнергии (прекращения подачи горячего водоснабжения) АО «Волоколамская УК» и иным потребителям (субабонентам) - жителям жилых домов по улицам Текстильщиков, Свободы, Фабричная и Космонавтов г.Волоколамска Московской области.

Как указывает заинтересованное лицо, задолженность по оплате газа возникла вследствие несвоевременного исполнения АО «Волоколамская УК» обязанности по оплате тепловой энергии.

Поскольку ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» не принято достаточных мер к погашению задолженности по оплате газа,  продолжает нарушаться режим подачи горячего снабжения абоненту и субабонентам, коммунальные услуги не предоставляются в необходимых объемах.

На основании изложенного, должностным лицом Волоколамской городской прокуратуры 22.08.2018г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Письмом №246-2018 от 22.08.2018г. материалы административного дела были переданы в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08 ВХ/04-20298-2-16-2018 от 20.09.2018г., которым ООО "Теплосервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Теплосервис" обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст. 210 АПК РФ).

Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной жилищной инспекции вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.

Постановлением Правительства Московской области от 19 ноября 2003 года № 674/43 образованна Государственная жилищная инспекция Московской области.

Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12 сентября 2007 года № 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области». 

Пунктом 2 указанного Постановления утверждено Положение о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Положение).

Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения ГЖИ МО имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21-7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,   ООО «Газпром Межрегионаз Москва» было введено ограничение подачи газа на котельную ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» вследствие наличия задолженности за потребленный природный газ, что послужило причиной прекращения подачи горячей воды абоненту - АО «Волоколамская УК». 

Подача газа является необходимым элементом технологического процесса горячего водоснабжения и возможность предоставления горячей воды неразрывно связана с газоснабжением котельной ООО «ТЕПЛОСЕРВИС».

Как указывает заявитель, ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» неоднократно направлялись претензии в адрес АО «Волоколамская УК», также представлены доказательства направлений обращений в адрес Волоколамского городского прокурора, Администрации Волоколамского муниципального района и городского поселения Волоколамск, Губернатора Московской области. 

Кроме того, 23.05.2018г. Общество обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности. 

Арбитражным судом Московской области рассмотрены и удовлетворены иски по взысканию с АО «Волоколамская УК» в пользу ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» задолженности: дела № А41-38898/18, №А41-38911/18, №А41-71125/2018. 

Как указывает заявитель, исполнительные листы направлены на взыскание задолженности,  задолженность по настоящее время не погашена и составляет на 11.10.2018г. - 8 500 391,81руб., что сопоставимо с размером задолженности заявителя перед поставщиком газа.

ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» в отношениях с управляющей компанией является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса. 

В свою очередь, управляющая компания преобразует данный ресурс в коммунальную услугу, которую она оказывает населению, проживающему в домах, находящихся в его управлении. 

Судом установлено, что ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» были приняты разумные и достаточные меры для взыскания задолженности за поставленный коммунальный ресурс. 

Таким  образом,  вина  ООО «ТЕПЛОСЕРВИС»  в  нарушении  требований ст.7.23 КоАП РФ судом не установлена. 

Доказательств того, что у заявителя имелась  возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, административным органом не представлено.

Таким образом, административным органом вина заявителя в совершенном правонарушении не доказана.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности ООО "Теплосервис" в допущенном правонарушении.

2. Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" №08ВХ/04-20298-2-16-2018 от 20.09.2018г., которым ООО "Теплосервис" было привлечено к административной ответственности на основании ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Настоящее решение  принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                     П.А.Голубков