Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-794/2017

06 декабря 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола помощником судьи Табакаевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Акционерному обществу "Геологическое предприятие "Алтай-Гео" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 52, с.Майма, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании  246246 руб. основного долга, 83790 руб. 19 коп. неустойки и по  встречному иску о взыскании  убытков в размере 85000 руб.,

при участии представителей:

от ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО"- ФИО1,  (доверенность в деле),

от АО "Геологическое предприятие "Алтай-Гео"- не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (далее – ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО", энергоснабжающая организация, истец) обратилось в суд к Акционерному обществу "Геологическое предприятие "Алтай-Гео" (далее – АО «Алтай-Гео», потребитель, ответчик) с иском о взыскании 246246 руб. стоимости поставленной тепловой энергии и неустойки за несвоевременную оплату принятой  тепловой энергии.

С учетом уточнения исковых требований, ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО"  заявило о взыскании  неустойки в размере 83790 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору теплоснабжения   № 5/16/ЮЛ   от 27 сентября   2016 года, заключенному  с АО «Алтай-  Гео»,  осуществляет поставку тепловой энергии  в  точку поставки, расположенную по  адресу: 

<

...>.

Ежемесячно в адрес  потребителя  направляются   счета на оплату,  акты, которые   потребитель возвращает без оплаты, с претензиями.

Как следует из представленных в материалы дела актов за период с октября 2016 по май 2017, ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО"  поставило АО «Алтай-Гео» тепловую энергию  на отопление объектов потребителя, предъявив к оплате счета, в том числе,

- по счету от 31.10.2016 № 540 отопление за октябрь 2016 - 19569 руб. 30 коп.

- по счету от 30.11.2016 № 685 отопление за ноябрь 2016 - 36748 руб. 30 коп.

- по счету от 31.12.2016 № 812 отопление за декабрь 2016 - 47801 руб. 90 коп.

- по счету от 31.01.2017 № 33 отопление за январь 2017 – 46539 руб. 10 коп.

- по счету от 28.02.2017 № 301 отопление за февраль 2017 - 48650 руб. 60 коп.

- по счету от 31.03.2017 № 591 отопление за март 2017 - 37957 руб. 80 коп.

- по счету от 30.04.2017 № 1060 отопление за апрель 2017 – 24386 руб. 80 коп.

- по счету от 24.05.2017 № 591 отопление за май 2017 - 4161 руб. 50 коп.

Всего, сумма задолженности в связи с неоплатой  принятой тепловой энергии,  составляет 246246 руб.

Поскольку оплаты за теплоснабжение за период с ноября по май 2017  со стороны  потребителя на сумму 246246 руб. не состоялось, ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" обратилось в суд.

В отзыве на иск  потребитель требований не признал, ссылаясь на несоответствие поставленной  тепловой энергии требуемым параметрам качества, а именно,  в связи с систематическим «недогревом», неподдержанием температуры и давления теплоносителя, обеспечивающих температуру воздуха в помещениях согласно СНиП 2.04.05-91, не ниже 20 градусов С,  а в угловых помещениях  не ниже 22 градусов С.

Для исследования обстоятельств поставки тепловой энергии ненадлежащего  качества  судебные заседания неоднократно откладывались.

АО «Алтай-Гео» обратилось  со  встречным иском  о взыскании с ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" 85000 руб. убытков, причиненных в результате выхода из строя системы  отопления  23.11.2016 года.

В обоснование  встречных требований   потребитель  указал на  произошедшую по вине ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" аварию в системе теплоснабжения из-за отключения теплоснабжения в здании АО «Алтай-Гео».

Потребитель представил акт об аварийной ситуации по теплоснабжению здания, расположенного по адресу: 

<

...>, составленный 23.11.2016 комиссией в составе представителей потребителей УФССП по РА, Управления Росреестра по РА и АО «Алтай-Гео», согласно которому 22.11.2016 дважды производилось отключение теплоснабжения в здании, в результате чего произошла авария в системе теплоснабжения, а именно – «разморозка (порыв) «концевых» стояков системы в административном здании, принадлежащем  потребителю.

Не признавая встречных требований,  ООО   "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" указало, что общее время отключения составило  не более 1 час., при допустимых  4 часах, поэтому теплоснабжающая организация не  допустила нарушений действующего законодательства.

Так, 22 ноября  2016 года отключение  было менее  чем  на 1 час  в  11 часов и на 1 час  в 13 часов дня.

По мнению теплоснабжающей организации, обстоятельства перерыва в   подаче тепловой энергии на незначительное время не могло привести к разморозке радиаторов отопления, на что ссылается  ответчик, при условии сохранности теплового  баланса  здания.

При этом низкий уровень температуры воздуха в помещении потребителя связан  исключительно с  организацией   системы отопления   внутри здания,   что не является   балансовой принадлежностью  теплоснабжающей   организации.

Не признавая обстоятельства поставки тепловой энергии ненадлежащего качества  и вины в размораживании системы отопления в здании,  принадлежащем  потребителю, что произошло 23.11.2016 года, ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" заявило   ходатайство о проведении  судебной  технической экспертизы.

Для рассмотрения  ходатайства  о назначении судебной экспертизы (для  выбора экспертного учреждения, вопросов на экспертизу), судебные заседания   неоднократно откладывались.

Настаивая на поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, в обоснование   возражений потребитель представил претензии, направляемые им  ежемесячно в адрес теплоснабжающей организации, вместе с возвратом счетов на оплату, в которых,   уведомляя  ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" о  нарушениях качества  тепловой энергии, ссылаясь на низкие температуры в помещениях, принадлежащих потребителю,   последний заявлял  отказ от оплаты фактически потребленной  тепловой энергии.

В судебных заседаниях представитель потребителя указывал, что температура теплоносителя  была ниже температурного графика  исходя из температуры наружного  воздуха, а также, что  давления в системе   теплоснабжения было недостаточно,  поэтому   потребленная тепловая  энергия оплате не   подлежит.

Не признавая обстоятельства поставки тепловой энергии ненадлежащего   качества, представитель истца указал, что  на здание  АО «Алтай-Гео»   был произведен   расчет  тепловой нагрузки  и расхода  сетевой воды.   Тепловая   нагрузка рассчитана   от объема здания  и этажности,  которая составляет 1,79 м3/час.

24 октября 2017 года был составлен акт обследования сетей здания,   расположенного по адресу: 

<

...>,  в результате   обследования   было выявлено, что проходимость стояков низкая, вследствие чего объем   прохождения теплоносителя низкий, что влияет на низкую температуру   в помещениях  здания и   повлекло «размарозку»   радиаторов.

Не признавая исковые требования, потребитель представил расчет среднего процента недогрева за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 года, указав сумму, подлежащую к оплате – 47928 руб.   71 коп.

От потребителя поступило ходатайство о   приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А02- 1238/2017 по исковому заявлению Управления  Федеральной службы  судебных приставов  по Республике Алтай  к ООО «"ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" об обязании   произвести   восстановительные работы   в помещениях,   расположенных   по адресу: 

<

...>.

По  делу № А02- 1238/2017 определением от 10  октября 2018 года суд назначил   судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Горно-АлтайРегионпроект»  ФИО2 по вопросам   установления причин   повреждения системы отопления в помещениях, занимаемых  Службой судебных приставов   по адресу: 

<

...> по факту аварии от 23.11.2016 года.

Учитывая, что по данному делу по первоначальному иску рассматривается требование о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии, с возражениями  ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, суд не нашел оснований для   приостановления  производства  по делу № А02- 1238/2017 в котором судом исследовались причины выхода из строя системы теплоснабжения – 23.11.2016 года.

В обоснование  возражений по  первоначальному иску потребитель представил   сводный график температуры в помещениях АО «Алтай-Гео» 2016-2017 годы, составленный  в ходе рассмотрения  дела в  одностороннем порядке, с расчетами процента недогрева в помещениях.

По второму расчету потребителя, сумма к оплате за спорный период ( отопительный сезон  ноябрь 2016- май 2017 г.), с учетом недогрева   в помещениях, принадлежащих   потребителю,  составляет  80470 руб. 41 коп.

Для исследования вопроса относительно какой методике потребитель  производит  предложенные расчеты,  судебные заседания   суд откладывал.

От теплоснабжающей организации поступили выводы к Акту обследования   сетей АО «Алтай- Гео» от 24.10.2017, согласно которым  существующие стояки  отопления  Д25мм не способствуют   полноценной циркуляции   теплоносителя внутри   здания, так как   максимальная   пропускная способность   трубы  Д25 мм. составляет  0,65 м3/час,   в то время как   для нормального   функционирования   системы  отопления   здания потребителя, согласно   расчета, требуется   не менее 1,79 м3/час.

Поэтому потребителю необходимо провести реконструкцию системы  отопления   внутри здания  с увеличением   диаметра  стояков системы отопления.

Откладывая судебные заседания, суд неоднократно предлагал  потребителя  обосновать методику расчета, применяемую им при расчетах стоимости поставленного коммунального ресурса,   при условии, что тепловая  энергия не отвечает   требованиям качества   по параметрам   теплоносителя: по   температуре и давлению.

В дополнительных пояснениях ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" указало, что  потребитель не представил доказательства- акты, в которых   зафиксировано   отсутствие услуги по теплоснабжению и  снижение ее качества.

Отсутствуют доказательства направления  истцу   уведомления о   необходимости участия   его представителя в составлении   акта по факту поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Представленный потребителем температурный график относительно температуры теплоносителя к температуре наружного воздуха  не  позволяет признать факт поставки тепловой энергии   ненадлежащего качества.

Объем  потребленной тепловой энергии  определен приборами учета,   отражает реальные затраты   на  поставленный и потребленный  коммунальный ресурс.

В дополнительных пояснениях ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" указало, что перерасчет  стоимости поставленной тепловой энергии   может быть произведен только в случае  выхода   из строя   прибора учета,  либо   его работы   в нештатном режиме.

В рассматриваемом споре прибор учета   работал исправно.

Также при присоединении теплопотребляющей установки потребителя   непосредственно   к тепловой   сети потребитель   обязан   обеспечить  и соблюсти   температуру   обратной воды   в соответствии с  температурным графиком.

В качестве базового показателя  принимается значение  тепловой нагрузки, указанное в договоре   теплоснабжения. Расчет  тепловой нагрузки   и расход  сетевой воды  здания АО «Алтай-Гео» -1,79 м3/час.

Учитывая, что для оценки доводов  сторон о качестве поставленной тепловой энергии необходимы специальные познания,  по ходатайству ООО  "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО", суд назначил проведение судебной экспертизы по вопросам:

          1) Что является причиной понижения температуры воздуха в помещениях административного здания АО «Алтай-Гео» (кабинет директора, бухгалтерия, спецчасть, мониторинг, учебный класс, мониторинг-2), расположенных по адресу: 

<

...>:

          - несоответствие качества теплоносителя температурному графику ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО"?

- засорённость системы отопления?

- несоответствие системы отопления ГОСТу?

- теплопроводность здания заградительных конструкций, оконные проемы (остекленение), дверные проемы или иные причины?  

  2) Установить причины выхода из строя системы отопления 23 ноября 2016 года в гаражных боксах (номер комнаты 14,15,16, согласно экспликации помещения к техническому паспорту, занимаемых АО «Алтай-Гео» по адресу: 

<

...>).

Согласно заключению эксперта, внутренняя  система отопления  здания АО «Алтай-Гео»,  расположенного  по адресу: ул.Заводская, 52  с. Майма, Майминского района  Республики Алтай не имеет полной регулировки для равномерного   распределения теплоносителя  по  стоякам и участкам, так как нет проекта, аксонометрической схемы, паспорта системы отопления и ответственного за  эксплуатацию обученного персонала.

Радиаторы установлены с уклонами, что   способствует  образованию воздушных пробок, накоплению засорений и уменьшению теплоотдачи ( не полный прогрев радиатора).

Радиаторы установлены без соблюдения установленных зазоров СП 73.13330.2012., что уменьшает  конвенцию воздуха помещения, тем самым   уменьшает  теплоотдачу   отопительных приборов. Здание имеет   низкий уровень   энергетической эффективности, так как   построено в 1984 году по старым  расчетным параметрам.

Не согласившись с экспертным заключением, АО «Алтай-Гео»  заявило ходатайство о проведении повторной  экспертизы и о заслушивании пояснений экспертов.

Для получения  от потребителя    в обоснование  ходатайства   о проведении повторной экспертизы   пояснений,   судебное заседание   судом откладывалось.

После отложения  доводы  потребителя   по ходатайству о проведении повторной экспертизы  фактически сводились к  несогласию  с выводами   по судебной экспертизе,  поэтому суд   отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд не установил неполноты или необоснованности экспертного  заключения,  поэтому  не нашел оснований   для проведения повторной экспертизы.

По мнению суда выводы эксперта о том, что основной причиной  понижения  температуры  воздуха   в помещениях административного здания   АО «Алтай-Гео» ( кабинет директора, бухгалтерия,  спецчасть, мониторинг,   учебный класс, мониторинг-2) является:

-плохая   регулировка   всей   системы отопления;

- не организованная система  эксплуатации   внутренней системы   отопления;

- установка   радиаторов  не по точному  расчету   тепловых потерь  помещений и без соблюдения   норм  СП 60.13330.2012 и СП73.133330.2012, предъявляемых   к установке  отопительных   приборов,  являются  достаточно  ясными и понятными.

Обстоятельство, что здание АО «Алтай-Гео имеет низкий уровень  энергетической  эффективности,  потребитель   не опроверг.

Для заслушивания   пояснений специалиста ФИО2, проводившей   судебную экспертизу по делу № А02-1238/2017, суд откладывал   судебные заседания.

АО «Алтай-Гео»   явку   специалиста в суд не обеспечило.

Возражая по первоначальному иску о взыскании стоимости   поставленной тепловой  энергии,   потребитель,  указывая, что  температура внутри   помещений, занимаемых и  принадлежащих АО «Алтай-Гео»  была ниже нормативной,   настаивал на необоснованности  требований,  заявлял, что   в иске   необходимо отказать.

Повторно представил сведения о температуре внутри помещений по каждому дню спорного  периода, составленные  в одностороннем порядке.

Суд  обязал   потребителя   обосновать   со ссылками на нормы закона, что односторонне составленный   им  документ отвечает требованиям статьи 68 АПК РФ   и  соответствует Правилам  № 354.

ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" настаивая на иске, представило расчеты с указанием   количества тепловой энергии,   ежедневно  потребленной в спорном периоде   АО «Алтай-Гео».

Суд  установил, что   энергоснабжающая организация предъявляет к оплате   стоимость фактически потребленной   тепловой энергии.

При этом из представленных расчетов следует, что отклонение температуры теплоносителя от графика котельной  в среднем  составляет не  более 2,22  процента.

Поскольку потребитель настаивая, что тепловая энергия была поставлена ненадлежащего качества, поэтому температура внутри помещений была ниже нормативной, суд  повторно предложил потребителю представить Акты, составленные с   привлечением ресурсоснабжающей организации, с указанием  в них  по каждому помещению и по каждому дню спорного периода  температуры внутри помещений, принадлежащих АО «Алтай- Гео».

Обязывая   потребителя  представить указанные доказательства,  суд  сослался на порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный в  разделе Х Правил N 354.

В пунктах 108 и 109  Правил N 354 предусмотрено, что по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Поэтому обстоятельства температурного режима  в помещениях  потребителя по каждому дню  спорного периода, при условии,  если   температурный режим не соответствовал условиям договора, суд признал существенными и подлежащим доказыванию потребителем с учетом проведенной по делу  экспертизы,   согласно выводам которой  здание  имеет   низкий уровень энергетической эффективности.

При этом  суд указал, что при условии, если составленная  потребителем   таблица, в которой в одностороннем   порядке, без   уведомления   ресурсоснабжающей организации,  указана  температура в помещениях, отвечает требованиям статьи   68 АПК РФ,    потребителю  необходимо представить нормативное обоснование.

Потребителю также было  предложено рассчитать стоимость снижения платы за отопление применительно ко всему объему тепловой энергии, поставленной  в соответствующий день спорного периода ( по каждому дню необходимо назвать сумму   снижение платы).

При условии, если отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений превышало допустимое, суд обязал потребителя      представить доказательства его обращения к  теплоснабжающей организации в спорный период с претензиями по поводу недостаточного давления, недостаточной температуры  теплоносителя, документальное подтверждение, что отклонение давления в системе отопления, понижение  температуры  в помещениях не являлось  причиной недостатков самой системы отопления внутри административного здания.

Такие доказательства   в нарушении   положений  статьи 65 АПК РФ   АО «Алтай-Гео» не представило.

После  обязания  потребителя  представить  нормативное обоснование  относительно того, что   представленные им доказательства   отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ,  представитель потребителя  участие в судебном заседании не принял.

Исследовав по правилам статьи   71 АПК РФ   представленные в материалы  дела доказательства, суд не нашел оснований для признания  возражений по   первоначальному иску   обоснованными.

Удовлетворяя требования о взыскании  задолженности и неустойки, суд руководствуется  следующим.

Из обстоятельств дела следует, что АО «Алтай-Гео» является собственником части административно-производственного здания, назначение: нежилое, общая площадь: 927,6 кв. м., этаж: подвал 1, 2, литер: А, местоположение: Республика Алтай, 

<

...> (запись регистрации в ЕГРП от 25.06.2004 № 04-01/01-3/2004-54).

27 сентября 2016 между ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (теплоснабжающая организация) и АО «Алтай-Гео» (потребитель) был подписан договор на теплоснабжение № 5/16/ЮЛ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась оказывать потребителю услуги по теплоснабжению помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, а потребитель принимать их через присоединенную сеть и своевременно оплачивать отпущенную ему тепловую энергию.

Границы обслуживания и ответственность между сторонами определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к договору на теплоснабжение).

Потребителями тепловой энергии в здании по адресу: 

<

...> являются также Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – УФССП по РА) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (Управление Росреестра по РА).

Согласно расчету ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" площадь занимаемых АО «Алтай-Гео» помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, составляет 39,52 %, УФССП по РА – 52,52 %, Управлением Росреестра по РА – 7,96 %.

По расчетам истца, согласно показаниям прибора учета, потребление   тепловой энергии АО «Алтай-Гео» (  39, 52 % )  составило:

-  ноябрь 2016- 8,963 Гкал,  на сумму 36748 руб. 40 коп.

Всего   потребление   в ноябре 2016  по зданию-  22,681 гкал., на общую сумму 94357 руб.

-  декабрь 2016- 11,963 Гкал,  на сумму 47801 руб. 90 коп.

Всего   потребление  в декабре  2016  по зданию-  29,504 гкал., на общую  сумму 120966 руб. 40 коп.

-  январь 2017- 11,351 Гкал,  на сумму 46539 руб. 10 коп.

Всего   потребление  в январе 2017   по зданию-  28,723 гкал., на общую  сумму 117764 руб. 30 коп.

- февраль 2017- 11, 866 Гкал,  на сумму 48650 руб. 60 коп.

Всего   потребление  в феврале 2017   по зданию-  30,027 гкал., на общую  сумму 123110 руб. 70 коп.

- март 2017-9,258 Гкал,  на сумму 37957 руб. 80 коп.

Всего   потребление  в марте 2017   по зданию-  23,428 гкал., на общую  сумму 96054 руб. 890 коп.

-апрель 2017- 5, 948 Гкал,  на сумму 24386 руб. 80 коп.

Всего   потребление  в апреле 2017   по зданию- 14, 188  гкал., на общую  сумму 58170 руб. 80 коп.

- май 2017 – 1, 015 Гкал,  на сумму 4161 руб. 50 коп.

Всего потребление  в мае 2017   по зданию-  2, 569 гкал., на общую  сумму 10532 руб. 90 коп.

Согласно  положениям  статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами  дела подтверждается и ответчиком  не оспорено, что в спорный период ( согласно месячным отчетам о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы в здании, расположенном по адресу: 

<

...>), объем потребления тепловой энергии составил:

- в октябре 2016 – 48,036 Гкал.;

- в ноябре 2016 – 22,681 Гкал.;

- в декабре 2016 – 29,504 Гкал.;

- в январе 2017 – 28,723 Гкал.;

- в феврале 2017 – 30,027 Гкал.;

- в марте 2017 – 23,428 Гкал.;

- в апреле 2017 – 14,188 Гкал.;

- в мае 2017 – 2,569 Гкал.;

Из указанных объемов тепловой энергии количество предъявленной к оплате ответчику тепловой энергии, исходя из занимаемой им площади помещений в спорном здании – 39,52 %, составило:

- отопление за октябрь 2016 - 4,773 Гкал.

- отопление за ноябрь 2016 - 8,963 Гкал.

- отопление за декабрь 2016 - 11,659 Гкал.

- отопление за январь 2017 – 11,351 Гкал.

- отопление за февраль 2017 – 11,866 Гкал.

- отопление за март 2017 – 9,258 Гкал.

- отопление за апрель 2017 – 5,948 Гкал.;

- отопление за май 2017 – 1,015 Гкал.

Считая, что указанное количество потребленной тепловой энергии  не подлежит оплате по причине   низких температур   в помещениях, занимаемых  и принадлежащих АО «Алтай-Гео»,   потребитель   отказался от оплаты   стоимости   полученного тепла.

Суд считает отказ  от оплаты  необоснованным,   поскольку  потребитель не   доказал надлежащими доказательствами,  отвечающими  требованиям статьи 68  АПК РФ,   обстоятельства низких температур  во всех   принадлежащих ему  помещениях  в административном здании, являющимся  точкой поставки по договору с   истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По обстоятельствам поставки  тепловой энергии ненадлежащего качества   ответчик   представил претензии, ежемесячно направляемые в адрес  теплоснабжающей организации в порядке возврата  счетов на  оплату, с указанием   причины, по которой   потребленная тепловая энергия  не подлежит  оплате.

Вместе с тем,  указанные претензии не  являются  надлежащими доказательствами по факту поставки  тепловой энергии ненадлежащего качества:  по параметрам  теплоносителя и  по давлению  внутри системы, поскольку   Правилами   № 354   предусмотрено, что   по факту   поставки тепловой энергии ненадлежащего качества   составляются Акты с указанием начала   и окончания  поставки  тепловой  энергии   ненадлежащего качества,  с уведомлением  энергоснабжающей организации о  выявленных   нарушениях, что позволяет потребителю  уменьшить  стоимость   потребленной   тепловой  энергии.

По рассматриваемому  делу,   потребитель   Актов,  составленных в порядке,  по форме и по содержанию, соответствующих  Правилам № 354, не представил.

В отсутствие таких Актов, составленных ежедневно, с указанием в них  отклонений  от нормативных  температур внутри каждого   помещения, температуры теплоносителя  от  температурного графика котельной  и от   давления в системе,   признать  возражения по   первоначальному иску обоснованными,   оснований не имеется.

Ссылка  потребителя   на положения части 2 статьи 542  ГК РФ  в обоснование доводов о том, что принятая тепловая энергия не подлежит оплате, является необоснованной.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности ( пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Согласно выводам эксперта, основной причиной   понижения  температуры  воздуха   в помещениях административного здания АО «Алтай-Гео» является:

-плохая   регулировка   всей   системы отопления;

- не организованная система  эксплуатации   внутренней системы   отопления;

- установка   радиаторов  не по точному  расчету   тепловых потерь  помещений и без соблюдения   норм  СП 60.13330.2012 и СП73.133330.2012, предъявляемых   к установке  отопительных   приборов.

Здание  АО «Алтай-Гео имеет низкий уровень  энергетической  эффективности.

Поэтому причиной понижения  температуры  в помещениях являются недостатки самой системы отопления административного здания.

Применительно к Правилам 354 при обнаружении факта предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества АО «Алтай-Гео»   необходимо  было зарегистрировать дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Дата и время возобновления предоставления коммунального ресурса надлежащего качества также подлежит регистрации.

АО «Алтай-Гео»  по факту  поставки тепловой энергии ненадлежащего качества Акты не составляло,  ежедневно  время  начала и окончания  поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества не фиксировало, доказательств уведомления  ресурсоснабжающей организации  о выявленных фактах  не представило,  как и доказательств,  подтверждающих  соблюдение положений Закона № 384-ФЗ  по  надлежащему техническому обслуживанию состояния систем инженерно-технического обеспечения здания.

Соответственно, руководствоваться только несоответствием параметров теплоносителя на отопление температурному графику,  для вывода о том, что температурный режим всех помещений был  одинаково нарушен, у суда  оснований не  имеется.

Отсутствие указанных доказательств не позволяет рассчитать стоимость снижения платы за отопление применительно ко всему объему тепловой энергии, поставленной в здание  в соответствующий день.

Поэтому фактически принятое  АО «Алтай-Гео» количество тепловой энергии подлежит оплате,  с  удовлетворением   исковых  требований ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО"  о взыскании задолженности за потребленную  тепловую энергию  и о  взыскании неустойки.

Проверив расчеты неустойки, суд установил, что арифметически расчеты являются правильными. Правильность  расчетов  ответчик  не оспорил.

Оценив возражения ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" по встречному иску, суд не нашел оснований для   признания  их обоснованными.

Удовлетворяя   встречные   требования, суд   руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела,  22 ноября  ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» в связи с производственной необходимостью дважды произвело краткосрочное отключение теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: Республика Алтай,  

<

...>.

Решением от 28.12.2017 по делу № А02-1238/2017 Арбитражный суд Республики Алтай удовлетворил исковые требования УФССП по РА, обязав ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" произвести восстановительные работы в помещении № 1 подвала (архива отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай), в помещении № 2 первого этажа (архива отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай), в подъезде административного здания (второй и третий этажи) отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, расположенных по адресу: 

<

...>, в соответствии с локальной сметой № 02-01-01, составленной специалистом экспертом ООО «Горно-АлтайРегионПроект» в рамках  дела № А02-1238/2017.

Удовлетворяя   исковые требования, суд установил   вину теплоснабжающей организации в наступивших последствиях  в виде размораживания  системы отопления по причине   отключения ( дважды)   22.11.2016 года   подачи тепловой энергии.

Решение суда вступило в законную силу. ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" решение   не  оспаривало.

Согласно выводам эксперта ООО «Горно-АлтайРегионПроект»,  по экспертизе, проведенной в рамках дела № А02-1238/2017:

- основной причиной повреждения системы отопления в помещениях, занимаемых Службой судебных приставов по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, явилось не обеспечение температурного режима перед отключением на время проведения ремонтных работ при наружных температурах воздуха равной -27 градусов по Цельсию на 11 часов 00 минут, -23 градусов по Цельсию на 13 часов 00 минут 22.11.2016 года, когда теплоснабжающая организация  ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" дважды останавливала циркуляцию теплоносителя (воды) в системе отопления, в результате чего произошло замерзание воды в чугунных радиаторах отопления через 34-37 минут в нижних уровнях системы отопления в помещениях архива в подвале, лестницы в подвале и 1, 2 этажей и других помещений через 60 минут.

Согласно   выводам судебной экспертизы по данному делу,  одной из  наиболее вероятной причин выхода из строя системы отопления  23 ноября 2016 года в гаражных боксах  является нарушение циркуляции горизонтального участка тупиковой линии отопления  гаражных боксов 14,15,16 вследствие завоздушивания данного участка при отключении подачи теплоносителя, возникшей   23.11.2016 в 11.00 и в 13.00, на участке не была восстановлена  циркуляции ( то есть не удален воздух из отопительных   приборов и мест наиболее вероятных  для скопления   воздуха), а разводящая  магистраль   проложенная  над   воротами в   боксах 14,15,16 не перемерзла, так как в ней   была циркуляция.

Таким образом,  два специалиста ( по ранее рассмотренному  делу № 1238/2017) и по данному делу пришли к выводу, что причина выхода из строя системы теплоснабжения  обусловлена  отключениями  - перерывами в подаче тепловой энергии -22.11.2016 года, которые производились  теплоснабжающей  организацией дважды.

По судебной экспертизе по данному делу  эксперт предположил, что  была  нарушена циркуляция  горизонтального участка  тупиковой сети  отопления  вследствие   завоздушивания.

Данная  версия могла быть  точно  подтверждена при вскрытии  наиболее  вероятных   мест   для  скопления   воздуха   сразу после  заморозки   данного участка,  то есть 23.11.2016.

Поскольку  ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО":

1.   не представило  доказательств  надлежащего извещения   представителя  потребителя о состоявшихся  22.11.2016 отключениях   в подаче тепловой энергии на  участке сети,  находящейся  на  обслуживании у ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО", но   проходящей в здании АО «Алтай-Гео»,

2.   после размораживания   системы отопления – 23.11.2016 года  не предприняло действий  к установлению причин, по которым  система  отопления потребителя   вышла из строя,  у суда  не имеется оснований  для  признания   возражений по встречному иску   обоснованными.

Вина ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО"  в наступивших 23.11.2016 последствиях в виде размораживания  системы отопления по причине   отключения 22.11.2016 подачи тепловой энергии была признана судом  при рассмотрении дела № А02-1238/2017.

Несогласие   с решением суда  ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО"  не  выразило, в апелляционном порядке   решение  не оспорило.

Фактически несогласие с решением суда и с заключением   экспертизы  по делу   № А02-1238/2017  ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" заявило  путем подачи  возражений на встречный иск.

Такое процессуальное поведение  не  согласуется с требованиями  арбитражного процессуального  законодательства, поскольку  оценивать законность и   обоснованность  ранее принятого судебного акта и  результатов  проведенной по  другому делу судебной экспертизы, у суда при рассмотрении данного дела оснований не имеется.

В обоснование   расчетов   по требованию о взыскании убытков в размере 85000 руб., АО «Алтай-Гео» представило договор на оказание услуг, накладную и платежные поручения.

В соответствии с договором от 24.11.2016 № 1 между АО «Алтай-Гео» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3, исполнитель) исполнитель обязался оказать заказчику услуги по монтажу системы отопления на спорном объекте стоимостью 85000 руб.

По накладной от 30.11.2016 № 301116.01 работы по договору от 24.11.2016 № 1 были приняты и оплачены заказчиком по платежным поручениям от 19.12.2016 № 350 и 21.12.2016 № 353 на общую сумму 85000 руб., составляющих заявленный по встречному иску размер убытков.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно  пояснениям  представителя  ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" и предоставленной им   схеме, теплоснабжение  в здании   по ул. Заводская, 52 с.Майма устроено таким образом, что помимо сетей потребителя, в здании проходит   магистральная сеть, отключение которой дважды  осуществляла теплоснабжающая организация.

При этом доказательств  надлежащего извещения   представителя потребителя о  необходимости   проверить   теплоснабжение здания   после  состоявшихся дважды  отключениях  в подаче тепловой энергии,    ООО «"ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО"  не представило,  отсутствие своей вины  по ранее рассмотренному делу № А02-1238/2017 и по  данному  делу, не  доказало.

Поэтому, негативные последствия, возложенные на ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО"  по другому делу № А02-1238/2017, и  при рассмотрении данного дела,  связанные с размораживанием системы отопления, суд  также  возлагает на теплоснабжающую организацию.

Соответственно стоимость ремонтных работ, заявленная ко взысканию по встречному   иску, подлежит  взысканию с  теплоснабжающей организации в порядке  возмещения убытков.

Размер убытков  документально подтвержден,  ООО    "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО"  не оспорен.

В  связи с удовлетворением   первоначального и встречного иска суд производит зачет взаимных требований на основании статьи 132 АПК РФ.

При подаче   встречного  иска    потребитель указал, что   иск направлен на зачет  требований, заявленных  по первоначальному  иску.

Судебные расходы   по оплате государственной пошлины подлежат возмещению согласно статье 110 АПК РФ.

С увеличенной суммы  требований по первоначальному иску   государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с  АО «Алтай-Гео».

Расходы  на оплату  судебной экспертизы суд   рассмотрит  применительно к положениям статьи 178 АПК РФ или  статьи 112 АПК РФ    на  основании заявления  ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО", в котором   истец  обоснует   размер  расходов,   подлежащий возмещению за  проведение экспертизы с учетом двух вопросов эксперту и с состоявшимся удовлетворением как первоначальных, так и встречных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальный  и встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Геологическое предприятие "Алтай-Гео" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 52, с.Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 246246 руб. основного долга, 83790 руб. 19 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов  по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Геологическое предприятие "Алтай-Гео" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 52, с.Майма, Майминский район, Республика Алтай) 85000 руб. убытков, 3400 руб. расходов  по оплате   государственной  пошлины.

Произвести зачет.

В результате  зачета взыскать с  Акционерного общества "Геологическое предприятие "Алтай-Гео" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 52, с.Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 243636 руб. 19 коп.

Взыскать с  Акционерного общества "Геологическое предприятие "Алтай-Гео" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 52, с.Майма, Майминский район, Республика Алтай) в доход федерального   бюджета  7601 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия   в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск)   путем подачи жалобы   через Арбитражный суд  Республики Алтай.

 

Судья

О.Л. Новикова