ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26354/2016

г. Самара

16 мая 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 11 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года по делу № А65-26354/2016 (судья Иванова И.В.)

по иску акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ), 

при участии третьих лиц:

акционерного общества «Татэнерго», г.Казань, 

акционерного общества «Сетевая компания», г.Казань 

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 72 771 руб. 94 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Татэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 72 771 руб. 94 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Татэнерго» и акционерное общество «Сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года по делу № А65-26354/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в пользу акционерного общества "Татэнергосбыт" взыскан долг в размере 72 771руб. 94коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 911руб. 

Не согласившись с принятым  судебным актом, некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

 Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником тепловой насосной станции к жилым домам № 23 по ул.Чистопольская и № 8 по ул.Меридианная г.Казань, инвентарный номер 1696; тепловой насосной станции к жилым домам № 25 по ул.Чистопольская и ул.Мусина г.Казани инвентарный номер 1697, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.11.2015г. № 16-16/001-16/097/010/2015-5979/1 и № 16-16/001-16/097/010/2015-5983/1, решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-15920/2014 от 10.12.2014г. (л.д.46-51) и не оспаривается ответчиком.

Истец, являясь Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Татарстан (Постановление Правления Республиканской Энергетической Комиссии Республики Татарстан от 19.10.2006г. № 62 (в редакции от 30.01.2009г.), в период с марта 2016г. по июнь 2016г. поставлял в вышеуказанные тепловые насосные станции (ТНС) электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов учета (л.д.20-21, 24-26, 29-31, 34-36).

01.03.2016г. истец направил в адрес ответчика письмо с предложением заключить договор энергоснабжения на указанные объекты, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д.44-45).

Письмом от 15.04.2016г. № 130-29/1315 истец в адрес ответчика направил для подписания дополнительное соглашение о включении насосных станций в договор энергоснабжения № 2861э от 31.12.2008г., счета на оплату по ТНС (л.д.32-43).

Письмами от 16.05.2016г. № 130-19/1726, от 20.06.2016г. № 130-19/2228, от 19.07.2016г. № 130-19/2584 истец направил в адрес ответчика ведомости электропотребления за март, апрель, май, июнь 2016года, счета на оплату (л.д.17-31).

04.08.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности № 130-19/2866 (л.д.12-13), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 771руб. 94коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  со ссылкой на нормы статей 539, 438, 210, 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  исходя из следующего.

Согласно ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. 

Из материалов дела следует, что тепловые насосные станции используются для обеспечения теплоснабжением и горячим водоснабжением многоэтажных жилых домов № 25, 23 по у.Чистопольская, № 43, № 45 по ул.Ямашева, № 7 по ул.Мусина, № 8 по ул.Меридианная.

До оформления указанных ТНС в собственность ответчика, оплату за электроэнергию производило АО «Татэнерго» (АО «Генерирующая компания»), после оформления указанных объектов в собственность ответчика, третье лицо перестало обслуживать тепловые насосные станции.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является собственником тепловой насосной станции к жилым домам № 23 по ул.Чистопольская и № 8 по ул.Меридианная г.Казань, инвентарный номер 1696; тепловой насосной станции к жилым домам № 25 по ул.Чистопольская и ул.Мусина г.Казани инвентарный номер 1697.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что в период с марта по июнь 2016года на спорные объекты истцом была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, ведомостями электропотребления.

Из представленной переписки и пояснений сторон следует, что до марта 2016г.  оплату поставленной электрической энергии на спорные объекты производило АО «Генерирующая компания», с марта 2016года, в связи с утерей последним прав на спорные объекты, что подтверждается решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-15920/2014, третье лицо перестало обслуживать указанные тепловые насосные станции.

Учитывая, что тепловые насосные станции принадлежат ответчику на праве собственности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанный факт, позволяет возложить на ответчика обязанность по оплате потребленной данными объектами электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что основанием для взыскания задолженности по энергии может являться только заключенный договор между сторонами, тогда как какие – либо договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 539, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, пункту  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг.

Истец направлял в адрес ответчика письма и соглашение на заключение договора либо включение спорных объектов в действующий между сторонами договор (л.д.12-13, 32-33, 37-44), которые оставлены ответчиком без ответа.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Татэнерго» (АО «Генерирующая компания»), поскольку спорные ТНС являются неотъемлемой частью системы тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами, входящими в собственность тепловых сетей АО «Татэнерго», также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку никак не подтверждены документально и не отвечают действительному положению вещей, в силу того, что насосные тепловые станции являются самостоятельным объектом основных средств, которые ответчик оформил в собственность.

С учетом изложенного, оснований для возложения обязанности по оплате потребленной электроэнергии на АО «Татэнерго», не имеется.

Исходя из смысла пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении)

Таким образом, организация, для которой регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче энергии, вправе оказывать такие услуги и, следовательно, требовать возмещения стоимости фактически оказанных услуг. Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что ответчик не обращался в спорный период в Госкомитет РТ по тарифам с целью установления ему тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года по делу № А65-26354/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года по делу № А65-26354/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                               Н.Ю. Пышкина

 

                                                                                                                         Е.А. Терентьев