2070/2019-83381(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7565/2019  

Дата принятия решения – 12 апреля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной  инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за  производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите  прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16, статье 14.45 КоАП, решении  вопроса относительно изъятой продукции,  

с участием: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 лично, по паспорту; 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного  контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции  и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г.Нижнекамск  (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск (далее -  ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16,  статье 14.45 КоАП, решении вопроса относительно изъятой продукции.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019 года заявление  принято к рассмотрению, назначено собеседование и проведение предварительного  судебного заседания. Этим же определением участникам судебного процесса разъяснено,  что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом. Почтой направил в суд копию постановления от 21.03.2018,  

которым ответчик ранее был привлечен к административной ответственности по ст.  15.13 КоАП РФ в виде предупреждения.  

С учетом надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, а  также отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению спора по существу.  

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик в судебном заседании требования заявителя признал. 

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 в 14 час. 24 мин. в магазине разливного  пива «Пенная коллекция», в котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик,  расположенном по адресу: РТ, 

<

...> «в», в рамках определения  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования от 11.03.2019 № 000023, должностными лицами заявителя  был установлен факт реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов,  предназначенных для продажи:  

1. Пиво «Чешское нефильтрованное», емк. 30 л., алкоголь 4,0% об., производства ООО  «Гамбринус», 

<

...>, с датой розлива 07.02.2019, по цене 60, 00  рублей за 1 литр, в количестве 2 единиц, в объеме 60 литров;  

2. Пиво «Чешское барное», емк. 30 л., алкоголь 4,9% об., производства ООО «Завод  техсосенский», 

<

...>, дата розлива 31.01.2019, по цене 47, 0 рублей за  0,5 литра, пластиковая кега наполненная приблизительно на 15 литров;  

3. Пиво светлое «16 тонн», емк. 30л., содержание алкоголя 4,0 %, об., производства  ООО ПЗ «Гусь-Хрустальный», 

<

...>, дата розлива  04.03.2019г., по цене 45,0 рублей за 1 литр, в количестве 1 кеги в объеме 30 л.;  

4. Сидр «Яблочный», емк. 30 л., алкоголь 4,7% об., производства ООО «Штерн», 

<

...>, дата розлива 07.01.2019г., по цене 46,0 рублей за 0,5л.,  пластическая кега наполненная приблизительная на 10 литров.  

Указанная алкогольная продукция была выставлена на продажу, имела ценники.  Информация о том, что продукция выставлена не на продажу, отсутствовала.  

Алкогольная продукция изъята протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей)  продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение  доказательств по делу об административном правонарушении № 000012 от 11.03.2019 и  вывезена на склад Нижнекамского территориального органа Госалкогольинспекции  Республики Татарстан по адресу: 

<

...> А.  

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен  протокол об административном правонарушении № 000955 от 15.03.2019, в котором действия  ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ответчика к административной ответственности и решением вопроса  относительно изъятой алкогольной продукции.  

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового  

спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» запрещается  оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность  их производства и оборота.  

В соответствии с Законом № 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным  законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ, пиво и пивные напитки отнесены к алкогольной продукции.  

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и  оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной  декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на  территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе  денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта  более 60% объема готовой продукции).  

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии  сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171 -ФЗ,  считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171 -ФЗ не допускается розничная продажа  алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями  статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого  Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в  соответствии со статьей 12 указанного Закона.  

Также согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи  отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не  распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период  ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров  надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других  размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», на продаваемую  алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:  товарно-транспортная накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной  декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к  товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой  осуществляется на территории Российской Федерации.  

Однако, в нарушение указанных выше требований, а также требований  Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной  накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» алкогольная  продукция реализовывалась в вышеуказанном магазине без надлежаще оформленных  сопроводительных документов.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной  продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным  законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч  рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых  возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в  постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, юридические лица и  

индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за  выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной  продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями  экспертов, вещественными доказательствами.  

Совершение ответчиком правонарушения подтверждено протоколом об  административном правонарушении от 15.03.2019 № 000955, составленного в присутствии  ответчика, протоколом осмотра помещений от 11.03.2019 № 037551, протоколом изъятия  алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 11.03.2019 № 000012, письменными  объяснениями продавца, самого предпринимателя, видеозаписью.  

Факт правонарушения не оспаривался предпринимателем ни в ходе  административного производства, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.  

Существенных процедурных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении, которые бы препятствовали привлечению  предпринимателя к ответственности, судом не установлено, доводы о процедурных  нарушениях ответчиком не приводились.  

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что  совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение  ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, наличие в действиях  ответчика события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив  конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения,  его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких  последствий, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в  виде штрафа в 10 000 руб.  

Смягчающим административную ответственность обстоятельством арбитражным  судом расценивается совершение предпринимателем данного правонарушения впервые.  

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к  административной ответственности, не истек.  

В данном случае отсутствует возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ,  поскольку совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу  безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение  качественной и безопасной продукции.  

Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является  обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.  

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в  наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а  в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к требованиям закона о запрете реализации алкогольной продукции в  отсутствие товаросопроводительных документов.  

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума  ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального  составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза  охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном  отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права.  

Основания для признания совершенного ответчиком административного  правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения  создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на  установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав потребителей.  

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного  обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению  требований законодательства, ответчиком не представлено, из материалов дела не  усматривается.  

В части привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 14.45  КоАП РФ суд приходит к следующему.  

Статьей 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному  подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о  сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрено привлечение к  административной ответственности в виде наложения административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц  - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Как указано в п. 46 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2018)» реализация продукции без сопроводительной документации,  подлежащая обязательному подтверждению соответствия требованиям технических  регламентов, влечет применение административной ответственности, предусмотренной ст.  14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у предпринимателя сопроводительной документации  свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о  соответствии.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что противоположный подход  предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще  сопроводительной документации, по сравнению с лицами, которые такую документацию  представили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации  соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости  наказания.  

 Поскольку ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи),  алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным  законом, т.е. является специальной по отношению к ст. 14.45 КоАП РФ, суд приходит к  выводу о том, что не требуется дополнительной квалификации совершенного  предпринимателем административного правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ.  

Аналогичная правовая позиция содержится также в постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019г. № 11АП-1151/19 по делу А65-34139/2018.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления  по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах  административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной  ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1  статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие  организации или уничтожению.  

Конфискация изъятых из оборота предметов административного  правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в  данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного  правонарушения подлежат уничтожению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел  об административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения  лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием  совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по  тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)  

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как  безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за  совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении  орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на  основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.  

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и  изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства  по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.  

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части  судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой  административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является  достаточным.  

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции,  решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения –  Республика Татарстан, г. Нижнекамск, зарегистрированного по адресу: 423584, Республика  Татарстан, 

<

...>, к  

административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 10 000  руб.  

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном  правонарушении, согласно протоколу изъятия № 000012 от 11.03.2019, находящуюся на  хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан, направить на уничтожение в  порядке, установленном действующим законодательством.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.  

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ) ИНН/КПП 

<

***>/165901001 Получатель платежа: Отделение – НБ Республика Татарстан Счет получателя 40101810800000010001, БИК 049205001, ОКТМО 92644101 КБК 75011608010010000140. 

 Судья Л.И. Галимзянова