Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 208812/23-3-1646

г. Москва

26 января 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 14 декабря 2023  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26  января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,  

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦИРКОВАЯ КОМПАНИЯ" (109012, 

<

...> ; 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) к ООО "СТРОЙРЕСУРС" (123056, 

<

...>, ПОДВАЛ ПОМ. II КОМН. 6В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)  о взыскании  33 014 212, 78  руб. 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1 по дов. от 11.04.2023

От ответчика: ФИО2, дов. от 17.10.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦИРКОВАЯ КОМПАНИЯ" о признании работ, выполненных ООО «СтройРесурс» по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 440д от 05.04.2022г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 51 от 05.04.2022г. в общей стоимости 60 463 755,12 руб., не выполненными, о взыскании с ООО «СтройРесурс» фактически выплаченных 33 014 212 рублей 78 копеек.

Определением суда от 26.01.2024 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 14.12.2023 г. 

Представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры Российской Федерации. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица Министерство культуры Российской Федерации, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Истец ходатайствовал об истребовании у ответчика ООО «СтройРесурс» следующие разделы проектно-сметной документации с отметкой «В производство работ», содержащие: сметный расчет с указанием стоимости акустических панелей: расчет допустимой динамической нагрузки на купол Объекта с учетом дополнительной массы акустических панелей; акустический расчёт и решения; проект производства работ по установке (монтажу панелей к внутренней поверхности купола Объекта с указанием материалов, оборудования и технологии крепления. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, запрашиваемые документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию, в порядке ст. 66 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Истец также ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду  отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам заявления, с учетом их уточнения, согласно которому, просит суд признать работы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 440д от 05.04.2022г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 51 от 05.04.2022г. в общей стоимости 60 463 755,12 руб. не выполненными и взыскать с к ООО «СтройРесурс» (далее - Ответчик, Подрядчик) 33 014 212, 78 руб. в части предъявления дополнительного требования: «Обязать Ответчика за свой счет демонтировать акустические напели сортированные к поверхности внутренней части купола Объекта «Реконструкция филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Пензенский государственный цирк» 

<

...>». Уточнение требований принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» (далее - Истец, ФКП «Росгосцирк», Заказчик) действуя от имени Министерства культуры РФ заключило с ООО «СтройРесурс» (далее - Ответчик, Подрядчик) Государственный контракт от 08.11.2018г. № 753-01-40/10-14/1-ГП-П на выполнение функций генерального подрядчика «Завершение строительства по объекту: «Реконструкция филиала ФКП «Росгосцирк» «Пензенский государственный цирк» (далее - Контракт). Контракт был заключен с соблюдением требований установленных Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам проведения запроса предложений в электронной форме.

Как указывает истец, в ходе исполнения государственного контракта Ответчик (подрядчик) Актом КС-2 от 05.04.2022 г. № 440д и Справкой от 05.04.2022г. КС-3 № 51 передал Истцу (заказчику) лишь материалы без проведения работ по монтажу, которые до настоящего времени не применяются Ответчиком в ходе выполнения работ (подшивной потолок панель акустическая, оборудование), а также оборудование, которое фактически не поставлено на общую сумму 60 463 755,12 руб.

Одновременно с актом от 05.04.2022 г. КС-2 № 440д и справкой от 05.04.2022 КС-3 № 51 Ответчик направил Истцу счет на оплату выполненных работ от 11.04.2022г. № 4 по которому Истец платежными поручениями от 13.05.2022 № 625679 и от 03.06.2022 № 650852 оплатил Ответчику 33 014 212,78 руб., оставшаяся сумма в размере 27 385 005,62 руб. на основании счета от 11.04.2022 г. № 4 удержана Ответчиком из предоставленного по Контракту аванса.

Истец отмечает, что приемка материалов произведена без выполнения работ по их монтажу, что не соответствует цели Контракта, требованием Контракта к порядку приемки работ. Возможности приемки и оплаты материалов отдельно от строительных работ, как указывает истец,  Контрактом не предусмотрено.

Истец указывает, что у него возникла обязанность в оплате по выставленным актам и счетам Ответчика (подрядчика) в установленные Контрактом 30-ти дневный срок для избежания применения штрафных санкций в виде пени.

Таким образом, истец полагает, что у исполненного Истцом обязательства по оплате 33 014 212,78 руб. отсутствует встречное предоставление от Ответчика в виде объема выполненных работ, предусмотренного Сводным сметным расчетом.

В виду чего, истец указывает, что перечисленные в Акте КС-2 от 05.04.2022г. № 440д и Справке КС-3 от 05.04.2022г. № 51 материалы и оборудование без монтажа не имеют для Истца потребительской ценности в разрезе цели заключения Контракта от 08.11.2018г. № 753-01-40/10-14/1-ГП-П.

В силу вышеуказанного, фактический объем выполненных Ответчиком работ по Контракту не советует документально зафиксированному сторонами и оплаченному Заказчиком. А именно, работы переданные Истцу Актом КС-2 от 05.04.2022г. № 440д и Справкой КС-3 от 05.04.2022г. № 51 фактически являются не надлежаще исполненными, при этом платежными поручениями от 13.05.2022 № 625679 и от 03.06.2022г. № 650852 произведена оплата фактически отсутствующих работ на сумму 33 014 212,78 руб. 

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию 33 014 212,78 руб., а сумма аванса, установленная пунктом 4.1.7. Контракта подлежит увеличению на 27 385 005,62 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Как указывалось выше, Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» (далее - Истец, ФКП «Росгосцирк», Заказчик) действуя от имени Министерства культуры РФ заключило с ООО «СтройРесурс» (далее - Ответчик, Подрядчик) Государственный контракт от 08.11.2018г. № 753-01-40/10-14/1-ГП-П на выполнение функций генерального подрядчика «Завершение строительства по объекту: «Реконструкция филиала ФКП «Росгосцирк» «Пензенский государственный цирк» (далее - Контракт). Контракт был заключен с соблюдением требований установленных Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам проведения запроса предложений в электронной форме.

Согласно п. 1.1, Подрядчик обязуется выполнить функции Генерального подрядчика (далее - Работы) «Завершение строительства по объекту: «Реконструкция филиала федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Пензенский государственный цирк» 

<

...>» (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные Работы.

Работы по настоящему Контракту выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией, являющимися неотъемлемыми частями Контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством РФ (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1, Начальная (максимальная) цена Контракта в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение №2) составляет 1 267 114 110 (Один миллиард двести шестьдесят семь миллионов сто четырнадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 193 288 593 (Сто девяносто три миллиона двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 05 копеек, в соответствии с утвержденным финансированием по годам на период с 2018-2020г.г., в т.ч.:

в 2018г. 582 049 950 (Пятьсот восемьдесят два миллиона сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 88 787 280 (Восемьдесят восемь миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей 51 копейка (п. 2.1.1);

в 2019г. 291 258 370 (Двести девяносто один миллион двести пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 44 429 242 (Сорок четыре миллиона четыреста двадцать девять тысяч двести сорок два) рубля 88 копеек (п. 2.1.2);

в 2020г. 393 805 790 (Триста девяносто три миллиона восемьсот пять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 60 072 069 (Шестьдесят миллионов семьдесят две тысячи шестьдесят девять) рублей 66 копеек (п. 2.1.3).

Согласно п. 2.2, По итогам проведения запроса предложений в электронной форме Цена Контракта (общая цена подлежащих выполнению по настоящему Контракту Работ) составляет 1 267 064 110 (Один миллиард двести шестьдесят семь миллионов шестьдесят четыре тысячи сто десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 193 280 965 (Сто девяносто три миллиона двести восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 93 копейки.

в 2018г. 582 026 950 (Пятьсот восемьдесят два миллиона двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 88 783 772 (Восемьдесят восемь миллионов семьсот восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 03 копейки (п. 2.2.1);

в 2019г. 291 246 870 (Двести девяносто один миллион двести сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 44 427 488 (Сорок четыре миллиона четыреста двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 64 копейки (п. 2.2.2);

в 2020г. 393 790 290 (Триста девяносто три миллиона семьсот девяносто тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 60 069 705 (Шестьдесят миллионов шестьдесят девять тысяч семьсот пять) рублей 26 копеек (п. 2.2.3).

Согласно п. 3.1, Начало выполнения Работ по настоящему Контракту: с момента заключения (подписания) Сторонами Контракта.

Срок окончания выполнения всех видов Работ по Контракту: «20» декабря 2020г. Сроки выполнения работ и отдельных этапов по настоящему Контракту определяются сторонами в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение №3 к Контракту), являющимся графиком исполнения контракта. Изменения в Календарный план выполнения работ по настоящему Контракту могут вноситься по согласованию сторон и в соответствии с порядком, установленным настоящим Контрактом, в зависимости от объемов бюджетного финансирования на отчетный период (п. 3.2).

В силу п. 3.3, Общая продолжительность работ по реконструкции и вводу в эксплуатацию Объекта с учетом испытательных, пусконаладочных и иных работ, выполнение которых необходимо для ввода в эксплуатацию Объекта, составляет 2018 - 2020 г.г.

В соответствии с п. 7.1, по завершении всех Работ по настоящему Контракту, в том числе связанных с устранением недостатков, обнаруженных в ходе выполнения Работ, Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности их к сдаче.

Заказчик, получивший сообщение Подрядчика, приступает к приемке результата выполненных Работ, в т.ч. назначает проведение рабочей комиссии и приемочной комиссии (п. 7.2).

Согласно п. 7.4, Сдача результата Работ Подрядчиком, и приемка его Заказчиком оформляется актом о приемке Работ (Объекта) по форме КС-14 (далее - Акт приемки), подписанным Сторонами, а также представителями государственных органов и/или иных заинтересованных лиц, входящих в приемочную комиссию, назначенную Заказчиком. Подписание акта подтверждает, что Объект строительства полностью завершен и готов к эксплуатации.

В силу п. 7.5, Окончательная приемка результата выполненных Работ производится Заказчиком при наличии следующих обязательных условий:

наличие подписанных полномочными представителями Сторон актов о приемке выполненных работ (форма № КС - 2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС - 3) по всем видам и объемам Работ, указанным в технической документации (п. 7.5.1);

отсутствие разногласий между Сторонами по объему и качеству выполненных Работ (п. 7.5.2);

передача Подрядчиком Заказчику полного комплекта исполнительной документации на все выполненные Работы в четырех экземплярах (п. 7.5.3).

В исковом заявлении ФКП «Росгосцирк» указывает, что оплаченные по Контракту денежные средства в размере 33 014 212,78 руб., якобы, не получили встречного представления, в связи с чем, по мнению истца, заказчику причинен ущерб.

Указанная информация не соответствует действительности, опровергается подписанными сторонами (как подрядчиком, так и заказчиком) документами, и фактическими обстоятельствами дела.

В частности, в рамках исполнения Контракта, 05 апреля 2022 года Заказчиком закуплено и принято поставленное на Объект акустическое оборудование, предусмотренное проектно-сметной документацией: Панели акустические Саундлюкс-Техно 2200x300x40 мм, включая комплектующие материалы.

Оборудование принято без замечаний на общую сумму 60 399 218,40 руб. в соответствии с универсальными передаточными документами, актами формы КС-2, КС-3, актами о приеме (поступлении) оборудования формы № ОС-14, актом о передаче оборудования в монтаж по форме № ОС-15, подписанными обеими сторонами: Универсальный передаточный документ № 3 от 05.04.2022 г.; Универсальный передаточный документ № 4 от 05.04.2022 г.; Универсальный передаточный документ № 5 от 05.04.2022 г.; Универсальный передаточный документ № 6 от 05.04.2022 г.; Универсальный передаточный документ № 7 от 05.04.2022 г.; Универсальный передаточный документ № 8 от 05.04.2022 г.; Акт № 3 от 05.04.2022 г о приеме (поступлении) оборудования, по форме № ОС-14; Акт № 4 от 05.04.2022 г о приеме (поступлении) оборудования, по форме № ОС-14; Акт № 5 от 05.04.2022 г о приеме (поступлении) оборудования, по форме № ОС-14; Акт № 6 от 05.04.2022 г о приеме (поступлении) оборудования, по форме № ОС-14; Акт № 7 от 05.04.2022 г о приеме (поступлении) оборудования, по форме № ОС-14; Акт № 8 от 05.04.2022 г о приеме (поступлении) оборудования, по форме № ОС-14; Акт по форме № КС-2 № 440 д от 05.04.2022 г.; Акт по форме № КС-3 № 51 д от 05.04.2022 г.; Акт № 1 от 05.04.2022 г. о приеме-передачи оборудования в монтаж по форме № ОС-15.

Письмом исх. № 1677 от 07.04.2022 г. ФКП «Росгосцирк» дополнительно подтвердило приемку поставленного оборудования, предоставило подписанный со своей стороны комплект отчетной сопроводительной документации.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что закупленное Заказчиком, поставленное на Объект оборудование, предусмотренное проектно-сметной документацией, проверено, принято без замечаний Заказчиком, оплачено им, передано в монтаж, и в данный момент используется при производстве работ на Объекте в рамках действующего Контракта, то есть явно обладает потребительской ценностью.

Учитывая изложенное, позиция истца об отсутствии встречного исполнения по отношению к произведенной оплате и потребительской ценности, документально не подтверждена, опровергается приведенными письменными доказательствами, является необоснованной.

Истец также указывает, якобы приведенные в иске нарушения подтверждены в ходе контрольных мероприятий, проведенных Федеральным казначейством, по результатам которых вынесено Представление об устранении нарушений № 20-02-03/16211 от 14.06.2023 г.

Между тем, из указанного Представления (пункт 2) следует, что ФКП «Росгосцирк» в рамках контрольных мероприятий не исполнило обязательства по предоставлению проверяющему органу вышеуказанных документов о получении (приемке) оплаченного оборудования.

То есть, со стороны ФКП «Росгосцирк» не были представлены в адрес Федерального казначейства Универсальные передаточные документы №№ 3-8 от 05.04.2022 г., Акты о приеме (поступлении) оборудования №№ 3-8 по форме ОС-14, а также Акт № 1 от 05.04.2022 г. по форме № ОС-15 о передаче оборудования в монтаж, в связи с чем, по вине заказчика казначейством сделано ошибочное заключение об оплате не поставленного оборудования, и выдано предписание об устранении данного нарушения.

Учитывая, что истцом в исковом заявлении подтверждается факт поставки надлежащего оборудования в рамках Контракта, не оспаривается его качество либо комплектность, следует вывод, что нарушение, выявленное Федеральным казначейством, обусловлено не надлежащим исполнением ФКП «Росгосцирк» функций Заказчика по контракту, а именно бездействием и непредставлением отчетных документов по поставленному оборудованию по запросу, выданному Федеральным казначейством.

При таких обстоятельствах, ФКП «Росгосцирк» выбран ненадлежащий способ устранения предъявленного нарушения со стороны контролирующего органа, равно как, ненадлежащий способ защиты прав в рамках настоящего дела.

Кроме того, суд отмечает, что Государственный контракт от 08.11.2018г. № 753-01-40/10-14/1-ГП-П является действующим, доказательств его расторжения в материалы дела не представлено, в виду чего, у ответчика не могло возникнуть неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Суд пришел к выводу, что истец не верно выбрал такой способ защиты требования как о признании работ, выполненных ООО «СтройРесурс» по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 440д от 05.04.2022г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 51 от 05.04.2022г. в общей стоимости 60 463 755,12 руб., не выполненными, поскольку данные требования не могут привести к восстановлению нарушенного права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о признании работ, выполненных ООО «СтройРесурс» по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 440д от 05.04.2022г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 51 от 05.04.2022г. в общей стоимости 60 463 755,12 руб., не выполненными, удовлетворению судом не подлежат.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается и не оспаривается истцом факт поставки и приемки Заказчиком оборудования по Контракту, предусмотренного проектно-сметной документацией, подписание сторонами передаточных документов на оборудование, а также факт использования оборудования при производстве на Объекте строительства в рамках действующего Контракта, отсутствия доказательств расторжения Государственного контракта от 08.11.2018г. № 753-01-40/10-14/1-ГП-П, в виду чего, у ответчика не могло возникнуть неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, требование о взыскание фактически выплаченных 33 014 212 рублей 78 копеек  с ответчика так же является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                         А.А. Федоточкин