ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35619/2022

15 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24691/2022) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу № А56-35619/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 по договору от 01.01.2007 №366/3 в размере 224 724 руб. 21 коп., неустойки, начисленной за период с 11.09.2021 по 27.01.2022 в размере 1 675 руб. 23 коп., неустойки, начисленной с 28.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 по договору от 01.01.2007 №366/3 в размере 224 724 руб. 21 коп., неустойка, начисленную за период с 11.09.2021 по 27.01.2022 в размере 1 675 руб. 23 коп., неустойка, начисленная с 28.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания судом неустойки с 28.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497) ссылаясь на то, что нормы указанного нормативного акта применению к спорным правоотношениям не подлежат.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен договор на обеспечение предоставления коммунальных услуг от 01.01.2007 №366/3, в силу раздела 1 которого организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению по ценам, установленным в соответствие со ставками и тарифами, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга. Порядок расчетов по договору урегулирован в разделе 4 договора.

Ссылаясь на неоплату ответчиком коммунальных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федераици (далее – ГК РФ) Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Обязательство по оплате неустойки является акцессорным, силу чего неустойка подлежит взысканию при неисполнении должником основного обязательства.

Суд первой инстанции признал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, в силу чего присудил истцу сумму основного долга и неустойку  по состоянию на 27.01.2022.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки и иных штрафных санкций на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о начислении неустойки с 28.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства № 497.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец и ответчик не имеют статуса кредитора и должника по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу чего нормы Постановления Правительства № 497 к спорным правоотношениям не подлежат применению, апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

К таковым в силу пункта 1 статьи 65 ГК РФ относятся казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации.

Таким образом, поскольку ответчик не относится к вышеперечисленным ю юридическим лицам, в отношении него применяется установленный Постановлением Правительства № 497 мораторий на начисление неустойки.

Наличие возбужденного в отношении истца либо ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) не является правовым условием для применения норм указанного нормативного акта.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.2022 по делу №  А56-35619/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская