Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                 Дело №А25-2808/2020

пр. Ленина, 9                                                  

                                                 Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2021 года

  Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии 21» (далее-истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (далее-ответчик, министерство) о взыскании задолженности по договору от 12.05.2020 №ЮР/С04358 в сумме 73 693,20 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 445,17 рублей ща период с 09.06.2020 по 18.11.2020.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.05.2020 №ЮР/С04358 (далее – договор), согласно которому истец обязуется поставить товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификацией, а ответчик – принять и оплатить принятый в установленном порядке товар (л.д.27-29).

Согласно п.2.1 договора цена его составила 73 693,20 рублей.  

В силу п.4.1 договора оплата по нему осуществляется по факту поставки в течение 20-ти банковских дней с момента подписания договора.

Поставщиком заказчику поставлен товар на сумму 73 693,20 рублей, что подтверждается товарной накладной от 12.05.2020 №С0000000728, а также актом сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2020 по 18.09.2020 (л.д.30-31).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 17.09.2020  №36/20 (л.д.32-34).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из условий договора следует о согласовании сторонами срока оплаты товара, однако в указанные сроки товар покупателем не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 73 693,20 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 445,17 рублей за период с 09.06.2020 по 18.11.2020, так как договором иной вид ответственности не установлен.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным, поскольку поставка осуществлена 12.05.2020, то двадцатидневный срок на оплату, предусмотренный пунктом 4.1 договора, истекает 08.06.2020 и начальной датой  начисления процентов является 09.06.2020. 

В соответствии с абз. 2-3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123, 22 Гражданского кодекса РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, с Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики подлежит взысканию сумма основного долга по договору от 12.05.2020 №ЮР/С04358 в размере 73 693,20 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 18.11.2020 в размере 1 445,17 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 006 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу, а расходы понесены другой стороной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 12.05.2020 №ЮР/С04358 в размере 73 693,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 18.11.2020 в размере 1445,17 рублей, государственную пошлину в размере 3006 рублей, всего 78 144 (Семьдесят восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 37 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    З.Х. Тебуева