Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«16» апреля 2019 г.                                                      Дело №А64-336/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зверевой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005 г., 392000, 

<

...>; 393950, 

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Моршанская селекционная станция российской Академии сельскохозяйственных наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 393925, Тамбовская область, Моршанский район, пос. Марусино) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (

<

...>)

о взыскании 7 064,00 руб.

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, доверенность от 24.12.2018 г.,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005 г., 392000, 

<

...>; 393950, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Моршанская селекционная станция российской Академии сельскохозяйственных наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 393925, Тамбовская область, Моршанский район, пос. Марусино) о взыскании 7 064,00 руб.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012 по делу А64-6148/2010 Федеральное государственное унитарное предприятие Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением суда от 29.01.2019 делоА64-336/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 20.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10.04.2019, в порядке ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребители коммунальных услуг ФИО2, ФИО3, ФИО4 (

<

...>).

В предварительное судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено, отзыв не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии является: 393925, Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино. Судом проверено, что адрес, по которому юридическому лицу направлена вся судебная корреспонденция, соответствует сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Судом установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу: 393925, Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино.

При этом копии определений, направляемые ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращаются в суд с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Определениями суда от 29.01.2019, от 20.03.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление, контррасчет задолженности, в случае оплаты - доказательства оплаты.

Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены соответствующие возражения и доказательства, дело подлежит рассмотрению судом по имеющимся доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между АО «ТСК» и  ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии сложились  фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу:  

<

...>.

Квартира №5, расположенная в указанном доме, на основании договора найма служебного помещения предоставлена ФИО2, а также членам ее семьи – ФИО3, ФИО4 На абонента открыт лицевой счет № 530000530150. 

За период с 01.01.2018 по 30.04.2018 истец оказал абоненту услуги по поставке тепловой энергии в размере 7 064,00 руб., однако ФИО2 потребленные услуги по отоплению не оплатила, направленная в её адрес претензия  от 10.12.2018 оставлена без удовлетворения.

Согласно ответов Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области №934 от 29.05.2014, от 14.12.2015 б/н, квартира №5 в доме 19, расположенном в п.Марусино, Сосновского района  Тамбовской области, принадлежит ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии.

Ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ истец полагает, что обязанность по оплате поставленной в квартиру № 5 в доме 19, расположенном в п.Марусино, Сосновского района  Тамбовской области, тепловой энергии должна быть возложена на ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии. 

Согласно сведениям МУП «Единый расчетный центр» о начислениях, оплате и образовавшейся задолженности по состоянию на 17.08.2018 задолженность за отопление за вышеуказанному адресу за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 составила 7 064, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012 по делу №А64-6148/2010 ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2016 по делу                 № А64-6148/2010 конкурсным управляющим ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии утверждена ФИО1.

Направленная истцом в адрес конкурсного управляющего ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии  претензия от 10.12.2018 о признании требований АО «ТСК» текущими платежами и включении в реестр текущих требований, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за отопление за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 7 064, 00 руб., послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует заключенный договор теплоснабжения, при этом между истцом и ответчиком сложились фактические отношения  по поставке тепловой энергии на объект ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии – квартиру №5 в доме 19, расположенном в п.Марусино, Сосновского района Тамбовской области.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случае, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям АО «ТСК» выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги по подаче коммунальных ресурсов, а ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии - в качестве потребителя.

В рассматриваемом споре обязательства сторон установлены из фактического потребления тепловой энергии и подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Факт принадлежности квартиры № 5 в доме 19, расположенной в п. Марусино, Сосновского района  Тамбовской области, ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии, а также наличие фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношений по поставке тепловой энергии на вышеуказанный объект ответчика, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 по делу № А64-2907/2015, которым с ответчика взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по тому же объекту за предыдущие периоды с 17.12.2013 по 21.04.2013, с 06.10.2014 по 30.04.2015 в размере 22 934,72 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 21.02.2017 по делу №А64-6502/2016 с ответчика взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по этому же объекту за предыдущий  период: с 01.10.2015 по 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 17.08.2018 по делу №А64-1914/2018 с ответчика взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по этому же объекту за предыдущий  период: с  01.10.2016. по 31.12.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011            № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 по делу № А64-2907/2015, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии с частями 1, 2 и частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Таким образом, суд считает правомерным возложить обязанность по оплате поставленной АО «ТСК» в спорный период тепловой энергии на ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии.

Как отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012 по делу №А64-6148/2010 ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Иск предъявлен о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 7 064, 00 руб.

В силу ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии  с Постановлением ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 и в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По рассматриваемому делу требования о взыскании долга за потребленную тепловую энергию предъявлены за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, т.е. после возбуждения дела о банкротстве. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за спорный период относятся к текущим платежам и подлежат взысканию в порядке искового производства.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки ответчику тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 на сумму 7064, 00 руб. подтверждается материалам дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не представлено. Контррасчет по объему поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела также не представлен.

 Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии, доказательств оплаты в полном объеме потребленной тепловой энергии не представлено, требования по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 на сумму 7064, 00 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Моршанская селекционная станция российской Академии сельскохозяйственных наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 7064,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                 Ю.Н. Митина