Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-287/2021

г. Владивосток

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-7755/2023

на определение от 01.12.2023

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-287/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО4 (правопреемник – ФИО2) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315417700005429),

третье лицо: ФИО6,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» (далее – ООО «ГолдАртМаркет», общество) и ФИО4 (правопреемник – ФИО2) обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – должник ИП ФИО5).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

ИП ФИО5 09.03.2021 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена запись ГРН 421410000060931.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2021 ФИО5 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) включены требования ООО «ГолдАртМаркет» в размере 2 856 200 руб. и ФИО4 в размере 459 000 руб.; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО7.

Объявление № 77231642118 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.03.2021 № 53.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ФИО4 на его правопреемника ФИО2 по требованиям в размере 459 000 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2021 (дата объявления резолютивной части) ФИО7 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом должника; исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника возложено на ФИО7

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2021 (дата объявления резолютивной части определения) финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2022 (дата объявления резолютивной части определения) ФИО8 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2022 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 – член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

09.06.2023 в Арбитражный суд Камчатского края через систему «Мой Арбитр» в поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение) (охотничье гладкоствольное ружье «FABARM XLR 5» калибр 12/76 серии FA/CA/AR № 026547/026547/002147, начальная цена – 131 666 рублей; охотничье ружье с нарезным стволом «MANNLICHER AUG» калибр 223 REM (5,56х45) серии SAZ № 1828, начальная цена – 193 000 рублей, охотничье ружье с нарезным стволом «Beretta cx 4 storm» калибр 9х19 серии сх № 48005, начальная цена – 190 000 рублей).

В рамках рассмотрения дела 29.09.2023 от финансового управляющего поступило уточненное положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (с учетом статьи Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), пункта 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которому:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2023 суд привлек к участию в рассмотрении заявления бывшую супругу должника – ФИО6.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2023 заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО3 удовлетворено, утверждено Положение в уточненной редакции, представленной финансовым управляющим 29.09.2023. Установлена начальная цена продажи имущества: лот № 1 – 131 666 рублей; лот № 2 – 193 000 рублей; лот № 3 – 190 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, является незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 19.02.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве не явились, в связи с чем, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статей 213.9, 213.24, 213.17 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

По смыслу Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем торгов в форме аукциона. Если на торги выставляется имущество, относящееся в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному, такое имущество подлежит продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с Федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

На основании пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу положений статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Как отмечено в пункте 22 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023), реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Следовательно, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

Как установлено коллегией и подтверждено материалами дела, во исполнение требований статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий провел оценку имущества должника, включенного в конкурсную массу, разработал Положение (в уточненной редакции), согласно которому на торги выставляется охотничье гладкоствольное ружье «FABARM XLR 5» калибр 12/76 серии FA/CA/AR № 026547/026547/002147, начальная цена – 131 666 рублей; охотничье ружье с нарезным стволом «MANNLICHER AUG» калибр 223 REM (5,56х45) серии SAZ № 1828, начальная цена – 193 000 рублей, охотничье ружье с нарезным стволом «Beretta cx 4 storm» калибр 9х19 серии сх № 48005, начальная цена – 190 000 рублей.

Финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 представлено решение об оценке имущества гражданина, согласно которому общая рыночная стоимость объектов составляет 514 666 рублей.

Судом первой инстанции верно установлено, что указанное имущество находится в собственности у должника, не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО6, поскольку последними 23.09.2020 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Вилючинского нотариального округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края (зарегистрировано в реестре № 41/36-н/41-2020-1-1453) (далее – брачный договор от 23.09.2020), согласно которому супруги договорились в соответствии со статьями 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) изменить режим имущества нажитого ими в период брака, а также установить режим раздельной собственности в отношении имущества, которое было приобретено ими до заключения настоящего договора, а также имущества приобретенного после заключения настоящего договора в будущем по различным основаниям (пункт 1 брачного договора от 23.09.2020).

В соответствии с пунктом 6 брачного договора супруги договариваются о том, что в отношении иного имущества, приобретенного ими как до заключения настоящего договора, так и после заключения настоящего договора по различным основаниям, устанавливается режим раздельной собственности, то есть имущество, которое было приобретено или будет приобретено кем-то из супругов и/или оформлено на имя кого-то из них, будет считаться личным имуществом соответствующего супруга. Это положение распространяется на любое приобретенное или приобретаемое имущество в будущем как движимое, так и недвижимое (в том числе квартиры и другую недвижимость, автомобили, иные ценные вещи, доли в обществах с ограниченной ответственностью).

Брачный договор между ФИО5 и ФИО6 является действующим в отношении имущества, приобретенного супругами в браке.

Помимо этого в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции должник выразил несогласие с проведенной финансовым управляющим оценкой, посчитав, что общая стоимость подлежащего реализации имущества занижена на 200 000 рублей, в обоснование своих возражений представил информационное письмо ООО АФК «Концепт» от 06.06.2022 № 2431 «О рыночной стоимости оружия», согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость оружия по состоянию на май 2022 года может составлять: охотничий карабин Steyr Mannlicher, кал. 223 Rem, №SAZ 1828 с оптическим прицелом Conquest производства Carl Zeiss 2,5-8х32 МС, состояние очень хорошее (определено согласно заявлению заказчика) по – 260 000 рублей; охотничий карабин Beretta Cх4 Storm, кал. 9х19, серия СХ № 48005, состояние очень хорошее (определено согласно заявлению заказчика) – 245 000 рублей; охотничье ружье Fabarm XLR 5 Composite Combo, кал. 12/76, № FA026547, состояние очень хорошее (определено согласно заявлению заказчика) – 210 000 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО2 выразил несогласие с проведенной финансовым управляющим оценкой, полагая, что общая стоимость подлежащего реализации имущества занижена на 200 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в целях проверки данных доводов, судом перовой инстанции неоднократно откладывалось рассмотрения обособленного спора для предоставления справки эксперта (оценщика) о рыночной стоимости спорного имущества. Однако данные доказательства представлены не были, решение об оценке, представленное финансовым управляющим не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Оценив представленное Положение, апелляционный суд пришел к выводу, что представленный финансовым управляющим текст уточненного Положения не противоречит нормам статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, позволяет добиться наибольшего положительного экономического эффекта для конкурсной массы должника.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Проведенная финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 оценка имущества должника кредиторами, уполномоченным органом, а также иными лицами в установленном порядке не оспорена.

При этом, как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, отклонения между предложенной финансовым управляющим и действительной стоимостью имущества должника нивелируется процедурой реализации имущества с открытых торгов.

Представленный в материалы дела текст положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Кроме того доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об утверждении Положения о продаже имущества должник в предложенной финансовым управляющим редакции.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что установление низкой начальной продажной цены имущества должника само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене, поскольку действительная (реальная) продажная цена оружия может быть определена только по результату проведения торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей. Напротив, изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой затягивание и затруднение реализации имущества должника в условиях ограниченного срока проведения процедуры банкротства гражданина, предусмотренного Законом о банкротстве.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что гражданское оружие ограничено в гражданском обороте, в связи с чем его реализация должна осуществляться с соблюдением требований Закона об оружии и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника по общему правилу осуществляется путем проведения открытых торгов. Закрытые торги могут быть проведены только в случае, если на продажу выставляется ограниченно оборотоспособное имущество, право на приобретение которого имеется только у отдельной категории, определенной Федеральным законом (определение Верховного суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 305-ЭС 16-20779 (32).

Таким образом коллегия признает, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества соответствует Закону о банкротстве, не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. Каких-либо противоречий специальному законодательству о реализации оружия как имущества, ограниченного в гражданском обороте, не усматривается. То обстоятельство, что продажа спорного имущества возможна только лицам, обладающим специальной лицензией, учтены финансовым управляющим: разработанное финансовым управляющим Положение содержит специальный порядок реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает определение суда первой инстанции об утверждении Положения о продаже имущества должник в предложенной финансовым управляющим редакции.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы не приводит доводы опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а лишь выражает несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2023 по делу № А24-287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

К.П. Засорин

 

Судьи

 

М.Н. Гарбуз

 

Т.В. Рева